Die Unterscheidung zwischen fluider und kristalliner Intelligenz – ursprünglich vom Persönlichkeitspsychologen Raymond B. Cattell vorgeschlagen – wird sowohl in der Wissenschaft als auch in der Populärkultur immer noch heiß diskutiert. Mit dieser Unterscheidung wandte sich Cattell gegen die Theorie, dass es nur eine Form der Intelligenz gibt.
Nach Cattell ist fluide Intelligenz die Fähigkeit, verallgemeinerte intellektuelle Fähigkeiten wie Mathematik, Deduktion, Induktion, Hypothesenbildung, abstraktes Denken, analytische Fähigkeiten, Mustererkennung, Vorstellungskraft, Visualisierung und moralische Intuition zur Lösung neuer Probleme einzusetzen.
Kristallisierte Intelligenz hingegen ist die Fähigkeit, Wissen zu nutzen, das zuvor durch Wahrnehmungserfahrungen, Bildung, Lektüre, Bilder, Filme, Audioprogramme, Gespräche, Argumentation oder Intuition erworben wurde. Zuvor erworbenes Wissen lässt sich in drei große Kategorien einteilen:
- Faktenwissen: Auch etwas irreführend als „semantisches Wissen“ bezeichnet, handelt es sich hierbei um eine Art „Trivial Pursuit“-Wissen, d. h. um leicht verfügbares Wissen über Fakten. Beispiele: „Die US-Verfassung wurde 1789 ratifiziert“; „Gold hat die Ordnungszahl 79“; „Das Gefühlswort ‚Schadenfreude‘ ist ein Lehnwort“; oder „Das Wort ‚gewissenhaft‘ bedeutet ‚eine Person, die fleißig, gründlich oder äußerst aufmerksam auf Details achtet‘ oder ‚eine Person, die darauf bedacht ist, Fehler zu vermeiden‘.“
- Episodischer Gedächtnisabruf: Bei dieser Art von Wissen handelt es sich um Wissen über die eigene Vergangenheit, das durch Erfahrungen in der ersten Person erworben wurde. Beispiele: „Ich hatte heute Morgen Kopfschmerzen, bevor ich gefrühstückt habe“; „Ich war so erschrocken, als meine Mutter mich anrief, um mir von den Terroranschlägen am 11. September 2001 zu erzählen“; „Ich ging durch den Wald, als plötzlich ein Bär aus einem Busch sprang.“
- Spezialisiertes prozedurales Wissen: Spezialisiertes Verfahrenswissen ist praktisches Wissen in einem Kompetenzbereich, d. h. in einem Bereich, in dem Sie über ein gewisses Maß an Fachwissen verfügen. Beispiele: Wissen, wie man einen Reifen wechselt, Wissen, wie man Fahrrad fährt, Wissen, wie man Chicken Tikka Masala kocht.
Obwohl die Unterscheidung zwischen fluider und kristalliner Intelligenz ziemlich klar definiert ist, halten sich in der Populärkultur nach wie vor unzählige Mythen über die beiden Arten von Intelligenz. Hier sind drei der häufigsten Missverständnisse in Bezug auf diese Unterscheidung:
Mythos 1: Wenn wir die fluide Intelligenz nutzen, stützen wir uns nicht auf ein bereits vorhandenes Wissen.
Die Wahrheit: Wenn wir fluide Intelligenz nutzen, stützen wir uns sehr oft auf bereits vorhandenes Wissen. Stellen Sie sich vor, Sie arbeiten in der Personalabteilung eines großen Unternehmens. Bei einer Personalversammlung wirft Ihr Chef Ihnen und Ihren Kollegen die folgende komplexe offene Frage vor:
Boss: „Die vom Vorstand geforderte jährliche Budgetkürzung um 2 Millionen Dollar lässt uns keine andere Wahl, als Mitarbeiter zu entlassen. Wie sollen wir das anstellen? Sollen wir die zuletzt eingestellten Mitarbeiter entlassen? Diejenigen, die kurz vor der Pensionierung stehen? Die am schlechtesten bezahlten Mitarbeiter? Die höher bezahlten Angestellten? Was denken Sie?“
Diese offene Frage ist ein prototypisches Beispiel für ein neues Problem, das nur durch den Einsatz fluider Intelligenz gelöst werden kann. Aber man kann es nicht lösen, ohne sich auf bereits vorhandenes Wissen zu stützen. Betrachten Sie einige der Antworten der Mitarbeiter der Personalabteilung:
Al: Nun, die letzten Einstellungen waren die drei abgeworbenen R&D Direktoren. Das wird nicht funktionieren.
Bo: Wir können nicht die am schlechtesten bezahlten Mitarbeiter entlassen. Selbst wenn wir alle entlassen würden, würde das eingesparte Geld nicht einmal 2 Millionen Dollar pro Jahr ausmachen.
Cy: Ich sehe hier, dass fünf unserer stellvertretenden Direktoren über dem Alter sind, das ich als angemessenes Rentenalter von 75 Jahren ansehen würde. Wenn wir ihnen ein großzügiges Ruhestandspaket anbieten, werden die meisten von ihnen wahrscheinlich freiwillig gehen. Eigentlich bräuchten wir nur drei von ihnen, um das Angebot anzunehmen.
Al, Bo und Cy stützen sich nicht nur auf abstraktes Denken, Mathematik, Deduktion, Induktion, Hypothesenbildung, Mustererkennung oder Ähnliches. Als Antwort stützt sich auf Faktenwissen über die jüngsten Neueinstellungen. Die Antwort von Bo beruht auf Faktenwissen über die am schlechtesten bezahlten Arbeitnehmer. Und Cy’s Antwort basiert auf Faktenwissen über die stellvertretenden Direktoren. Vermutlich beruhen ihre Antworten auch auf Faktenwissen über die Unternehmenspolitik und -konventionen.
Mythos 2: Da die fluide Intelligenz mit dem Alter abnimmt, nimmt auch die Fähigkeit, neue Probleme zu lösen, ab.
Die Wahrheit: Die fluide Intelligenz nimmt tatsächlich mit dem Alter ab, und zwar ab Anfang 20. Man kann den Rückgang verzögern, indem man regelmäßig verschiedene Arten von neuartigen komplexen Problemen löst. Die vorliegenden Erkenntnisse deuten jedoch nicht darauf hin, dass man seine fluide Intelligenz zuverlässig verbessern kann. Die kristalline Intelligenz hingegen verbessert sich in der Regel mit zunehmendem Alter, bis sie schließlich im hohen Alter nachlässt.
Die Fähigkeit, neue Probleme zu lösen, nimmt jedoch nicht so schnell ab wie die fluide Intelligenz. Ältere Erwachsene sind oft geschickter darin, angesammeltes Wissen und Fachkenntnisse zu nutzen, was den Rückgang der fluiden Intelligenz bei der Lösung neuer Probleme kompensieren kann.
In dem obigen Unternehmensszenario zum Beispiel sind Ihre älteren Mitarbeiter – die eine Menge Erfahrung mit verschiedenen Arten von Situationen haben, die in einem Unternehmen auftreten können – wahrscheinlich viel bessere Problemlöser als die jungen Praktikanten oder die Assistenten, die direkt nach dem Studium eingestellt wurden.
Mythos 3: Tests der fluiden Intelligenz vermeiden weitgehend die kulturellen Verzerrungen, die Tests der kristallisierten Intelligenz befallen.
Die Wahrheit: Es ist schwierig, die fluide Intelligenz als solche zu testen, weil sie sich auf so viele verschiedene Arten manifestieren kann. Ein guter Jazzmusiker, der improvisiert, nutzt fluide Intelligenz. Das gilt auch für eine Mathematikerin, die die Goldbachsche Vermutung beweisen will (jede gerade Zahl größer als 2 ist die Summe zweier Primzahlen). Genauso wie ein Obdachloser, der einen neuen Weg findet, um nachts warm zu bleiben.
Gegenwärtige Tests zur fließenden Intelligenz sind nur in der Lage zu messen, wie flüssig Sie bestimmte Problemlösestrategien anwenden, wie z. B. wahrnehmungsbezogenes Denken oder das Erkennen eines visuell dargestellten Musters.
Die Komponente zum wahrnehmungsbezogenen Denken des Wechsler-IQ-Tests fordert Sie zum Beispiel auf, eine zweidimensionale Figur mit Blöcken in eine dreidimensionale zu verwandeln. Ihr Ergebnis spiegelt jedoch nicht Ihre flüssige Intelligenz als solche wider. Er spiegelt nur wider, wie flüssig Sie Formen, die Ihnen visuell präsentiert werden, geistig manipulieren können.
Ähnliches gilt für die Mustererkennungskomponente des Wechsler-IQ-Tests. Hier wird Ihnen ein Muster gezeigt und Sie sollen herausfinden, was als Nächstes kommt.
Hier ist eine Beispielfrage (die Fragen werden immer schwieriger, je weiter Sie kommen):
Die vier Bilder in der oberen Reihe unten sind der Anfang eines Musters. Welches Element von A, B oder C wäre das fünfte Bild in diesem Muster?
Eine hohe Punktzahl bei dieser Art von Mustererkennungsaufgabe zeugt von einer hohen flüssigen Intelligenz bei der visuellen Mustererkennung. Aber es sagt nichts über die Fähigkeiten zur Mustererkennung im Allgemeinen aus. Eine niedrige Punktzahl bei der visuellen Mustererkennung sagt nichts über die auditive oder taktile Mustererkennung aus. Selbst wenn Sie also sehr schlecht darin sind, Muster visuell zu erkennen, können Sie sehr gut darin sein, Muster durch andere Sinnesmodalitäten zu erkennen, z. B. Muster in der Musik (mit Hilfe des Gehörs) oder Muster aus Punkten oder Texturen (mit Hilfe des Tastsinns).
Da die Kultur einen starken Einfluss darauf hat, welche Arten von fluider Intelligenz bei denjenigen verbreitet sind, die der Kultur lange Zeit ausgesetzt waren, können Tests zur fluiden Intelligenz kulturelle Verzerrungen nicht ausschließen.