Im Jahr 1967 wurde in Kalifornien das Gesetz A.B 1591, auch bekannt als Mulford Act, verabschiedet. Das von dem Abgeordneten Don Mulford aus Oakland geförderte Gesetz A.B. 1591 stellte das Tragen von Schusswaffen – offen oder verdeckt – an öffentlichen Plätzen ohne behördliche Genehmigung unter Strafe. Das Gesetz kam nach den Ereignissen vom 2. Mai 1967 zustande, als eine Gruppe von dreißig Black Panthers sichtbar bewaffnet vor dem kalifornischen State Capitol auftauchte, um gegen eine frühere Version von A.B. 1591 zu protestieren. Zu dieser Zeit gab es in Kalifornien kein Gesetz, das das offene Tragen von Schusswaffen in der Öffentlichkeit oder im privaten Bereich ausdrücklich verbot. A.B. 1591 schloss dieses Schlupfloch.
Heutzutage ist es angesichts der Tatsache, dass A.B. 1591 als Reaktion auf die Aktionen der Black Panther Party gesehen wird, nicht ungewöhnlich, von Gelehrten zu hören, dass A.B. 1591 zumindest teilweise rassistisch ist. So bezeichnete Jake Charles in diesem Blog A.B. 1591 als eines von mehreren Schusswaffengesetzen mit einer „hässlichen Vergangenheit“. Es ist zwar verständlich, warum jemand A.B. 1591 als rassistisch behaftet ansehen könnte, aber die rechtliche Begründung von A.B. 1591 ist es nicht. Bei der rechtlichen Begründung von A.B. 1591 ging es darum, bewaffnete Selbstjustiz von jedermann zu bekämpfen, nicht nur von Afroamerikanern bedrohte Selbstjustiz.
Es muss daran erinnert werden, dass die Ereignisse vom 2. Mai 1967 einen Tag nach der Veröffentlichung des Leitartikels des American Rifleman „Who Guards America’s Homes“ durch die NRA stattfanden. Der Leitartikel wurde von vielen Medien – ob zu Recht oder nicht – als Werbung für bewaffnete Selbstjustiz und Extremismus interpretiert.
Extremisten, wie die militant antikommunistischen Minutemen, nutzten Leitartikel des American Rifleman wie „Who Guards America’s Homes“, um ihre Ideologie zu verbreiten. Und das, obwohl die NRA zu Recht jede absichtliche Verbindung mit den Minutemen ablehnte. Seit 1940, als bekannt wurde, dass mehrere NRA-Mitglieder mit der antisemitischen Christlichen Front und dem Deutschen Bund in Verbindung standen, war die Ablehnung von Extremismus eine Voraussetzung für die Mitgliedschaft in der NRA. Und obwohl auf den Seiten des American Rifleman nur selten jemand abgebildet war, der nicht weiß oder kaukasisch war, vertrat die NRA zu keinem Zeitpunkt den Standpunkt, jemanden aufgrund seiner Rasse, Hautfarbe oder seines Glaubens aus der Organisation auszuschließen.
Umgekehrt las mindestens ein Zeitungskolumnist den Leitartikel des American Rifleman so, dass er das Credo der Black Panther förderte, überall und jederzeit öffentlich bewaffnet aufzutreten. Ein Dokument der Black Panther mit dem Titel „Was wir jetzt wollen! Was wir glauben“, enthielt Folgendes:
„Wir glauben, dass wir die politische Brutalität in unserer schwarzen Gemeinschaft beenden können, indem wir schwarze Selbstverteidigungsgruppen organisieren, die sich der Verteidigung unserer schwarzen Gemeinschaft gegen rassistische polizeiliche Unterdrückung und Brutalität widmen. Der zweite Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten gibt uns das Recht, Waffen zu tragen. Wir glauben daher, dass sich alle Schwarzen zur Selbstverteidigung bewaffnen sollten.“
Die Verbindung zwischen der Literatur der NRA und der Überzeugung der Black Panthers, dass es notwendig sei, sich öffentlich zu bewaffnen, war jedoch eher nominell als real. Was diese Verbindung zwischen der NRA und der Unterstützung bewaffneter Proteste durch die Panther untergräbt, ist die Tatsache, dass die NRA Mulford nicht nur bei der Ausarbeitung des A.B. 1591 half, sondern auch dessen Verabschiedung unterstützte. Die Aktionen der Black Panthers am 2. Mai 1967 schockierten die kalifornischen Gesetzgeber zutiefst und sorgten für die Verabschiedung von A.B. 1591. Das bedeutet jedoch nicht, dass A.B. 1591 rassistisch motiviert war. Tatsache ist, dass es die NRA war, die die Verabschiedung von A.B. 1591 unterstützte. Die NRA tat dies zum Teil, weil die Organisation kürzlich mehrere Pressemitteilungen veröffentlicht hatte, in denen sie bewaffneten Extremismus in all seinen Formen anprangerte. Die Leitartikel kamen aufgrund der öffentlichen Reaktionen auf den Leitartikel „Who Guards America’s Homes“ zustande. In einer der NRA-Pressemitteilungen wurde die Anti-Extremismus-Politik der Organisation zitiert, die wie folgt lautete „Die NRA billigt oder unterstützt keine Gruppenaktivitäten, die ordnungsgemäß zur Landesverteidigung oder Polizei gehören. Die NRA billigt oder unterstützt keine Gruppe, die mit Gewalt, Zwang oder Umsturz versucht, die Regierung zu stürzen und das Gesetz in die eigenen Hände zu nehmen, oder die Doktrinen einer extralegalen Vorgehensweise befürwortet oder vertritt.“
Die Anti-Extremismus-Politik der NRA galt zweifellos für die Black Panther Party, aber das war nicht der einzige Grund, warum die NRA, Mulford und eine überwältigende Mehrheit der kalifornischen Gesetzgeber A.B. 1591 unterstützten. Was in den wenigsten Berichten über A.B. 1591 erwähnt wird, ist, dass die kalifornischen Gesetzgeber nicht nur die Black Panther im Visier hatten. Das Büro von Gouverneur Ronald Reagan war mehrfach gewarnt worden, dass weiße Vorstadtgemeinden bewaffnete Patrouillen aufstellten und damit den Forderungen der örtlichen Strafverfolgungsbehörden zuwiderhandelten. Wie Mulford in einem Schreiben zur Verteidigung von A.B. 1591 feststellte, „möchte ich Ihnen versichern, dass diese Maßnahme keine rassistischen Untertöne enthält. Es gibt viele Gruppen, die in Kalifornien mit geladenen Waffen an öffentlichen Plätzen aktiv sind, und dieses Gesetz richtet sich gegen sie alle.“ In einem weiteren Brief, der A.B. 1591 verteidigt, schreibt Mulford: „Diese Gesetzgebung wurde speziell mit Hilfe der National Rifle Association entworfen, um unser verfassungsmäßiges Recht, Waffen zu tragen, zu schützen und dennoch den Strafverfolgungsbehörden zu helfen, die darum gebeten haben, etwas gegen die bewaffneten Banden von Bürgern zu unternehmen, die auf unseren öffentlichen Straßen und an öffentlichen Orten mit geladenen Waffen unterwegs sind.“
A.B. 1591 wandte sich nicht nur gegen den bewaffneten Extremismus, sondern entsprach auch der Auffassung der NRA und anderer Sportverbände, die den zweiten Verfassungszusatz um 1967 als ein begrenztes Recht auf den Transport von Feuerwaffen zu legalen Zwecken, wie z.B. für das Freizeitschießen, die Jagd und den Transport von und zu Wohnhäusern, ansahen. Während des größten Teils des zwanzigsten Jahrhunderts hatte die NRA eine Politik unterstützt, die mehr bewaffnete Bürger zur Abschreckung von Verbrechen vorsah. Diese politische Präferenz wurde häufig in der Zeitschrift American Rifleman zum Ausdruck gebracht. Bis 1985 stellte die NRA jedoch sicher, dass ihre Präferenz für mehr bewaffnete Bürger in der Öffentlichkeit an die Bedingung geknüpft war, dass die betreffende Person gesetzestreu und im Gebrauch und Umgang mit Schusswaffen ordnungsgemäß ausgebildet sein und einen berechtigten Grund dafür haben musste. Dieses eingeschränkte Recht des zweiten Verfassungszusatzes auf den Transport von Schusswaffen wurde von Gouverneur Reagan aufgegriffen, der das Gesetz A.B. 1591 unterzeichnete. 1966 hatte Reagan bei seiner Wahl zum Gouverneur zum Teil mit einer Plattform für Waffenrechte geworben. In Bezug auf den zweiten Verfassungszusatz außerhalb des eigenen Hauses war Reagan jedoch der gleichen Meinung wie die NRA. „Ich kenne keinen Sportler, der sein Haus mit einem Gewehr verlässt, um auf die Jagd oder zum Schießen zu gehen, und der das Gewehr geladen mit sich führt“, sagte Reagan zur Unterstützung von A.B. 1591 und fügte hinzu: „Das Erste, was ein echter Sportler lernt, ist, ein leeres Gewehr zu tragen, bis er an den Ort kommt, an dem er schießen will.“