Die Erschießungskommandos sind diese Woche in die Schlagzeilen zurückgekehrt, da Utah Schritte unternommen hat, um diese Hinrichtungsmethode zuzulassen, wenn andere Optionen nicht mehr zur Verfügung stehen. Obwohl einige Experten sagen, dass Erschießungskommandos eine effektive Methode zur Vollstreckung von Todesurteilen sind, ist die Mehrheit der Amerikaner von der Idee abgeschreckt.
Aber als Utah vor vier Jahrzehnten einen Häftling im Todestrakt durch ein Erschießungskommando hinrichtete, sahen die Bürger das ganz anders. Als Gary Mark Gilmore 1976 zum Tode durch ein Erschießungskommando verurteilt wurde, berichtete TIME, dass Dutzende von Männern den Gefängnisdirektor des Staates Utah anriefen und darum baten, einer der Schützen zu sein. Gilmore, damals 35 Jahre alt, war ein langjähriger Insasse von Strafvollzugsanstalten, angefangen mit einer Erziehungsanstalt im Alter von 14 Jahren; 1975 tötete er einen Tankwart und einen Motelangestellten, offenbar ohne Motiv. Als seine Anwälte Berufung einlegten, versuchte er, sie zu zwingen, dies nicht zu tun. Seine Hinrichtung sollte die erste des Landes sein, nachdem der Oberste Gerichtshof ein zehnjähriges Moratorium für die Todesstrafe aufgehoben hatte.
Sein Argument? Hingerichtet zu werden, würde bedeuten, „in Würde zu sterben“, sagte er. Und er nutzte das in Utah geltende Gesetz, wonach ein Häftling zwischen der Hinrichtung durch den Strang oder durch ein Erschießungskommando wählen kann, um sich für Letzteres zu entscheiden. In der Ausgabe vom 22. November 1976 beschrieb TIME, wie es ablaufen würde:
Wenn Gilmore erschossen wird, werden fünf freiwillige Scharfschützen den Job erledigen. Wahrscheinlich handelt es sich um Beamte der Strafverfolgungsbehörden, aber keiner von ihnen gehört zum Personal des Gefängnisses 20 Meilen von Salt Lake City entfernt, in dem das Todesurteil vollstreckt werden soll. Gilmore, der mit einer Kapuze vermummt und an Hals, Armen und Beinen an einen Holzstuhl gefesselt ist, wird ein kreisförmiges Stück schwarzen Stoffs über sein Herz gelegt bekommen. Auf einem Gestell ruhen hochmoderne .30-cal. Winchester-Jagdgewehre auf einem zwei mal vier Meter großen Geländer ab und feuert gleichzeitig einen Schuss aus 20 Fuß Entfernung ab. Eine zweite Salve oder ein Gnadenstoß ist nicht vorgesehen, und ein Gewehr wird mit einer Platzpatrone geladen, so dass niemand mit Sicherheit wissen wird, dass er für den Tod des Verurteilten verantwortlich war.
Auf der anderen Seite glaubte Gilmore laut dem neuen Anwalt, den er gewählt hatte, dass das Leben im Gefängnis grausam und ungewöhnlich war. Als seine Hinrichtung ausgesetzt wurde, schmuggelte seine Freundin bei einem Besuch Seconal-Schlaftabletten zu ihm, und beide nahmen eine Überdosis. Er wurde in ein Krankenhaus gebracht und landete wieder im Gefängnis, und die Bearbeitung seines Falles wurde verzögert, während er sich erholte. Sie fiel ins Koma.
Im Dezember, nach einem Hungerstreik von Gilmore, entschied ein Anhörungsausschuss, dass sein Wunsch, durch ein Erschießungskommando zu sterben, in Erfüllung gehen könnte. Auf die Frage eines Richters, ob er etwas zu sagen habe, war seine einzige Bitte, während der Hinrichtung keine Kapuze zu tragen.
Auch wenn der Termin feststand, fand die Hinrichtung nicht wie geplant statt, wie TIME am 13. Dezember desselben Jahres berichtete 13. Dezember desselben Jahres berichtete:
Obwohl Gilmore hartnäckig alle Anwälte verleugnete, die versuchten, eine Begnadigung für ihn zu erwirken, kam die entscheidende Intervention, als der Stanford Rechtsprofessor Anthony G. Amsterdam am folgenden Tag im Namen von Gilmores Mutter einschritt. Amsterdam, der seit einem Jahrzehnt eine führende Rolle im Kampf gegen die Todesstrafe einnimmt, reichte eine Petition beim Richter des Obersten Gerichtshofs Byron White ein, der für Notstandsberufungen im Bundesstaat Utah zuständig ist. „Die Notwendigkeit eines Aufschubs der Hinrichtung ist offensichtlich“, sagte Amsterdam. „Solche Aufschübe werden üblicherweise in Todesfällen gewährt. In der Tat ist der einzige Faktor, der diesen Antrag ungewöhnlich macht, die Behauptung, dass er hingerichtet werden wollte.“
Zu den Gründen, die Amsterdam für die Berufung anführt, gehören: dass es möglicherweise gerichtliche Fehler im ursprünglichen Prozess gegeben hat, dass Gilmore möglicherweise auf seine verfassungsmäßigen Rechte verzichtet hat, ohne sie vollständig zu verstehen, dass seine Verteidiger unzulänglich waren und dass Utahs Todesstrafengesetz möglicherweise verfassungswidrig ist. Richter White leitete die Petition ordnungsgemäß an das gesamte Gericht weiter. Am nächsten Tag stimmte das Gericht mit 6 zu 3 Stimmen dafür, die Hinrichtung für einen Tag auszusetzen, damit die Behörden des Staates Utah mehr Informationen zur Verfügung stellen können. Diese Forderung wird höchstwahrscheinlich mehrere weitere Aufschübe erfordern.
In der Zwischenzeit wurden Gilmore und seine Familie seinen Anwalt wieder los und verkauften die Rechte an seiner Geschichte in einem Geschäft, das 1982 zu einem Film führte, The Executioner’s Song, in dem Tommy Lee Jones Gilmore spielte. Der Unternehmer, der die Rechte gekauft hatte, wurde eingeladen, der Hinrichtung Gilmores beizuwohnen.
Dieses Ereignis fand schließlich im Januar 1977 statt. „Es war ein alter Mahagoni-Bürostuhl mit schwarzem Sitz und Rückenlehne aus Vinyl“, berichtete TIME am 31. Januar. „Dort, in einer alten Gerberei, die als Schlachthaus bekannt ist, in der südwestlichen Ecke des Staatsgefängnisses von Utah, saß Gary Mark Gilmore, 36, frisch rasiert, mit einem schwarzen T-Shirt, einer zerknitterten weißen Hose und rot-weiß-blauen Turnschuhen. Sein Hals, seine Taille, seine Handgelenke und seine Füße waren lose an den Stuhl gefesselt. Sechsundzwanzig Meter entfernt hing eine Trennwand aus Segeltuch mit fünf Schlitzen. Hinter dem Vorhang standen fünf Schützen, bewaffnet mit .30-.30er Gewehren, vier davon geladen mit Stahlmantelpatronen, der fünfte mit einer Platzpatrone.“
Gilmore wurde die letzte Ölung verabreicht. Eine Zielscheibe wurde über sein Herz gestülpt; er wurde mit einer Kapuze versehen, obwohl er dies vorher gewünscht hatte. Alle vier geladenen Kugeln trafen ihr Ziel. Gary Gilmore war der erste Gefangene, der seit einem Jahrzehnt in den USA hingerichtet wurde.
Gilmores Wunsch zu sterben sowie der Zeitpunkt seiner Hinrichtung machten seine Geschichte für viele Amerikaner unwiderstehlich, insbesondere zu einer Zeit, in der die öffentliche Zustimmung zur Todesstrafe hoch war. Doch die Faktoren, die seinen Fall so faszinierend machten, sind es auch, die die Lehren, die aus seinem Fall gezogen werden können, immer noch einschränken. Schließlich ist ein Präzedenzfall, der sich auf einen Häftling stützt, der für seine eigene Hinrichtung eintrat, kaum anwendbar. „Gilmore wollte nicht zulassen, dass die rechtlichen Argumente vorgebracht werden“, erklärte der Juraprofessor Charles L. Black Jr. zu jener Zeit. „Gilmore kann nicht die Rechte anderer Leute aufgeben.“
Lesen Sie mehr über Gary Gilmore, hier im TIME Vault: After Gilmore, Who’s Next to Die?
Schreiben Sie an Lily Rothman unter [email protected].