Frontiers in Neuroscience

Introduction

Rezente innovative Arbeiten in der angewandten Psychologie haben gezeigt, dass die Sensibilisierung der Menschen für das Verhalten anderer eine nützliche Technik ist, um positive Verhaltensänderungen auf gesellschaftlicher Ebene zu bewirken. So zahlen beispielsweise Steuerzahler eher ihre Schulden, wenn sie wissen, dass andere dies auch tun (Coleman, 2007; Cabinet Office UK Behavioural Insights Team, 2012), Haushalte senken ihren Energieverbrauch, wenn sie darüber informiert werden, dass sie mehr Strom verbrauchen als ihre Nachbarn (Schultz et al., 2007; Slemrod und Allcott, 2011), und Menschen spenden eher für wohltätige Zwecke, wenn dies als soziale Norm angesehen wird (Alpizar et al., 2008; Smith et al., 2015). Viele dieser Strategien wurden in den letzten Jahren erfolgreich angewandt, wenn auch auf einer eher ad hoc Basis. Ein besseres Verständnis der Mechanismen des sozialen Einflusses und der Konformität, sowohl kognitiv als auch neuronal, ist jedoch wichtig, um diese Techniken auf andere Bereiche auszuweiten, die für politische Entscheidungsträger von Interesse sind.

Im Laufe des letzten Jahrzehnts hat eine wachsende Zahl von Arbeiten die neurokognitiven Korrelate des sozialen Einflusses untersucht (für Übersichten siehe Falk et al., 2012; Morgan und Laland, 2012; Izuma, 2013; Schnuerch und Gibbons, 2014; Cascio et al., 2015). Diese Studien haben sich auf verschiedene Aspekte des sozialen Einflusses konzentriert, angefangen bei der Frage, wie die Meinung anderer die Bewertung und Wahrnehmung einfacher Stimuli beeinflusst (Berns et al., 2005; Mason et al., 2009; Chen et al., 2012; Stallen et al., 2013; Tomlin et al., 2013; Trautmann-Lengsfeld und Herrmann, 2013) bis hin zu komplexeren, realistischen Wahlmöglichkeiten (Klucharev et al., 2009; Berns et al, 2010; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al., 2011; Huber et al., 2015), und schließlich, welche Hirnmechanismen der langfristigen Konformität zugrunde liegen, wie sich die bloße Anwesenheit von Gleichaltrigen auf die Hirnaktivität auswirkt und zu Veränderungen bei der Risikobereitschaft und bei Vertrauensentscheidungen führt (Steinberg, 2007; Chein et al., 2011; Fareri et al., 2012, 2015), und wie das Gehirn irreführende Einflüsse ausgleicht (Edelson et al., 2011, 2014; Izuma, 2013). Ziel dieser Übersichtsarbeit ist es nicht, diese Arbeiten noch einmal zusammenzufassen, sondern vielmehr zu untersuchen, inwieweit diese Neuroimaging-Studien zu unserem Verständnis der Psychologie des sozialen Einflusses beitragen können und welche vielversprechenden Richtungen in Zukunft eingeschlagen werden können. Während sozialer Einfluss ein weit gefasster Begriff ist, der den Einfluss anderer auf unser Verhalten und unsere Meinungen beschreibt, konzentrieren wir uns hier auf Studien zur Konformität, wobei sich Konformität auf die tatsächliche Übereinstimmung der Meinungen oder Verhaltensweisen von Menschen mit denen anderer bezieht. Diese Übersicht ist in drei Bereiche gegliedert, in denen die Neurobildgebung einen Beitrag zur Psychologie leisten kann (Moran und Zaki, 2013), nämlich die Rolle der Neurobildgebung bei (i) der Identifizierung der grundlegenden Mechanismen, die dem Verhalten zugrunde liegen, (ii) der Abgrenzung zwischen psychologischen Theorien, die ähnliche Verhaltensvorhersagen machen, und (iii) der Nutzung der Hirnaktivität zur Vorhersage späterer Verhaltensänderungen.

SCHLÜSSELKONZEPT 1. Sozialer Einfluss
Der Einfluss von anderen auf unsere Einstellungen, Meinungen und Verhaltensweisen. Sozialer Einfluss kann viele Formen annehmen, darunter Konformität (siehe Schlüsselkonzept 2), Reaktanz (bewusste Übernahme einer Ansicht, die der anderer zuwiderläuft), Überredung (Änderung der eigenen Ansicht aufgrund von Appellen an die Vernunft oder das Gefühl) und Minderheiteneinfluss (wenn eine Einzelperson oder eine kleine Gruppe Einfluss auf die Mehrheit ausübt).

Schlüsselkonzept 2. Konformität
Angleichung der eigenen Einstellung, Meinung oder des eigenen Verhaltens an die der anderen. In der Sozialpsychologie werden zwei Gründe für Konformität unterschieden. Informationelle Konformität liegt vor, wenn man die Meinung anderer übernimmt, weil man davon ausgeht, dass diese mehr Wissen über die Situation besitzen. Normative Konformität bezieht sich auf den Akt der Anpassung an die positiven Erwartungen anderer, um von ihnen gemocht und akzeptiert zu werden.

Mechanismen der Konformität

Eine wachsende Zahl neurowissenschaftlicher Studien legt nahe, dass Konformität neuronale Signale auslöst, die denen des Verstärkungslernens ähneln (Klucharev et al., 2009; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Kim et al., 2012; Shestakova et al., 2013). In der Studie von Klucharev et al. (2009) wurden die Teilnehmer beispielsweise gebeten, weibliche Gesichter zu bewerten und sahen dann die vermeintlichen Gesamturteile anderer Bewerter. Als sie diese Gesichter ein zweites Mal sahen, änderten sich die Bewertungen der Teilnehmer in Richtung der Gruppenurteile. Neuroimaging-Ergebnisse zeigten, dass die Aktivität in der rostralen cingulären Zone, einem Bereich im medialen präfrontalen Kortex, der an der Verarbeitung von Konflikten beteiligt ist (Ridderinkhof et al., 2004), zunahm, wenn die individuellen Bewertungen von denen der Gruppe abwichen, während die Aktivität im Nucleus accumbens, einem Bereich, der mit der Erwartung von Belohnungen verbunden ist (Knutson et al., 2005), abnahm. Interessanterweise sagte die Amplitude dieser Signale Konformität voraus, d. h., wenn diese Inkongruenz groß war (obwohl noch nicht genau feststeht, wie groß diese Diskrepanz sein sollte, um Konformität auszulösen), passten die Menschen ihr Verhalten an und stimmten ihre Meinung mit der der Gruppe ab (Klucharev et al., 2009). Ähnliche neuronale Diskrepanzsignale, die die Abweichung der eigenen Einschätzung von einer markanten externen Meinung widerspiegeln, wurden auch in anderen Studien berichtet (Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Deuker et al., 2013; Izuma und Adolphs, 2013; Lohrenz et al., 2013).

SCHLÜSSELKONZEPT 3. Bestärkungslernen
Bestärkungslernen ist Lernen über die Umwelt durch Versuch und Irrtum. Durch die Begegnung mit positiven und negativen Ergebnissen lernen Individuen mit der Zeit, welche Handlung sie wählen müssen, um die Belohnung zu maximieren. In der Konformitätsforschung wird die Akzeptanz durch die Gruppe in der Regel als Belohnung angesehen und die Anpassung der eigenen Einstellung, Meinung oder des eigenen Verhaltens an die der anderen als Mittel zum Erreichen dieses Ergebnisses.

In Übereinstimmung mit früheren Arbeiten, die zeigen, dass Regionen im medialen präfrontalen Kortex mit der Verhaltensanpassung nach positiven/negativen oder unerwarteten Ergebnissen verbunden sind (Ridderinkhof et al., 2004), wurde festgestellt, dass die Aktivität in dieser Region, die etwas weiter anterior liegt als die von Klucharev et al. (2009) berichtete mediale frontale Aktivität, nicht nur die Konformität gegenüber der beliebten Gruppe kodiert, sondern auch mit Verhaltensanpassungen gegenüber der unbeliebten Gruppe korreliert (Izuma und Adolphs, 2013, und siehe Izuma, 2013 für einen Überblick über mediale frontale Aktivierungen in Studien zur sozialen Konformität). Um die kausale Rolle des medialen frontalen Kortex bei der Konformität zu testen, setzten Forscher transkranielle Magnetstimulation (TMS) ein, um diesen Bereich vorübergehend herunterzuregulieren und zu untersuchen, ob dies die Verhaltensanpassungen an Gruppenmeinungen beeinträchtigt (Klucharev et al., 2011). Tatsächlich schien die vorübergehende Herabregulierung dieser Region Verhaltensänderungen zu verringern, was die entscheidende Beteiligung des posterioren medialen präfrontalen Kortex an der Konformität bestätigt. Wir sind der Meinung, dass diese Forschung eine klare Rolle für die funktionelle Neurobildgebung bei der besseren Aufklärung der genauen Systeme, die der sozialen Konformität zugrunde liegen, zeigt. Während wir den Mechanismus des Verstärkungslernens hier als Beispiel dafür verwendet haben, wie wir komplexes soziales Verhalten durch die Untersuchung grundlegender Prozesse besser verstehen können, sind zukünftige Untersuchungen erforderlich, um mehr Einblick in die genauen Prozesse zu erhalten, die der Konformität zugrunde liegen. So ist beispielsweise bisher nicht bekannt, ob das Abweichen von der Gruppenmeinung tatsächlich dopaminabhängige Belohnungsvorhersage-Fehlersignale auslöst oder ob Konformität auf unterschiedliche Weise verarbeitet wird.

Validierung psychologischer Theorien

Neben der genaueren Identifizierung der neuronalen Mechanismen der Konformität kann die Neurowissenschaft dazu beitragen, zwischen konkurrierenden psychologischen Theorien zu entscheiden, die ähnliche Verhaltensvorhersagen über den Grund für die Konformität von Menschen machen. Eine der ersten Neuroimaging-Studien über sozialen Einfluss zielte beispielsweise darauf ab, herauszufinden, ob Konformität eine Funktion einer expliziten Entscheidung ist, sich den Entscheidungen anderer anzupassen, oder ob die Anwesenheit anderer tatsächlich die tatsächliche Wahrnehmung oder den Aufmerksamkeitsfokus des Einzelnen verändert (Berns et al., 2005). Mithilfe von fMRI und einer mentalen Rotationsaufgabe untersuchten die Autoren die neuronalen Korrelate der Konformität angesichts falscher Rückmeldungen von Gleichaltrigen bezüglich des Rotationsgrads einer abstrakten Figur. Die Anpassung an falsches Feedback veränderte die Aktivität in visuellen kortikalen und parietalen Regionen, die auch an der Ausführung der mentalen Rotationsaufgabe selbst beteiligt waren. Aufgrund der Beteiligung dieser Regionen an der Wahrnehmung und der fehlenden Aktivität in den frontalen Entscheidungsregionen kamen die Autoren zu dem Schluss, dass die Verhaltensänderung in dieser Studie auf eine Modifikation von Wahrnehmungsprozessen auf niedriger Ebene und nicht auf eine Entscheidung zur Anpassung auf exekutiver Ebene zurückzuführen ist. Obwohl Vorsicht geboten ist, wenn diese Art von Rückschlussverfahren verwendet wird, um Erkenntnisse über genaue kognitive Prozesse zu gewinnen (Poldrack, 2006), wird die Hypothese, dass soziale Konformität die grundlegende kognitive Verarbeitung beeinflussen kann, zusätzlich durch Arbeiten der Elektroenzephalographie (EEG) gestützt, die zeigen, dass die Abweichung von der Norm einer Peer-Gruppe frühe visuelle Gehirnsignale beeinflussen kann (Trautmann-Lengsfeld und Herrmann, 2013, 2014).

Ein weiterer Schwerpunkt der Neuroimaging-Forschung war die Untersuchung der Frage, ob die Betrachtung der Meinung anderer tatsächlich die wahren Präferenzen von Individuen verändern kann. Dabei wurden sozialpsychologische Theorien getestet, die echte Einstellungsänderungen von bloßer öffentlicher Konformität unterscheiden, bei der sich Menschen anpassen, ohne ihre wahre Einstellung zu ändern (Cialdini und Goldstein, 2004). Diese Richtung hat sich als vielversprechend erwiesen, denn es konnte gezeigt werden, dass sozialer Einfluss die Aktivität im Striatum und im ventromedialen präfrontalen Kortex mäßigt. Diese beiden Hirnareale sind bekanntermaßen an der Verarbeitung von Belohnungen beteiligt und arbeiten vermutlich zusammen, um den subjektiven Wert zu kodieren (Bartra et al., 2013). Die Signale in diesen Bereichen wurden verstärkt, wenn die Teilnehmer einfache, abstrakte Symbole sahen, die von Gleichaltrigen als beliebt eingestuft worden waren (Mason et al., 2009), und auch, wenn den Teilnehmern konkrete Stimuli wie Gesichter und Lieder präsentiert wurden, die von anderen gemocht wurden (Klucharev et al., 2009; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al., 2011). Zusammengenommen deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass das Verhalten und die Meinung anderer tatsächlich einen direkten Einfluss auf die neuronale Repräsentation von Werten haben können, die mit bestimmten Reizen verbunden sind, und zeigen, wie Neuroimaging dabei helfen kann, echte Konformität von einfacher öffentlicher Konformität zu unterscheiden. Damit liefert dieser Ansatz wertvolle Informationen zur Validierung und Erweiterung psychologischer Theorien der Konformität.

Schlüsselkonzept 4: Konformität
Konformität bezieht sich auf eine oberflächliche Form der Konformität, bei der Individuen die gleiche Meinung oder das gleiche Verhalten wie die Gruppe zum Ausdruck bringen, aber ihre eigentliche zugrundeliegende Einstellung oder Überzeugung nicht ändern. Konformität wird auch als öffentliche Konformität bezeichnet und ist das Gegenteil von privater Konformität oder Verinnerlichung, wenn die Menschen wirklich glauben, dass die Gruppe Recht hat, und eine tatsächliche Änderung der Präferenzen stattfindet.

Vorhersage von Verhaltensänderungen

Eine dritte Möglichkeit, mit der die neurowissenschaftliche Forschung zu einem besseren Verständnis des sozialen Einflusses beitragen kann, ist die Fähigkeit, Gehirndaten zur direkten Vorhersage von Verhalten zu nutzen. So sagte beispielsweise die Stärke des Diskrepanzsignals als Reaktion auf einen Konflikt zwischen dem eigenen Urteil und dem einer Gruppe nicht nur die spätere Konformität voraus, sondern die Aktivität im Striatum korrelierte auch mit individuellen Unterschieden: Teilnehmer, die ihre Meinung als Reaktion auf eine Meinungsverschiedenheit in der Gruppe anpassten, zeigten geringere Aktivierungen in diesem Bereich als Teilnehmer, die ihre Ansichten nicht anpassten (Klucharev et al., 2009). Individuelle Unterschiede in der Tendenz, das eigene Verhalten an die Gruppe anzupassen, wurden auch mit funktionellen und strukturellen Unterschieden im orbitofrontalen Kortex in Verbindung gebracht (Campbell-Meiklejohn et al., 2012a; Charpentier et al., 2014). Darüber hinaus können diese Tendenzen durch die Verabreichung von Oxytocin (Stallen et al., 2012), einem Hormon, das an einer Vielzahl sozialer Verhaltensweisen beteiligt ist, sowie von Methylphenidat, einem indirekten Dopamin- und Noradrenalin-Agonisten, moduliert werden (Campbell-Meiklejohn et al., 2012b).

Eine interessante Erweiterung dieser Laborforschung, die bisher relativ wenig Beachtung fand, ist die Frage, inwieweit die neuronale Aktivität tatsächliche langfristige Verhaltensänderungen vorhersagen kann, wie sie in realen Entscheidungen gemessen werden. In einer Studie konnte gezeigt werden, dass das Diskrepanzsignal im medialen frontalen Kortex Präferenzänderungen mehrere Monate später vorhersagen kann (Izuma und Adolphs, 2013). Dieser Befund könnte jedoch möglicherweise durch die allgemeine Tendenz erklärt werden, mit dem eigenen früheren Verhalten übereinzustimmen, da die Teilnehmer die Stimuli in diesem Experiment bereits einmal explizit bewertet hatten. Eine Folgestudie, die dieses Problem umging, zeigte robuste Konformitätseffekte, bei denen die Beurteilung der Gesichtsattraktivität durch die Kenntnis der Meinungen anderer verändert wurde, wobei dieser Effekt bis zu drei Tage anhielt (Huang et al., 2014). Anhaltende Konformitätseffekte wurden auch in einer Studie festgestellt, in der die Auswirkungen von sozialem Druck auf Gedächtnisveränderungen untersucht wurden (Edelson et al., 2011). Die Teilnehmer an dieser Studie wurden falschen Erinnerungen anderer Mitbeobachter ausgesetzt, während ihnen Fragen zu einem Dokumentarfilm gestellt wurden, den sie gesehen hatten. Nach einer Woche wurden sie erneut getestet, und obwohl sie darüber informiert wurden, dass die Antworten, die sie zuvor gehört hatten, tatsächlich zufällig bestimmt worden waren, zeigten die Teilnehmer dennoch eine starke Tendenz, sich den falschen Erinnerungen der Gruppe anzupassen, wobei, was besonders wichtig ist, Neuroimaging-Daten darauf hinweisen, dass der soziale Einfluss die neuronale Repräsentation der Erinnerungen verändert hat. Insbesondere sagten sowohl die Aktivität in der Amygdala zum Zeitpunkt der sozialen Beeinflussung als auch die Stärke der Konnektivität zwischen diesem Gebiet und dem Hippocampus lang anhaltende, anhaltende Erinnerungsfehler voraus. Künftige Fortschritte auf diesem Gebiet könnten sich sinnvollerweise darauf konzentrieren, wie diese Arbeit auf den Bereich der öffentlichen Gesundheit ausgeweitet werden kann, wie im folgenden Abschnitt erörtert wird.

Schlussfolgerung und künftige Richtungen

Auch wenn die Neurowissenschaft, insbesondere die funktionelle Neurobildgebung, im Hinblick auf eine umfassende experimentelle Forschung noch in den Kinderschuhen steckt, kann sie der Erforschung des sozialen Einflusses sehr viel bieten. Die Kenntnis der neuronalen Mechanismen, die der Konformität zugrunde liegen, kann dazu genutzt werden, bestehende psychologische Theorien einzuschränken und neue Theorien zu entwickeln, und sie kann helfen zu verstehen, welche kognitiven Prozesse genau ablaufen. Ein produktiver nächster Schritt besteht darin, besser zu verstehen, wie die Gehirnaktivität zu interpretieren ist. Spiegelt beispielsweise das Diskrepanzsignal im medialen frontalen Kortex als Reaktion auf einen Konflikt zwischen der eigenen Meinung und der einer Gruppe den Prozess der kognitiven Neubewertung und der anschließenden Einstellungsanpassung wider, oder deutet es eher auf eine Zunahme des negativen Affekts hin, der wiederum eine Verhaltensänderung motivieren kann? Es sind auch andere Interpretationen möglich, z. B. Theorien, wonach die mediale Frontalaktivität die Rekrutierung von Theory-of-Mind-Prozessen (Gallagher und Frith, 2003), die Erfahrung von Konflikten (Pochon et al., 2002; Klucharev et al., 2009) oder, allgemeiner, eine Verletzung von Erwartungen (Chang und Sanfey, 2013) widerspiegelt. Natürlich sind Hirnareale in der Regel nicht selektiv an einem einzigen psychologischen Prozess beteiligt, sondern eher an mehreren Berechnungen, und daher ist die Interpretation der Hirnaktivität allein auf der Grundlage der hier dargestellten Forschungsergebnisse eine Herausforderung. Natürlich wird die wachsende Zahl von Studien in diesem Bereich dazu beitragen, die beteiligten Prozesse genau zu beschreiben, und auch konvergierende methodische Ansätze sind in dieser Hinsicht vielversprechend. So können beispielsweise zusätzliche Daten aus unabhängigen Lokalisierungsaufgaben bei denselben Teilnehmern hilfreich sein, um den psychologischen Prozess zu bestimmen, an dem ein Hirnareal beteiligt ist (Zaki et al., 2011; Izuma und Adolphs, 2013), und die Verwendung von Metaanalysen, Ansätzen zur funktionellen Konnektivität, die Berechnungen in neuronalen Netzwerken bewerten, und groß angelegten Datenbanken kann ebenfalls dazu beitragen, den potenziellen Pool an Hypothesen zu reduzieren (Poldrack, 2011). Eine nützliche Online-Meta-Analyse-Datenbank ist die Plattform Neurosynth, die groß angelegte automatisierte Meta-Analysen von Daten aus der funktionellen Magnetresonanztomographie (fMRI) ermöglicht (Yarkoni et al., 2011).

Wir schlagen vor, dass eine bestimmte vielversprechende zukünftige Richtung für die Neurowissenschaften, die zum Verständnis des sozialen Einflusses beitragen kann, darin besteht, die Emotionen weiter zu untersuchen, die Verhaltensanpassungen aufgrund von Konformität antreiben. Beispielsweise können Menschen ihre Präferenzen mit anderen abstimmen, weil sie sich einer Gruppe zugehörig fühlen (Tafarodi et al., 2002; Cialdini und Goldstein, 2004). Aber auch negative Emotionen, wie die Angst vor sozialem Ausschluss oder ein Gefühl der Scham oder Schuld, wenn man abweichende Meinungen vertritt, könnten die Konformität fördern (Janes und Olson, 2000; Berns et al., 2010; Yu und Sun, 2013). Die Kombination neurowissenschaftlicher Methoden mit cleveren Verhaltensparadigmen kann einen wesentlich besseren Einblick in die spezifischen Emotionen geben, die der Konformität in einem bestimmten Kontext zugrunde liegen, da sich die Hinweise häufen, dass Neuroimaging-Daten Rückschlüsse auf affektive Zustände zulassen (Knutson et al., 2014). Es ist zu erwarten, dass der Einsatz innovativer Methoden, einschließlich multivariater Hirnbildgebungsverfahren, in naher Zukunft die Zuordnung von Hirnaktivität zu affektivem Erleben und Verhalten verbessern wird (Formisano und Kriegeskorte, 2012).

Die sich häufenden Labornachweise in Verbindung mit den oben erwähnten wahrscheinlichen zukünftigen Entwicklungen sind sehr vielversprechend für die Konstruktion verbesserter neuronaler und psychologischer Modelle der sozialen Konformität. Ein besseres Verständnis der Prozesse, die Konformität vorantreiben, ist nicht nur aus wissenschaftlicher Sicht interessant, sondern liefert auch relevante praktische Erkenntnisse für die Sozialpolitik. Politische Kampagnen versuchen oft, Verhaltensänderungen durch den Einsatz von sozialem Einfluss zu motivieren, wie z. B. Programme, die Jugendliche vom Rauchen abhalten, indem sie die Missbilligung durch Gleichaltrige betonen, oder die den Alkoholkonsum an Schulen reduzieren, indem sie weit verbreitete, wenn auch falsche, Überzeugungen über das Verhalten anderer korrigieren (Neighbors et al., 2004; Youth smoking prevention: truth campaign USA1). Obwohl Kampagnen zur sozialen Beeinflussung wie diese manchmal wirksam sein können, gibt es auch viele Fälle, in denen sie scheitern (Clapp et al., 2003; Granfield, 2005). Ein tieferes Verständnis der Prozesse, die soziale Konformität sowohl erleichtern als auch verhindern, wird zweifellos dazu beitragen, vorherzusagen, wann und wie eine Verhaltensänderung eintreten kann, und hat das Potenzial, nützliche Hypothesen zu liefern, die in realen Feldexperimenten getestet werden können.

Erklärung zu Interessenkonflikten

Die Autoren erklären, dass die Forschung in Abwesenheit jeglicher kommerzieller oder finanzieller Beziehungen durchgeführt wurde, die als möglicher Interessenkonflikt ausgelegt werden könnten.

Danksagungen

Diese Arbeit wurde durch Zuschüsse des Europäischen Forschungsrats (ERC313454) und des Donders Institute for Brain, Cognition, and Behaviour, Nijmegen, Niederlande (FOCOM) unterstützt.

Autorenbiografie