Übermäßige Gewaltanwendung durch die Polizei bei einer Verhaftung verstößt gegen den Vierten Zusatzartikel der US-Verfassung. Ein Verdächtiger, der Opfer übermäßiger Gewalt geworden ist, kann unter Umständen eine Klage gegen die festnehmenden Beamten und sogar gegen die Gemeinde, die sie beschäftigt, anstrengen.
Zivilklage, kein Strafverfahren
Ein „Delikt“ ist ein Rechtsbegriff für ein zivilrechtliches Unrecht (im Gegensatz zu einem strafrechtlichen Unrecht), das dem Kläger eine Art von Schaden zugefügt hat. Bei vielen zivilrechtlichen Klagen gegen Polizeibeamte geht es um die Delikte Überfall und Körperverletzung. Gelegentlich geht es bei diesen Ansprüchen auch um den Tatbestand der Fahrlässigkeit. Im Allgemeinen werden diese Ansprüche nach dem Gesetz über unerlaubte Handlungen eines Bundesstaates beurteilt.
Die meisten Klagen gegen Polizeibeamte stützen sich auf das Bürgerrechtsgesetz von 1871. (42 U.S.C. § 1983.) In einer Klage nach Section 1983 wird behauptet, dass der Beklagte „under color of law“ die verfassungsmäßigen Rechte des Klägers verletzt hat. Die Anwendung übermäßiger Gewalt stellt eine gültige Klage gemäß Abschnitt 1983 dar, da sie gegen das Verbot des vierten Verfassungszusatzes gegen „unangemessene Beschlagnahmungen“ verstößt. (Informationen über andere Arten von Klagen gegen die Polizei finden Sie unter Polizeiliches Verhalten und seelische Not und Taser-Klagen gegen die Polizei.)
Übermäßige Gewaltanwendung
Polizeibeamte dürfen im Allgemeinen jede Art von Gewalt anwenden, die für eine Verhaftung oder die Verteidigung erforderlich ist. Wenn ein Geschworenengericht zu entscheiden hat, ob ein Beamter mehr Gewalt angewandt hat, als für die Festnahme erforderlich war, weist der Richter in den meisten Gerichtsbarkeiten die Geschworenen an, das zu berücksichtigen, was eine vernünftige Person mit dem Wissen des Beamten unter den gegebenen Umständen für erforderlich gehalten hätte.
Ein festnehmender Beamter darf also mehr Gewalt anwenden, um einen sich widersetzenden Verdächtigen festzunehmen, als wenn der Verdächtige sich fügen würde, und er darf tödliche Gewalt anwenden, wenn er mit dem Tod oder schwerer Körperverletzung bedroht ist. Wie viel Gewalt ein Beamter rechtmäßig gegen einen fliehenden Verdächtigen anwenden darf, hängt davon ab, ob die Person offensichtlich ein Verbrechen oder ein Vergehen begangen hat. (Weitere Informationen zum Widerstand gegen die Festnahme finden Sie unter Widerstand gegen die Festnahme: Gesetze, Strafen und Verteidigung und Resisting Arrest When Police Use Excessive Force (Widerstand bei der Festnahme, wenn die Polizei übermäßige Gewalt anwendet).)
Ob die Anwendung von Gewalt durch einen Beamten übermäßig war, hängt so sehr von den Fakten ab, dass Berufungsgerichte in dieser Hinsicht oft die Schlussfolgerungen der Geschworenen akzeptieren.
Beweislast
In einem Zivilprozess liegt die Beweislast normalerweise beim Kläger, der die Haftung durch ein „Übergewicht der Beweise“ (d. h. eher wahrscheinlich als nicht) beweisen muss. Ein Beklagter – in diesem Fall ein Beamter -, der sich auf eine Rechtfertigung beruft, muss nach demselben Maßstab beweisen, dass es für das fragliche Verhalten eine rechtliche Entschuldigung gab. (Der „preponderance-of-evidence“-Standard ist viel niedriger als der in einem Strafverfahren: „
Viele Staaten behandeln Fälle von übermäßiger Gewalt jedoch etwas anders als typische Gerichtsverfahren. In einigen Gerichtsbarkeiten gilt die Vermutung, dass der Beamte mit dem erforderlichen Maß an Gewalt gehandelt hat, das der Kläger überwinden muss. Darüber hinaus verlangen einige Staaten eine höhere Beweislast als die „Präponderanz des Beweises“ und verlangen stattdessen, dass der Kläger eine Behauptung übermäßiger Gewalt durch „klare und überzeugende Beweise“ nachweisen muss (ein Standard, der höher ist als „durch eine Präponderanz des Beweises“, aber niedriger als „über einen vernünftigen Zweifel hinaus“).
Alle Staaten stimmen darin überein, dass die Schuld des Klägers an dem Verbrechen, für das der Beamte ihn festgenommen hat, keine gültige Verteidigung für den Beamten darstellt. Aber auch ein Kläger, der seine Unschuld beweisen kann, wird eher in der Lage sein zu zeigen, dass die Anwendung von Gewalt durch den Beamten nicht notwendig war.
Immunität
Ein Opfer, das einen Polizeibeamten wegen einer unerlaubten Handlung verklagt, wird wahrscheinlich auf ein Hindernis stoßen, das als Immunität bekannt ist. In vielen Staaten gibt es Gesetze, die Angestellten des öffentlichen Dienstes Immunität gewähren, wenn sie nach eigenem Ermessen handeln (z. B. eine Verhaftung vornehmen). Je nach Staat gilt dieser Schutz jedoch nicht, wenn Beamte in böser Absicht oder außerhalb ihrer Pflichten handeln (z. B. bei übermäßiger Gewaltanwendung).
Eine weitere potenzielle Herausforderung für Bürger, die die Polizeibehörde und die Stadt oder den Bezirk verklagen wollen, ist die staatliche Immunität. Gemäß dem 11. Zusatzartikel zur US-Verfassung sind Staaten gegen Klagen von Privatpersonen vor Bundesgerichten immun. Darüber hinaus gibt es in vielen Bundesstaaten Gesetze, die Gemeinden vor der Haftung bei entsprechenden Klagen schützen. Letztlich hängt es von den Fakten des Falles und der Gerichtsbarkeit ab, ob die Regierung einen realisierbaren „Immunitäts“-Anspruch hat.
In einer Klage nach Abschnitt 1983 wird die Polizei in der Regel die Verteidigung der qualifizierten Immunität geltend machen, die einen Beamten vor der Haftung für Bürgerrechtsverletzungen schützt, solange das Verhalten des Beamten nicht gegen ein eindeutig festgelegtes Recht verstößt.
Rechtliche Hilfe in Anspruch nehmen
Das Recht, das Klagen wegen übermäßiger Gewaltanwendung regelt, kann sich von Staat zu Staat und von Staat zu Bundesgericht stark unterscheiden, insbesondere in Fragen wie der Beweislast und der Immunität. Wenn Sie oder eine Ihnen nahestehende Person Opfer übermäßiger Gewalt durch die Polizei geworden sind, sollten Sie sich an einen erfahrenen Anwalt für Bürgerrechte wenden. Ein sachkundiger Anwalt kann Sie über das geltende Recht beraten und Ihre Rechte schützen.