Am 8. Januar berichteten wir, dass ein Chiropraktiker aus San Franciscan einen ehemaligen Patienten, Christopher Norberg, wegen einer negativen Bewertung auf Yelp verklagt hat. Nach Angaben des San Francisco Chronicle wurde der Fall inzwischen beigelegt (die Einzelheiten des Vergleichs bleiben vertraulich), und der beleidigende Beitrag wurde entfernt und durch folgenden Text ersetzt: „Ein Missverständnis zwischen beiden Parteien führte dazu, dass wir außer Kontrolle gerieten. Ich habe mich entschieden, Dr. Biegels anfängliche Aufforderung, mein Posting zu besprechen, zu ignorieren. Im Nachhinein betrachtet, hätte ich für seine Bedenken offen bleiben sollen. Sowohl Dr. Biegel als auch ich glauben fest an das Recht einer Person, ihre Meinung in einem öffentlichen Forum zu äußern.“
Die Kommentare von Yelp-Nutzern als Reaktion auf den Fall überschlagen sich weiterhin.
Ein neuer, ähnlicher Fall, über den der San Francisco Chronicle berichtet, betrifft eine Kinderzahnärztin in Foster City, die die Eltern eines Jungen, den sie wegen Karies behandelt hat, sowie Yelp.com wegen einer negativen Bewertung verklagt hat. (Die letztgenannte Klage wird möglicherweise fallen gelassen, da, wie Wongs Anwalt inzwischen erfahren hat, „Websites, die Inhalte Dritter veröffentlichen, nach US-Recht geschützt sind“)
Eine Frage, die durch die jüngste Flut von Yelp-Klagen aufgeworfen wurde, ist, ob diese Klagen nur eingereicht werden, um die beleidigenden Beiträge entfernen zu lassen. Da jeder innerhalb der Grenzen von Yelp.com auf negative Yelp-Beiträge antworten oder sie widerlegen kann, sollten solche „Belästigungs“-Klagen vielleicht ausgeschlossen werden.
Allerdings vertritt Aaron Morris, ein Anwalt für Internet-Diffamierung in Santa Ana, Kalifornien, die Auffassung, dass ein gewisses Maß an Rechtssicherheit erforderlich ist. Aaron Morris, ein Anwalt für Internet-Diffamierung in Santa Ana, Kalifornien, vertritt die Ansicht, dass es eine Möglichkeit geben muss, sich gegen diffamierende Äußerungen im Internet zu wehren:
Die scheinbar hilfreichen Bewertungen, die Sie online lesen, werden in großem Stil missbraucht, und es muss eine Möglichkeit geben, sich zu wehren. Ich erhalte täglich Anrufe von Unternehmen, die von ihren Konkurrenten fälschlicherweise schlecht gemacht werden. In einem Fall stellte sich heraus, dass ein Unternehmen einen Vollzeit-Defamer (meine Bezeichnung, nicht die des Unternehmens) beschäftigt hatte, dessen Aufgabe darin bestand, den ganzen Tag damit zu verbringen, falsche Identitäten zu schaffen, um falsche Bewertungen, Blogs und Websites über Konkurrenten zu veröffentlichen. Ich würde gerne sagen, dass sich das alles in Wohlgefallen auflöst; dass ein gutes Unternehmen genügend gute Bewertungen erhält, um die falschen Aussagen zu übertreffen, aber das ist nicht der Fall. Während ein seriöser Rezensent seine Bemerkungen veröffentlicht und dann seiner Arbeit nachgeht, nutzen diese professionellen Verleumder SEO-Methoden, um ihre verleumderischen Blogs und Websites an die Spitze des Haufens zu bringen.
Wie können sich Rezensenten verteidigen, wenn ihre Beiträge ernst gemeint sind?
Eine Möglichkeit, so Morris, besteht darin, dass der Beklagte einen „einfachen Anti-SLAPP-Antrag“ stellt. SLAPP steht für „A Strategic Lawsuit Against Public Participation“. Wie Morris erklärt, ist ein SLAPP „eine Klage oder die Androhung einer Klage, die darauf abzielt, Kritiker einzuschüchtern oder zum Schweigen zu bringen, indem man sie mit den Kosten für eine rechtliche Verteidigung belastet, bis sie ihre Kritik oder ihren Widerstand aufgeben“. Kalifornien hat ein Anti-SLAPP-Gesetz verabschiedet, um Menschen vor dieser Art von Klagen zu schützen.
Bei Yelp-Fällen wird dem Antrag stattgegeben, wenn nachgewiesen werden kann, dass der Kläger keine Aussicht auf Erfolg hat und dass die Beiträge des Beklagten „ein Thema von öffentlichem Interesse“ betreffen, und der Kläger muss die gesamten Anwaltskosten des Posters übernehmen. Außerdem, so Morris, kann der Poster dann „eine SLAPP-BACK-Klage einreichen und den früheren Kläger wegen böswilliger Verfolgung verklagen“
Diese Art von Schutz könnte dazu beitragen, ungerechtfertigte Klagen abzuschwächen, aber es bleibt abzuwarten, wie Anti-SLAPP-Anträge auf Klagen wegen Online-Bewertungen angewendet werden.