Beschreibung bestehender Maßnahmen
Visuelle Schätzung
Die visuelle Schätzung ist die am häufigsten praktizierte Methode zur Bestimmung des Blutverlustes während der Geburt in den Vereinigten Staaten, und die Ergebnisse werden in der Regel in die Dokumentation der Ereignisse rund um die Geburt aufgenommen. Diese Methode wird trotz wiederholter Studien, die ihre Ungenauigkeit belegen, angewandt. Es wurden 23 Veröffentlichungen ausgewertet, in denen die Genauigkeit der visuellen Schätzung des Blutverlustes untersucht wurde. Einige kamen zu dem Ergebnis, dass der Blutverlust häufig unterschätzt wird, andere überschätzten ihn, und wieder andere stellten Unstimmigkeiten fest, ohne jedoch ein bestimmtes Muster zu erkennen.
Prasertcharoensuk et al. verglichen die visuelle Schätzung mit der direkten Messung des Blutverlustes bei vaginalen Geburten. Die Inzidenz der PPH wurde bei der visuellen Schätzung um 89 % unterschätzt. Brant und Duthie et al. stellten fest, dass der tatsächliche Blutverlust bei vaginalen Geburten höher war als der geschätzte Blutverlust; die Unterschätzung nahm mit zunehmender Menge des Blutverlustes zu. Im Gegensatz dazu stellten Razvi et al. fest, dass der geschätzte Blutverlust bei 57 % der vaginalen Geburten um 20 % höher war als der gemessene Blutverlust. In Übereinstimmung mit Prasertcharoensuk et al. nahm die Tendenz zur Unterschätzung jedoch zu, wenn der Verlust > 300 ml betrug. Im Gegensatz dazu berichteten Larsson et al. über eine signifikante Überschätzung durch Geburtshelfer bei Kaiserschnittgeburten; visuelle Schätzungen des Blutverlusts wurden bei vaginalen Geburten ohne einheitliches Muster unter- und überschätzt.
Duthie et al. berichteten über eine signifikante Unterschätzung des Blutverlusts bei Kaiserschnittgeburten im Vergleich zu einer Labormessmethode. Stafford et al. verglichen die visuelle Schätzung mit einer berechneten Messung auf der Grundlage des mütterlichen Blutvolumens bei vaginalen Geburten und Kaiserschnittgeburten. Sie stellten fest, dass die geschätzte Menge bei der visuellen Methode deutlich niedriger war. Die visuelle Schätzung betrug bei operativen vaginalen Geburten weniger als die Hälfte des berechneten Wertes und bei vaginalen Geburten in Verbindung mit Risswunden dritten und vierten Grades etwa ein Drittel. Die Tendenz zur Unterschätzung war bei einem berechneten Verlust von > 1000 mL am größten.
Es gibt Hinweise darauf, dass Hebammen den Blutverlust relativ genau schätzen können. Kavle et al. berichteten, dass die Fähigkeit der Hebammen, den Blutverlust während der Geburt zu schätzen, innerhalb von 5 mL einer Laborbestimmung liegt; je höher der Blutverlust, desto größer ist jedoch die Ungenauigkeit der Schätzung durch Unter- oder Überschätzung des Verlustes. Bei einem Verlust von > 200 mL betrug die mittlere Differenz zum Laborbefund 62 mL Unter- oder Überschätzung. Glover berichtete ebenfalls über die Genauigkeit der Hebammenschätzung des Blutverlustes während einer simulierten Geburt; der Fehler nahm jedoch zu, wenn der Blutverlust > 600 ml betrug. In ähnlicher Weise berichteten Budny et al. über einen starken positiven Zusammenhang zwischen dem berechneten Blutverlust und den Schätzungen des Blutverlustes durch junge und ältere Chirurgen sowie ältere Anästhesisten nach Verbrennungsoperationen.
Kolb et al. zeigten in einer kontrollierten Studie die Unzuverlässigkeit der visuellen Schätzung. Eine ausgewählte, bekannte Menge an menschlichem Blut wurde auf Laparotomie-Pads verteilt. Verschiedene Arten von Fachleuten, die im Operationsbereich eines Krankenhauses arbeiteten, wurden hinsichtlich ihrer Fähigkeit, die Blutmenge zu schätzen, bewertet. Es gab keine Unterschiede zwischen den Gruppen von Fachleuten oder nach Erfahrungsgrad in ihrer Fähigkeit, den Blutverlust genau abzuschätzen. Higgins führte eine ähnliche Studie durch, bei der eine bekannte Blutmenge auf Damenbinden verwendet wurde, um die Fähigkeit von Krankenschwestern und Krankenpflegern (aus der Geburtshilfe, der Notaufnahme, dem Wochenbett und dem Operationssaal) zu bewerten, den Blutverlust abzuschätzen. Im Gegensatz zu den anderen Studien überschätzten viele der Krankenschwestern (71 %) den Blutverlust, während 25 % ihn unterschätzten. In ähnlicher Weise führten Buckland und Homer simulierte Blutverlustszenarien bei der Geburt durch. Das Gesundheitspersonal war in der Lage, kleine Blutmengen genauer einzuschätzen als große Mengen und Blut in Behältern genauer als Blut auf Binden oder Leintüchern. Tall et al. und Patton et al. führten kontrollierte Simulationsblutverlustszenarien für Notfallpersonal durch. Die Schätzungen waren so ungenau, dass sie vorschlugen, das Rettungspersonal solle keine Zeit mit der visuellen Schätzung des Blutverlustes verschwenden, wenn diese Zeit für die Versorgung des Patienten genutzt werden könnte. Patton et al. schlugen vor, dass die Behandlung vor Ort und im Krankenhaus auf der Grundlage der Vitalzeichen, der Schocksymptome, des Verletzungsmechanismus und der Begleiterkrankungen erfolgen sollte und nicht auf der Grundlage visueller Schätzungen des Blutverlusts. Beer et al. führten Epistaxis-Simulationen durch und stellten fest, dass der Blutverlust > 100 ml etwas unterschätzt und > 500 ml von medizinischem und nicht-medizinischem Personal stark unterschätzt wurde, wobei das nicht-medizinische Personal am ungenauesten war.
Bei der Selbstauskunft über Menorrhagie haben Frauen Schwierigkeiten, den Blutverlust zu quantifizieren. Wyatt et al. entwickelten eine Methode, um die Genauigkeit der visuellen Schätzung des Blutverlustes während der Menstruation zu erhöhen, indem sie ein Menstruationspiktogramm verwendeten. Die Frauen benutzten dieses Piktogramm, um ihren Blutverlust zu quantifizieren. Ihre Schätzungen wiesen mit einer Sensitivität von 86 % und einer Spezifität von 88 % einen hohen Grad an Übereinstimmung mit einer Laboruntersuchung auf. Der mittlere Gesamtblutverlust der Gruppe mit Menorrhagie betrug 109 ml (Spanne 15-836 ml).
Menstruationsblutungen sind relativ gering und gehen über einen längeren Zeitraum verloren als Blutungen unter der Geburt. Anhand der Ergebnisse des Menstruationspiktogramms entwickelten Bose et al. ein ähnliches Piktogramm für den Einsatz als Lehrmittel auf der Geburtsstation. Zwölf klinische Stationen mit häufigen geburtshilflichen Szenarien, die mit Blutverlust einhergehen, wurden erstellt. Sechs verschiedene Arten von Gesundheitsdienstleistern unterschätzten den Blutverlust in 5 der 12 Stationen erheblich. Am wichtigsten war, dass die großen Blutverluste, die durch das Verschütten von Blut auf dem Boden, die große Kapazität der chirurgischen Tupfer und eine massive PPH entstanden, durchweg unterschätzt wurden. Keine der Stationen wurde signifikant überschätzt. Diese Stationen wurden zur Entwicklung eines Piktogramms für ein potenzielles Lehrmittel verwendet. Die schlechten Ergebnisse bei der visuellen Schätzung bestätigten die Notwendigkeit von Aufklärungsmaßnahmen.
Kindergeburten in Entwicklungsländern finden häufig in abgelegenen Gebieten statt und werden von traditionellen Geburtshelfern (TBAs) betreut. Der Transport zu einer medizinischen Einrichtung ist aus verschiedenen Gründen oft schwierig, so dass eine Schätzung des Blutverlustes empfohlen wird, um festzustellen, wann ein Transport notwendig ist. Prata et al. beschrieben einen einzigartigen Ansatz zur Schätzung des Blutverlustes, der von TBAs in Kigoma, Tansania, verwendet wird. Ein Kanga ist ein vorgeschnittenes, standardgroßes Stück Stoff, das üblicherweise als Rock, Schal, Kopfbedeckung oder zum Tragen eines Babys verwendet wird. Traditionell werden alte Kangas als postpartale Blutentnahmetücher verwendet. Nach Überprüfung durch wiederholte Messungen wurde festgestellt, dass zwei blutgetränkte Kangas knapp > 500 ml entsprechen. Mit diesem Wissen wurden die TBAs geschult, die Behandlung von Blutungen und den Transport an der 2-Kanga-Schwelle zu beginnen.
Die Schulung durch Simulationsübungen verbessert die Fähigkeit der Gesundheitsdienstleister, eine vorher festgelegte Menge an Blutvolumen auf Materialien zu schätzen, die klinische Szenarien simulieren; allerdings sind die Schätzungen immer noch ungenau, insbesondere bei großen Mengen. Dildy et al. und Sukprasert et al. führten ähnliche Schulungsprogramme für Kliniker in der Geburtshilfe durch. Es wurden sieben Stationen mit vorgemessenem Vollblut in unterschiedlichen Mengen auf Materialien eingerichtet, die bei vaginalen und Kaiserschnittgeburten üblich sind, z. B. Unterbrusttücher, Laparotomieschwämme, Damenbinden und 4 × 4 Schwämme. Sie verglichen die visuelle Schätzung vor und nach einem Schulungsprogramm, das mathematische Formeln, die Demonstration der Volumina gängiger Gegenstände und einige allgemeine Regeln zur Unterstützung der Schätzung des Blutverlusts umfasste. Dildy et al. stellten fest, dass vor dem Schulungsprogramm die Mengen auf den unteren Ebenen tendenziell überschätzt und die höheren Blutmengen unterschätzt wurden; nach der Schulung wurde eine Verringerung der Über- und Unterschätzung des Blutverlustes an allen Stationen außer zwei festgestellt. Sukprasert et al. berichteten über einen verbesserten Prozentsatz an Genauigkeit nach dem Schulungsprogramm. In keiner der beiden Studien wurden Blutmengen von > 500 ml an einer der Stationen verwendet.
Maslovitz et al. erstellten simulierte PPH-Szenarien für geburtshilfliche Teams aus Assistenzärzten und Hebammen, um den Blutverlust visuell zu schätzen. Die Assistenzärzte unterschätzten den Blutverlust um 49 %, die Hebammen um 40 %. Einer zweiten Gruppe wurde eine Wiederholung der Simulationen angeboten, wobei die Teilnehmer jedoch an verschiedenen Stellen des Szenarios aufgefordert wurden, die Höhe des Blutverlusts zu berücksichtigen, und der geschätzte Gesamtverlust am Ende der Simulation ermittelt wurde. Die Teilnehmer unterschätzten zwar immer noch den Verlust, aber ihre Gesamtschätzungen waren genauer. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die visuelle Schätzung der Menge des Blutverlustes in regelmäßigen Abständen während eines Ereignisses zu einer genaueren Gesamtzahl führen kann als der Versuch, die Gesamtzahl am Ende eines Ereignisses zu schätzen.
Moscati et al. untersuchten die Fähigkeit von Rettungssanitätern, den Blutverlust an sechs Stationen mit verschiedenen Blutmengen auf unterschiedlichen Oberflächen (saugfähig oder nicht saugfähig) visuell zu schätzen. Nach dem ersten Test wurde eine Gruppe anhand einer Diashow von Blutverlustszenarien geschult, und beide Gruppen erhielten eine Schulung zu den üblichen Volumina, die bei der Schätzung des Blutverlusts zu berücksichtigen sind. Einen Monat später wurden sie erneut getestet. Beide Gruppen neigten beim ersten Test dazu, die Volumina auf allen Oberflächen zu unterschätzen. Beide Gruppen verbesserten sich beim zweiten Test, wobei es keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen gab.
Direkte Messung
Die direkte Messung ist eine der ältesten Methoden zur genauen Bestimmung des Blutverlustes. In sieben Studien wurde ein Instrument zur Blutentnahme für die direkte Messung verwendet, und diese Instrumente wurden alle während der Geburt eingesetzt, um den normalen Blutverlust zu quantifizieren. Williams beschrieb die Blutentnahme in einem Spülbecken. Williams verwies auch auf zwei Studien aus den Jahren 1898 und 1904. In der einen wurde das Blut mit einem Becken vor den äußeren Genitalien aufgefangen, in der anderen mit einem großen Kupfertrichter, der in Höhe des Gesäßes durch die Matratze geführt wurde und in einen Behälter unter dem Bett floss. Strand et al. sammelten das Blut direkt in einen Eimer durch eine Öffnung in einem Cholera-Bett (ein Bett mit einer Öffnung zum Auffangen von Durchfallerkrankungen). Mehrere Forscher verwendeten verschiedene Abdeckungen mit integrierten Beuteln, um die direkte Blutentnahme zu erleichtern. Hill et al. berichteten über eine Rückgewinnung von 99 % des Blutverlustes, aber es wurde nicht dargelegt, wie die Rückgewinnungsrate berechnet wurde.
Haswell beschrieb die Verwendung eines Unterbrusttuches mit einem Messbeutel zur Messung. Eine Beschreibung der Trennung von Fruchtwasser und Blut, die visuell erkennbar war, wurde als Verbesserung der Genauigkeit angeführt. Nelson et al. verwendeten das Unterbrusttuch mit einem Beutel zur Sammlung von Blut und Fremdflüssigkeit zum Zeitpunkt der Geburt und sammelten blutgetränkte Schwämme. Das Blut in den Schwämmen wurde anhand des direkten Gewichts berechnet, wobei 1 g in 1 mL umgerechnet wurde. Zur Verbesserung der Genauigkeit wurde ein Verfahren angewandt, bei dem die Fremdkontamination aus der im Beutel aufgefangenen Flüssigkeit entfernt wurde. Dieses Verfahren dauerte mehrere Schritte und einige Stunden. Als maximaler Blutverlust wurde die Gesamtmenge in den Schwämmen plus der gemessene Inhalt des Tuches angesehen. Bei der langwierigen Prozedur schwankte die Menge der Verunreinigungen im Beutel zwischen 4 % und 81 % der gesamten aufgefangenen Flüssigkeit. Die große Schwankungsbreite der Verunreinigungsmenge verdeutlicht die große Einschränkung des direkten Wiegens oder Messens des Blutverlustes.
Patel et al. verglichen bei 10 Frauen gemessene Schätzungen mit einer Labormethode. Der Pearson-Korrelationskoeffizient für die beiden Methoden betrug .93, was die Genauigkeit der direkten Messmethode unterstützt. Prasertcharoensuk et al. berichteten über die Ungenauigkeit der visuellen Schätzung im Vergleich zum gemessenen Blutverlust in der dritten Phase vaginaler Geburten, gaben aber nicht an, wie das Blut gemessen wurde.
Gravimetrisch
Eine Vielzahl gravimetrischer (Gewichts-)Methoden zur Bestimmung des Blutverlustes wurde verwendet. In fünf Veröffentlichungen wurden gravimetrische Methoden verwendet, und alle Studien wurden zur Bestimmung des Blutverlustes während des Eingriffs durchgeführt. Comeau verwendete ein computergesteuertes Präzisionswaagensystem, um Schwämme und Absauginhalte zu wiegen, während sie auf eine Waage gelegt wurden. Größe und Gewicht des Patienten wurden in den Computer eingegeben, und die Waage berechnete den zulässigen Blutverlust (10 % des gesamten Blutvolumens). Ein Alarm ertönte, wenn die 10 %-Marke erreicht war, aber die Waage wog weiter. Das Gerät konnte sehr große oder sehr kleine Mengen erkennen. Berichten zufolge lag die Fehlerquote bei ± 2 g.
Lee et al. verglichen gravimetrische und Labormethoden zur Quantifizierung des Blutverlustes während der Operation bei Tieren. Der intraoperative Blutverlust wurde durch die Messung der Spülflüssigkeit und die Gewichtsmessung der chirurgischen Schwämme quantifiziert. Der intraoperative Blutverlust war die Gewichtsdifferenz zwischen der sterilen Kochsalzlösung und den Mullschwämmen vor und nach der Operation. Die Schwämme wurden einem Prozess unterzogen, um alle Blutspuren zu entfernen. Die Hämoglobinkonzentration in der Lösung wurde bestimmt. Es wurde eine hochsignifikante Korrelation zwischen der Labormethode und der gravimetrischen Methode festgestellt, was dafür spricht, dass die Gewichtsmessung im Vergleich zur Labormethode genau und weniger zeit- oder kostenaufwändig ist. Im Gegensatz dazu fanden Johar und Smith keine signifikante Korrelation zwischen dem mit der gravimetrischen Methode geschätzten Blutverlust und dem mit der gleichen Labormethode gemessenen Blutverlust. In ähnlicher Weise berichteten Budny et al. über Blutverluste, die aus dem Gewicht der mit Blut gesättigten Abstriche extrapoliert wurden. Es wurde ein Mittelwert von 51 % des berechneten Blutverlustes ermittelt, was auf eine geringe Zuverlässigkeit schließen lässt; allerdings bestand ein positiver Zusammenhang zwischen dem Gewicht und den berechneten Messungen (r = 0,88). Der berechnete Blutverlust wurde anhand einer Formel unter Verwendung der prä- und postoperativen Hämoglobinwerte ermittelt. Die Validität des berechneten Blutverlustes wurde nicht angegeben.
Rains verglich mehrere Methoden zur Bestimmung des Blutverlustes; zwei davon beinhalteten das Wiegen. Nach verschiedenen Operationen wurden alle Tupfer und Handtücher mit Blutkontaminationen aus dem chirurgischen Eingriff gewogen, um die Menge des Blutverlustes zu bestimmen, ähnlich wie bei der Methode von Lee et al. Alternativ wurden die Patienten vor und nach der Operation gewogen, wobei Korrekturen für verabreichte Flüssigkeit, entfernte Gewebe, hinzugefügte Verbände und Ligaturen, im Kreislaufgerät aufgenommenes Wasser und unempfindliche Hautverluste vorgenommen wurden. Das Wiegen mit Abstrichen war sehr einfach durchzuführen, und die Ergebnisse konnten während der Operation in regelmäßigen Abständen ermittelt werden.
Photometrie
Elf Veröffentlichungen, in denen die Photometrie zur Messung des Blutverlustes verwendet wurde, wurden überprüft. Diese Studien betrafen den Blutverlust während der Geburt, der Operation und der Simulation. In mehreren Studien wurde ein photometrisches Verfahren zur Umwandlung von Blutpigmenten in alkalisches Hämatin verwendet. Die Methode des alkalischen Hämatins wird als Goldstandard für die Messung von Blut bezeichnet; andere Methoden werden mit ihr verglichen, um die Genauigkeit zu bestimmen. Chua et al. nahmen bekanntes gemessenes Blut aus gynäkologischen Operationen und simulierten postpartale Bedingungen, indem sie dieses Blut auf Damenbinden und Handtücher gossen. Diese Binden und Handtücher wurden in einem Plastikbeutel gesammelt und einem Labortechniker übergeben, der nicht über die ursprünglich bekannte Blutmenge informiert war. Ein automatischer Extraktor (Stomacher Lab-Blender) sorgte für eine schnelle Extraktion des Blutes in eine 5%ige Natriumhydroxidlösung. Das gemischte Material wurde gefiltert und die optische Dichte wurde abgelesen. In die Berechnung floss die Messung des Hämoglobins ein, das aus einer Blutprobe des Patienten vor der Operation gewonnen wurde. Der im Labor gemessene Blutverlust wies einen Fehler zwischen 0 % und 9,4 % auf. Der Intraklassenkorrelationskoeffizient betrug 0,99. Newton et al. berichteten, dass die durchschnittliche Blutrückgewinnung 97,9 % betrug. Brant und Wallace berichteten über eine ähnliche maschinelle Extraktionsmethode des Blutverlustes bei vaginalen Geburten durch Messung des Oxyhämoglobins mit einem Spektrometer. Tupfer, Papierpads und das gesamte entnommene Blut wurden in eine Waschmaschine mit einer vorgegebenen Menge Wasser, Ammoniumhydroxid und einem oberflächenaktiven Mittel zur Beschleunigung der Hämoglobinfreisetzung gegeben. Eine Probe der resultierenden Lösung wurde zentrifugiert und filtriert. Die Oxyhämoglobinkonzentration wurde mit einem fotoelektrischen Kolorimeter gemessen und mit einer bei der Aufnahme entnommenen Probe des venösen Blutes des Patienten verglichen. Wallace erläuterte, dass diese Methode auf der Theorie beruht, dass „wenn eine unbekannte Menge Blut zu einem bekannten Volumen einer hämolysierenden Lösung hinzugefügt wird, der Hämoglobingehalt der resultierenden Verdünnung proportional zum Volumen und zur ursprünglichen Hämoglobinkonzentration des hinzugefügten Blutes sein wird.“ Brant und Mainland gaben den sich daraus ergebenden berechneten Blutverlust mit Hilfe einer Formel an.
Duthie et al. und Wilcox et al. verwendeten die photometrische Methode zur Messung des Blutverlustes bei Kaiserschnittgeburten. Wilcox et al. validierten die Methode durch Vergleiche mit einer mit radioaktivem Chrom markierten Erythrozytentechnik und einer Probenphotometriemethode (Fehler von < 1 %). In beiden Studien wurde eine Tendenz zur Unterschätzung festgestellt, wenn der Blutverlust größer war. Larsson et al. verwendeten die photometrische Methode, um die visuelle Schätzung des Blutverlustes nach vaginalen und Kaiserschnittgeburten zu bewerten, und stellten eine Tendenz zur Unterschätzung bei Kaiserschnittgeburten und keine Korrelation bei vaginalen Geburten fest. Duthie et al. verwendeten die photometrische Methode zur Messung des Blutverlustes bei vaginalen Geburten und stellten eine konsistente Unterschätzung des Blutverlustes fest.
Razvi et al. berichteten über die Bestimmung des Blutverlustes mittels einer kolorimetrischen Methode. Das gesamte Blut, das während der dritten Phase der Wehen und 2 Stunden später verloren ging, wurde mit Hilfe von saugfähigem Papier aufgefangen. Der Blutverlust wurde dann durch kolorimetrische Messung des Hämoglobingehalts quantifiziert. Die Einzelheiten der kolorimetrischen Methode wurden nicht angegeben, und die Ergebnisse waren unterschiedlich. Verglichen mit dem geschätzten Blutverlust war die Schätzung in 64 % der Fälle größer als der gemessene Blutverlust (Spanne von 0,5 % bis 500 %), und 34 % wurden unterschätzt (Spanne von 3 % bis 75 %).
Freedman testete bekannte Blutmengen, die auf Tupfer mit bekannten Hämoglobinkonzentrationen und Plasmakaliumkonzentrationen aufgetragen wurden. Die Tupfer wurden gewaschen, die Kaliumkonzentration des Waschwassers wurde flammenphotometrisch gemessen, und das geschätzte verschüttete Blutvolumen wurde anhand einer Formel abgeleitet. Die mit dieser Technik geschätzten Blutverluste lagen im Allgemeinen innerhalb von 10 % bis 15 % des tatsächlichen Volumens.
Sonstige Methoden
Zehn Veröffentlichungen wurden gesichtet, in denen andere Methoden zur Messung des Blutverlustes bewertet wurden. Diese wurden in Notaufnahmen, bei vaginalen Geburten und bei Kaiserschnittgeburten durchgeführt. Stafford et al. verglichen die visuelle Schätzung mit einem berechneten Blutverlust. Der berechnete Blutverlust wurde durch Multiplikation des berechneten mütterlichen Blutvolumens (auf der Grundlage von Größe und Gewicht) mit dem prozentualen Anteil des verlorenen Blutvolumens (auf der Grundlage der Hämatokritwerte vor und nach der Geburt) ermittelt. Die Autoren wiesen darauf hin, dass diese Berechnungen je nach Hydratationsstatus der Frau ungenau sein können, insbesondere bei der intravenösen Zufuhr bei Regionalanästhesie (> 90 % hatten eine Epiduralanästhesie) oder bei schwangerschaftsbedingtem Bluthochdruck (10 % der Teilnehmerinnen). Sie räumten auch ein, dass physiologische Blutvolumenänderungen der Mutter die Hämatokritwerte verändern können. Die Forscher verglichen die berechnete Methode nur mit der unzuverlässigen visuellen Schätzung und nicht mit einer der zuverlässigeren Methoden wie der direkten Messung, der Gravimetrie oder der Photometrie.
Lyon et al. und Sefidbakht et al. maßen den Durchmesser der unteren Hohlvene mittels Ultraschall bei Traumapatienten in der Notaufnahme, um festzustellen, ob es einen Zusammenhang zwischen dem Durchmesser der unteren Hohlvene und der Menge des Blutverlustes gibt. Der Durchmesser der Vena cava inferior war in beiden Studien bei großem Blutverlust signifikant kleiner und lag vor anderen Anzeichen eines Schocks vor. Lyon et al. stellten diese Verkleinerung der unteren Hohlvene fest, wenn der Blutverlust > 450 ml betrug.
Palm verglich das Hämoglobin, das beim letzten pränatalen Besuch vor der Geburt, am dritten Tag nach der Geburt und 10 Wochen nach der Geburt gemessen wurde. Die Ergebnisse wurden mit dem geschätzten Blutverlust während und bis zu 4 Stunden nach der Geburt durch die behandelnde Hebamme verglichen. Eine Validierung der Schätzungen wurde nicht vorgenommen. Es gab eine schwache Korrelation zwischen den Hämoglobinwerten 3 Tage nach der Geburt und dem geschätzten Blutverlust, und keine Korrelation zwischen den Hämoglobinwerten 10 Wochen nach der Geburt und dem geschätzten Blutverlust. Die Ergebnisse unterstützen die Erkenntnisse von Williams, wonach sich der Hämoglobinwert bis zum dritten postpartalen Tag nicht signifikant verändert. Die Ergebnisse basierten jedoch auf dem geschätzten Blutverlust, der sich wiederholt als ungenau erwiesen hat.
Die Markierung der roten Blutkörperchen (RBC) wurde auf verschiedene Weise versucht. Read und Anderton verwendeten radioaktiv markierte Erythrozyten, um eine Veränderung des Blutvolumens zu bestimmen und so den Blutverlust während einer Kaiserschnittgeburt zu berechnen. In ähnlicher Weise schätzten Holt et al. den Blutverlust durch die Quantifizierung des Verlusts von radioaktiv markierten Zellen. Sie stellten fest, dass diese Methode eine begrenzte Genauigkeit und Reproduzierbarkeit aufweist, insbesondere bei kleinen Volumina. Rains schätzte die Veränderungen des Blutvolumens nach intravenöser Injektion eines Farbstoffs zur Markierung der Erythrozyten, und ein Absorptionsmessgerät wurde zur Schätzung der Veränderungen des Blutvolumens verwendet. Bei diesem Verfahren traten Fehler auf, die zu falschen Ergebnissen führten. Quinlivan und Brock verwendeten radioaktiv markierte Erythrozyten und Evans-Blau-Farbstofftechniken, um das Blutvolumen vor und nach der vaginalen Geburt zu quantifizieren. Sie verglichen diese Methoden mit der direkten Blutentnahme und stellten fest, dass das Volumen ähnlich war, was das Konzept stützt, dass die Veränderung des Blutvolumens eher mit dem Blutverlust als mit der Ableitung aus dem Kreislauf zusammenhängt.
Conn et al. verwendeten die serumspezifische Schwerkraft zur Bestimmung des Blutverlustes. Vollblut wurde in regelmäßigen Abständen während der Wehen und nach der Geburt entnommen. Der Blutverlust wurde gemessen und auf der Grundlage des prozentualen Anteils am Körpergewicht vor der Geburt berechnet. Auch die Werte für Hämoglobin, Erythrozyten und gepackte Erythrozyten wurden erfasst. Das spezifische Gewicht des Serums innerhalb von 24 Stunden vor der Geburt wurde als grober Index für das Ausmaß des Blutverlustes in der dritten Phase der Wehen betrachtet. Eine Vergleichsgruppe war nicht vorgesehen.
Scalea et al. wiesen die hohe Empfindlichkeit der zentralvenösen Blutsättigung als Indikator für den Blutverlust bei Tieren nach. Eine Entsättigung trat in 90 % der Fälle nach einem Blutverlust von 3 % oder 6 % auf. Die Anwendung auf schwangere Frauen, die gerade entbunden haben, ist aufgrund der unterschiedlichen Körpermasse, des erhöhten Blutvolumens in der Schwangerschaft und der praktischen Anwendbarkeit des Legens einer zentralen Leitung bei einer Frau, die gerade entbunden hat, in einer Vielzahl von möglichen Situationen begrenzt.