Eine 12 Jahre alte Sammelklage gegen Pella ist beendet, nachdem das Unternehmen zugestimmt hat, 25,75 Millionen Dollar an Hausbesitzer zu zahlen, die zwischen dem 1. Januar 1991 und dem 31. Dezember 2009 aluminiumverkleidete Holzflügelfenster gekauft haben.
Eine letzte Woche beim United States District Court for the Northern District of Illinois eingereichte Klage zeigt, dass Pella zugestimmt hat, einen Fonds in Höhe von 25,75 Millionen Dollar für diejenigen einzurichten, die Ansprüche wegen seiner ProLine-Fenster geltend gemacht haben. Die Kläger behaupten, dass diese Fenster einen latenten Defekt aufweisen, durch den Wasser hinter die Aluminiumverkleidung eindringen und austreten kann, was zu vorzeitiger Holzfäule und anderen physischen Schäden sowohl am Fenster als auch an der Hauptstruktur führt. Das Unternehmen wird außerdem weitere 9 Millionen Dollar für Anwaltshonorare, Kosten und Auslagen zurückstellen.
Wenn alle mehr als 700.000 Mitglieder der Klägergruppe berechtigte Ansprüche einreichen, würde jeder etwa 35 Dollar erhalten, so The Cook County Record. Die juristische Publikation zitiert jedoch eine Studie der Duke University School of Law, die zeigt, dass weniger als 10 Prozent der berechtigten Kläger in Sammelklagen tatsächlich Ansprüche einreichen. Sollte sich dies im Fall Pella bewahrheiten, könnte jeder Kläger etwa 350 Dollar erhalten.
Pella hat sich bereit erklärt, Anzeigen in Good Housekeeping, People und Reader’s Digest zu schalten, um den Vergleich anzukündigen. Darüber hinaus wird eine Website für die Einreichung von Ansprüchen eingerichtet, und potenzielle Anspruchsberechtigte werden ebenfalls angeschrieben.
„Wir freuen uns, dass wir einen Rahmen für die Beilegung dieses 12 Jahre alten Falles geschaffen haben“, sagte Pella in einer Erklärung. „Der Vergleich bietet den Kunden von Pella ein Anspruchsverfahren für ältere ProLine Flügel-, Markisen- und Sprossenfenster. In der überwältigenden Mehrheit der Fälle haben diese Pella-Fenster wie vorgesehen sehr gut funktioniert. Der Vergleich ist so strukturiert, dass er sich auf die relativ kleine Anzahl von Fenstern bezieht, bei denen möglicherweise ein Problem aufgetreten ist. Die Klage betrifft keine Produkte, die derzeit von Pella verkauft werden, und Pella arbeitet weiterhin an Innovationen im Design und in den Eigenschaften unserer Fenster und Türen, um deren Leistung und Kundennutzen zu verbessern.“
Die Sammelklage ist seit 2006 beim Bundesgericht anhängig. Im Jahr 2013 wurde ein 90-Millionen-Dollar-Vergleich bekannt gegeben, der den Anwälten, die an dem Fall arbeiteten, 11 Millionen Dollar an Anwaltskosten einbrachte.
Diese Entscheidung wurde jedoch angefochten und 2014 vom US-Berufungsgericht des Siebten Bezirks aufgehoben, wie The Cook County Record berichtet. Das Berufungsgericht begründete dies mit einem „schwerwiegenden Interessenkonflikt“, da der federführende Anwalt in der Sammelklage, Paul Weiss, der Schwiegersohn von Leonard Saltzman war, dem Mann, der die Klage ursprünglich eingereicht hatte. Außerdem arbeiteten die Tochter von Saltzman und die Ehefrau von Weiss ebenfalls in der Kanzlei, die den Fall bearbeitete.
„Nur eine winzige Anzahl von Mitgliedern der Sammelklägergruppe hätte von der familiären Beziehung zwischen dem federführenden Vertreter der Sammelklägergruppe und dem federführenden Anwalt der Sammelklägergruppe gewusst – eine Beziehung, die einen schwerwiegenden Interessenkonflikt schuf; denn je höher die dem Anwalt der Sammelklägergruppe zugesprochene Vergütung ausfiel, desto besser ging es Saltzmans Tochter und Schwiegersohn finanziell – und zwar (was den Interessenkonflikt verschärfte) um ein Vielfaches“, schrieb der ehemalige Richter Richard Posner in der Entscheidung.
Weiss wurde schließlich 2015 vom Obersten Gerichtshof von Illinois die Zulassung entzogen.