Presidencies of Grover Cleveland

AdministrationEdit

AppointmentsEdit

Cleveland’s last Cabinet.
Front row, left to right: Daniel S. Lamont, Richard Olney, Cleveland, John G. Carlisle, Judson Harmon
Back row, left to right: David R. Francis, William L. Wilson, Hilary A. Herbert, Julius S. Morton

In assembling his second cabinet, Cleveland avoided re-appointing the cabinet members of his first term. Two long-time Cleveland loyalists, Daniel S. Lamont and Wilson S. Bissell, joined the cabinet as Secretary of War and Postmaster General, respectively. Walter Q. Gresham, a former Republican who had served in President Arthur’s cabinet, became Secretary of State. Richard Olney aus Massachusetts wurde zum Generalstaatsanwalt ernannt und trat nach dem Tod von Gresham dessen Nachfolge als Außenminister an. Der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses, John G. Carlisle aus Kentucky, wurde Finanzminister.

KrebsEdit

Ölgemälde von Grover Cleveland, gemalt 1899 von Anders Zorn

Im Jahr 1893 unterzog sich Cleveland einer Mundoperation, um einen Tumor zu entfernen. Cleveland beschloss, sich heimlich operieren zu lassen, um eine weitere Panik zu vermeiden, die die finanzielle Depression verschlimmern könnte. Die Operation fand am 1. Juli statt, um Cleveland Zeit zu geben, sich rechtzeitig für die bevorstehende Kongresssitzung vollständig zu erholen. Die Chirurgen operierten an Bord der Oneida, einer Yacht von Clevelands Freund E. C. Benedict, die vor Long Island segelte. Die Operation wurde durch den Mund des Präsidenten durchgeführt, um Narben oder andere Anzeichen einer Operation zu vermeiden. Aufgrund der Größe des Tumors und des Ausmaßes der Operation war Clevelands Mund entstellt. Bei einer weiteren Operation wurde Cleveland eine Zahnprothese aus Hartgummi eingesetzt, die seine Sprache korrigierte und sein Aussehen wiederherstellte. Die misstrauische Presse wurde mit einer Titelgeschichte über die Entfernung von zwei schlechten Zähnen besänftigt. Clevelands Operation wurde der Öffentlichkeit erst 1917 bekannt gegeben.

Wirtschaftspanik und die SilberfrageBearbeiten

Clevelands Demütigung durch Gorman und den Zucker-Trust

Kurz nach Beginn von Clevelands zweiter Amtszeit, brach auf dem Aktienmarkt die Panik von 1893 aus, und die Cleveland-Regierung sah sich einer akuten wirtschaftlichen Depression gegenüber. Ausgelöst wurde die Panik durch den Zusammenbruch der überschuldeten Philadelphia and Reading Railroad, doch trugen auch andere Probleme zum Ausbruch der schweren Wirtschaftskrise bei. Während des Goldenen Zeitalters spielten europäische Kredite eine wichtige Rolle in der US-Wirtschaft, und europäische Investoren flossen häufig in die Wirtschaft ein. Das Vertrauen der internationalen Anleger war jedoch durch eine Finanzkrise in Argentinien erschüttert worden, die beinahe zum Zusammenbruch der in London ansässigen Barings Bank geführt hätte. In Verbindung mit der schlechten Wirtschaftslage in Europa veranlasste die argentinische Finanzkrise viele europäische Investoren, ihre amerikanischen Investitionen zu liquidieren. Die schlechte Baumwollernte in den USA im Jahr 1892 trug ebenfalls zur Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage bei, da der Export von Baumwolle die US-Wirtschaft häufig mit europäischen Geldern und Krediten versorgte. Das Zusammenspiel dieser Faktoren führte dazu, dass das US-Finanzsystem über unzureichende finanzielle Mittel verfügte, und da es in den USA kein zentrales Bankensystem gab, hatte die Bundesregierung kaum Kontrolle über die Geldmenge. Als sich nach dem Zusammenbruch der Philadelphia and Reading Railroad eine Panik ausbreitete, kam es im Mai 1893 zu einem landesweiten Ansturm auf die Banken, so dass das Finanzsystem über noch weniger Ressourcen verfügte.

Cleveland war der Ansicht, dass der Bimetallismus die Hortung von Gold förderte und die europäischen Finanziers von Investitionen abhielt. Er argumentierte, dass die Einführung des Goldstandards die Wirtschaftskrise durch die Bereitstellung einer harten Währung lindern würde. In dem Bestreben, den Sherman Silver Purchase Act aufzuheben und die Prägung einer auf Silber basierenden Währung zu beenden, berief Cleveland eine Sondersitzung des Kongresses ein, die im August 1893 beginnen sollte. Die Silverites versammelten ihre Anhänger auf einem Kongress in Chicago, und das Repräsentantenhaus debattierte fünfzehn Wochen lang, bevor es die Aufhebung mit beträchtlichem Vorsprung verabschiedete. Im Senat war die Aufhebung der Silbermünzprägung ebenso umstritten. Cleveland, der sich wider besseres Wissen gezwungen sah, im Kongress für die Abschaffung zu werben, überredete mehrere Demokraten im Senat, die Abschaffung zu unterstützen. Viele Demokraten im Senat sprachen sich für einen Mittelweg zwischen den Silberanhängern und Cleveland aus, doch Cleveland vereitelte ihre Versuche, einen Kompromissentwurf auszuarbeiten. Eine Kombination aus Demokraten und Republikanern aus dem Osten unterstützte schließlich die Aufhebung des Sherman Silver Purchase Act, und das Aufhebungsgesetz wurde im Senat mit einer Mehrheit von 48 zu 37 Stimmen verabschiedet. Der Abbau der Goldreserven des Schatzamtes setzte sich fort, wenn auch in geringerem Maße, aber durch die anschließende Ausgabe von Anleihen wurden die Goldvorräte wieder aufgefüllt. Damals schien die Aufhebung für die Anhänger der Silberwährung ein kleiner Rückschlag zu sein, aber sie markierte den Anfang vom Ende des Silbers als Grundlage für die amerikanische Währung.

Im Gegensatz zu den Behauptungen der Regierung während der Debatte über die Aufhebungsvorlage konnte die Aufhebung das Vertrauen der Anleger nicht wiederherstellen. Hunderte von Banken und andere Unternehmen scheiterten, und 25 Prozent der Eisenbahnen des Landes waren 1895 unter Konkursverwaltung. Die Arbeitslosenquote stieg in weiten Teilen des Landes auf über 20 Prozent, während diejenigen, die noch Arbeit hatten, erhebliche Lohnkürzungen hinnehmen mussten. Die Wirtschaftspanik führte auch zu einem drastischen Rückgang der Staatseinnahmen. Als die Regierung 1894 Gefahr lief, ihre Ausgaben nicht mehr bestreiten zu können, überzeugte Cleveland eine Gruppe um den Finanzier J. P. Morgan, US-Anleihen im Wert von sechzig Millionen Dollar zu kaufen. Das Geschäft führte zu einem Zufluss von Gold in die Wirtschaft und ermöglichte die Beibehaltung des Goldstandards, aber Cleveland wurde weithin dafür kritisiert, dass er sich auf die Bankiers der Wall Street verließ, um die Regierung am Laufen zu halten. Die schlechte Wirtschaftslage hielt während Clevelands zweiter Amtszeit an, und die Arbeitslosigkeit stieg Ende 1895 und 1896 an.

ArbeiterunruhenBearbeiten

Coxey’s ArmyBearbeiten

Die Panik von 1893 verschlechterte die Arbeitsbedingungen in den gesamten Vereinigten Staaten, und der Sieg der Anti-Silber-Gesetzgebung verschlechterte die Stimmung der Arbeiter im Westen. Eine Gruppe von Arbeitern unter der Führung von Jacob S. Coxey begann, nach Osten in Richtung Washington, D.C. zu marschieren, um gegen Clevelands Politik zu protestieren. Diese Gruppe, die als Coxey’s Army bekannt wurde, setzte sich für ein nationales Straßenbauprogramm ein, um den Arbeitern Arbeit zu geben, und für eine bimetallische Währung, um den Farmern zu helfen, ihre Schulden zu bezahlen. Der Marsch begann mit nur 122 Teilnehmern, aber als Zeichen seiner nationalen Bedeutung wurde er von 44 Reportern begleitet. Entlang der Marschroute schlossen sich zahlreiche Personen Coxey’s Army an, und viele, die sich dem Marsch anschließen wollten, kaperten Eisenbahnen. Bei ihrer Ankunft in Washington wurden die Demonstranten von der US-Armee auseinandergetrieben und anschließend wegen ihrer Demonstration vor dem Kapitol der Vereinigten Staaten strafrechtlich verfolgt. Coxey selbst kehrte nach Ohio zurück und kandidierte bei den Wahlen von 1894 als Mitglied der Populistischen Partei erfolglos für den Kongress. Obwohl Coxeys Armee keine ernsthafte Bedrohung für die Regierung darstellte, signalisierte sie eine wachsende Unzufriedenheit im Westen mit der Geldpolitik des Ostens.

Pullman StrikeEdit

Da die Eisenbahnen unter sinkenden Gewinnen litten, kürzten sie den Arbeitern die Löhne; im April 1894 war der Durchschnittslohn der Eisenbahner seit Anfang 1893 um über 25 Prozent gesunken. Unter der Führung von Eugene V. Debs organisierte die American Railway Union (ARU) Streiks gegen die Northern Pacific Railway und die Union Pacific Railroad. Die Streiks griffen bald auf andere Branchen über, darunter auch auf die Pullman Company. Nachdem George Pullman sich geweigert hatte, mit der ARU zu verhandeln, und Arbeiter, die mit der Gewerkschaft in Verbindung standen, entlassen hatte, weigerte sich die ARU, alle von der Pullman Company gebauten Eisenbahnwaggons instand zu halten, und so begann der Pullman-Streik. Bis Juni 1894 streikten 125.000 Eisenbahner und legten den nationalen Handel lahm. Da die Eisenbahnen die Post beförderten und mehrere der betroffenen Strecken unter staatlicher Zwangsverwaltung standen, hielt Cleveland eine Lösung auf Bundesebene für angebracht. Generalstaatsanwalt Olney, ein ehemaliger Eisenbahnanwalt, der mit den Eisenbahninteressen zusammenarbeitete, um die ARU zu zerstören, drängte ihn zum Handeln.

Cleveland erwirkte vor einem Bundesgericht eine einstweilige Verfügung, und als die Streikenden sich weigerten, ihr Folge zu leisten, schickte er Bundestruppen nach Chicago und in 20 andere Eisenbahnzentren. „Wenn es die gesamte Armee und Marine der Vereinigten Staaten braucht, um eine Postkarte in Chicago zuzustellen“, verkündete er, „wird diese Karte zugestellt werden.“ Der Gouverneur von Illinois, John P. Altgeld, protestierte wütend gegen Clevelands Truppenaufmarsch mit der Begründung, Cleveland habe sich die Polizeigewalt der Staatsregierungen angemaßt. Obwohl Rutherford B. Hayes einen Präzedenzfall für den Einsatz von Bundessoldaten in Arbeitskämpfen geschaffen hatte, war Cleveland der erste Präsident, der ohne Einladung eines Gouverneurs eines Bundesstaates Soldaten in einem Arbeitskampf einsetzte. Führende Zeitungen beider Parteien begrüßten Clevelands Vorgehen, aber der Einsatz von Truppen verhärtete die Haltung der organisierten Arbeiterschaft gegenüber seiner Regierung. Clevelands Vorgehen wurde vom Obersten Gerichtshof in der Rechtssache In re Debs bestätigt, der dem Präsidenten das Recht zusprach, in Arbeitskonflikte einzugreifen, die den zwischenstaatlichen Handel betrafen. Der Ausgang des Pullman-Streiks in Verbindung mit der schwachen kartellrechtlichen Verfolgung der American Sugar Refining Company durch die Regierung ließ viele glauben, Cleveland sei ein Werkzeug des Großkapitals.

TariffrustrationenBearbeiten

Cleveland, dargestellt als Tarifreformer

Der McKinley-Tarif war das Kernstück der republikanischen Politik, aber die Demokraten griffen ihn an, weil er die Verbraucherpreise erhöhte. Die Demokraten glaubten, dass ihr Wahlsieg von 1892 ihnen ein Mandat zur Senkung der Zölle erteilte, und die führenden Politiker der Demokraten machten die Senkung der Zölle zu einer ihrer wichtigsten Prioritäten, nachdem der Kongress das Sherman Silver Act aufgehoben hatte. Der Abgeordnete William L. Wilson aus West Virginia brachte im Dezember 1893 einen Gesetzentwurf zur Senkung der Zölle ein, der gemeinsam mit der Cleveland-Regierung verfasst worden war. Der Gesetzentwurf sah eine moderate Senkung der Zölle vor, insbesondere auf Rohstoffe. Die fehlenden Einnahmen sollten durch eine Einkommenssteuer von zwei Prozent auf Einkommen über 4.000 Dollar, was heute 114.000 Dollar entspricht, ausgeglichen werden. Unternehmensgewinne, Schenkungen und Erbschaften sollten ebenfalls mit einem Steuersatz von zwei Prozent besteuert werden. Mit dem Gesetzentwurf würde die Einkommensteuer auf Bundesebene zum ersten Mal seit den 1870er Jahren wieder eingeführt; die Befürworter der Einkommensteuer waren der Ansicht, dass sie dazu beitragen würde, die Einkommensungleichheit zu verringern und die Steuerlast auf die Wohlhabenden zu verlagern. Wilson und die Regierung Cleveland standen der Einkommenssteuer zwiespältig gegenüber, aber dank der Bemühungen der Kongressabgeordneten William Jennings Bryan und Benton McMillin wurde sie in den Gesetzentwurf aufgenommen. Nach langwierigen Debatten wurde der Gesetzentwurf vom Repräsentantenhaus mit beträchtlichem Vorsprung verabschiedet.

Der Gesetzentwurf wurde anschließend im Senat behandelt, wo er auf den heftigen Widerstand wichtiger Demokraten unter der Führung von Arthur Pue Gorman aus Maryland stieß, die auf einem stärkeren Schutz für die Industrie ihrer Bundesstaaten bestanden, als es der Gesetzentwurf von Wilson vorsah. Der Gesetzentwurf passierte den Senat mit mehr als 600 Änderungsanträgen, die die meisten Reformen zunichte machten. Vor allem der Sugar Trust setzte sich für Änderungen ein, die ihn auf Kosten der Verbraucher begünstigten. Trotz des starken Widerstands der Konservativen gegen die Einkommensteuer blieb diese im Gesetzentwurf enthalten, auch weil viele Senatoren glaubten, dass der Oberste Gerichtshof die Steuer schließlich für verfassungswidrig erklären würde. Nach ausführlichen Debatten verabschiedete der Senat das Wilson-Gorman-Tarifgesetz im Juli 1894 mit 39 zu 34 Stimmen. Wilson und Cleveland versuchten, einige der niedrigeren Sätze der ursprünglichen Gesetzesvorlage des Repräsentantenhauses wiederherzustellen, aber das Repräsentantenhaus stimmte im August 1894 für die Senatsversion des Gesetzes. In der endgültigen Fassung wurden die durchschnittlichen Zollsätze von 49 % auf 42 % gesenkt. Cleveland war über das endgültige Gesetz empört und prangerte es als schändliches Produkt der Kontrolle des Senats durch Konzerne und Geschäftsinteressen an. Sein Hauptanliegen war damit ruiniert. Dennoch war er der Meinung, dass das Wilson-Gorman-Tarifgesetz eine Verbesserung gegenüber dem McKinley-Tarif darstellte und ließ es ohne seine Unterschrift in Kraft treten. Die im Tarif enthaltene Einkommenssteuer wurde 1895 vom Obersten Gerichtshof im Fall Pollock gegen Farmers‘ Loan & Trust Co.

BürgerrechteBearbeiten

Senator John T. Morgan widersetzte sich Cleveland in mehreren Fragen und sagte über Cleveland: „Ich hasse den Boden, auf dem dieser Mann geht.“

Im Jahr 1892 hatte sich Cleveland gegen die Lodge Bill eingesetzt, die den Schutz des Wahlrechts durch die Ernennung von Bundesaufsichtsbeamten für die Kongresswahlen auf Antrag der Bürger eines beliebigen Bezirks gestärkt hätte. Nach seinem Amtsantritt lehnte er weiterhin alle Bemühungen der Bundesregierung zum Schutz des Wahlrechts ab. Der Enforcement Act von 1871 sah eine detaillierte bundesstaatliche Überwachung des Wahlprozesses vor, von der Registrierung bis zur Bestätigung der Wahlergebnisse, aber 1894 unterzeichnete Cleveland eine Aufhebung dieses Gesetzes. Cleveland billigte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1896 in der Rechtssache Plessy gegen Ferguson, in der die Rassentrennung nach der Doktrin „getrennt, aber gleich“ als verfassungsgemäß anerkannt wurde. Da sowohl der Oberste Gerichtshof als auch die Bundesregierung nicht bereit waren, zum Schutz des Wahlrechts für Afroamerikaner einzugreifen, erließen die Südstaaten weiterhin zahlreiche Jim-Crow-Gesetze, die vielen Afroamerikanern das Wahlrecht durch eine Kombination aus Wahlsteuern, Lese- und Schreibtests sowie Wohnsitz- und Meldeauflagen verwehrten.

Wahlen 1894Bearbeiten

Unmittelbar vor den Wahlen von 1894 wurde Cleveland von Francis Lynde Stetson, einem Berater, gewarnt:

Wir stehen am Vorabend einer sehr dunklen Nacht, es sei denn, eine Rückkehr des kommerziellen Wohlstands lindert die Unzufriedenheit des Volkes mit dem, was es für die Unfähigkeit der Demokraten hält, Gesetze zu machen, und folglich mit den demokratischen Verwaltungen überall und jederzeit.

Die Warnung war angebracht, denn bei den Kongresswahlen erzielten die Republikaner den größten Erdrutschsieg seit Jahrzehnten und übernahmen die volle Kontrolle über das Repräsentantenhaus. Die Demokraten mussten überall Verluste hinnehmen, außer im Süden, wo die Partei die Herausforderung durch die Populisten abwehren konnte, die ihre Vorherrschaft in Frage stellten. Die Populisten steigerten ihren Anteil an der nationalen Wählerschaft, verloren aber die Kontrolle über westliche Staaten wie Kansas und Colorado an die Republikaner. Clevelands parteipolitische Gegner gewannen die Kontrolle über die Demokratische Partei in einem Bundesstaat nach dem anderen, einschließlich der vollständigen Kontrolle in Illinois und Michigan, und erzielten bedeutende Gewinne in Ohio, Indiana, Iowa und anderen Staaten. Wisconsin und Massachusetts waren zwei der wenigen Staaten, die unter der Kontrolle von Clevelands Verbündeten blieben. Die Opposition der Demokraten stand kurz davor, auf dem Parteitag 1896 eine Zweidrittelmehrheit der Stimmen zu erreichen, die sie für die Nominierung eines eigenen Kandidaten brauchte. In den letzten beiden Jahren seiner Amtszeit sah sich Cleveland mit einem von den Republikanern kontrollierten Kongress konfrontiert, und die verbleibenden Demokraten im Kongress bestanden größtenteils aus agrarisch orientierten Südstaatlern, die Cleveland wenig Loyalität entgegenbrachten.

Außenpolitik, 1893-1897Bearbeiten

Ich nehme an, dass Recht und Gerechtigkeit den Weg bestimmen sollten, den man bei der Behandlung dieses Themas einschlagen sollte. Wenn die nationale Ehrlichkeit außer Acht gelassen werden soll und der Wunsch nach territorialer Ausdehnung oder die Unzufriedenheit mit einer fremden Regierungsform unser Verhalten bestimmen soll, dann habe ich die Aufgabe und den Charakter unserer Regierung und das Verhalten, das das Gewissen des Volkes von seinen Staatsdienern verlangt, völlig falsch verstanden.

— Clevelands Botschaft an den Kongress zur Hawaii-Frage, 18. Dezember 1893.

Als Cleveland sein Amt antrat, stand er vor der Frage der Annexion Hawaiis. In seiner ersten Amtszeit hatte er den freien Handel mit Hawaii unterstützt und einem Zusatzartikel zugestimmt, der den Vereinigten Staaten eine Bekohlungs- und Marinestation in Pearl Harbor einräumte. In den dazwischen liegenden vier Jahren hatten Geschäftsleute europäischer und amerikanischer Abstammung in Honolulu Königin Liliuokalani als Tyrannin angeprangert, die eine verfassungsmäßige Regierung ablehnte. Anfang 1893 stürzten sie sie, setzten eine republikanische Regierung unter Sanford B. Dole ein und strebten den Beitritt zu den Vereinigten Staaten an. Die Harrison-Regierung hatte sich mit Vertretern der neuen Regierung rasch auf einen Annexionsvertrag geeinigt und ihn dem Senat zur Genehmigung vorgelegt. Fünf Tage nach seinem Amtsantritt am 9. März 1893 zog Cleveland den Vertrag aus dem Senat zurück. Sein Biograph Alyn Brodsky argumentiert, dass es sich dabei um eine zutiefst persönliche Opposition Clevelands gegen das handelte, was er als unmoralisches Vorgehen gegen ein kleines Königreich ansah:

So wie er sich für die Samoanischen Inseln gegen Deutschland einsetzte, weil er gegen die Eroberung eines kleineren Staates durch einen größeren war, so setzte er sich für die Hawaii-Inseln gegen seine eigene Nation ein. Er hätte zulassen können, dass die Annexion Hawaiis unaufhaltsam auf ihren unvermeidlichen Höhepunkt zusteuert. Aber er entschied sich für die Konfrontation, die er hasste, denn sie war für ihn die einzige Möglichkeit, einem schwachen und wehrlosen Volk seine Unabhängigkeit zu bewahren. Grover Cleveland lehnte nicht die Idee der Annexion ab, sondern die Idee der Annexion als Vorwand für unerlaubten Gebietserwerb.

Cleveland schickte den ehemaligen Kongressabgeordneten James Henderson Blount nach Hawai’i, um die dortigen Bedingungen zu untersuchen. Blount, ein führender Vertreter der Bewegung für die Vorherrschaft der Weißen in Georgia, hatte den Imperialismus schon lange angeprangert. Einige Beobachter vermuteten, dass er die Annexion mit der Begründung unterstützen würde, die Asiaten seien nicht in der Lage, sich selbst zu regieren. Stattdessen schlug Blount vor, dass das US-Militär die Königin mit Gewalt wieder einsetzen sollte, und argumentierte, dass es den hawaiianischen Ureinwohnern erlaubt sein sollte, ihre „asiatische Lebensweise“ fortzusetzen. Cleveland beschloss, die Königin wieder einzusetzen, aber sie weigerte sich, Amnestie als Bedingung für ihre Wiedereinsetzung zu gewähren, und sagte, sie würde die derzeitige Regierung in Honolulu entweder hinrichten oder verbannen und alle ihre Besitztümer beschlagnahmen. Die Regierung Dole weigerte sich, ihre Position aufzugeben, und nur wenige Amerikaner wollten mit Waffengewalt eine republikanische Regierung stürzen, um einen absoluten Monarchen einzusetzen. Im Dezember 1893 verwies Cleveland die Angelegenheit an den Kongress; er sprach sich für die Fortsetzung der amerikanischen Tradition der Nichteinmischung aus. Dole hatte im Kongress mehr Unterstützung als die Königin. Die Republikaner warnten davor, dass ein völlig unabhängiges Hawaii den Kampf um die Kolonien nicht lange überleben könnte. Die meisten Beobachter gingen davon aus, dass Japan das Land bald übernehmen würde, und in der Tat lag der Anteil der japanischen Bevölkerung auf Hawaii bereits bei über 20 Prozent. Der japanische Vormarsch war besonders an der Westküste besorgniserregend. Der Senat, der von den Demokraten kontrolliert wurde, aber in Opposition zu Cleveland stand, gab den Morgan-Bericht in Auftrag, der den Ergebnissen von Blount widersprach und feststellte, dass der Umsturz eine rein interne Angelegenheit war. Cleveland verzichtete daraufhin auf die Wiedereinsetzung der Königin und erkannte die neue Republik Hawaii an und unterhielt diplomatische Beziehungen zu ihr. Nachdem Cleveland 1898 aus dem Amt geschieden war, annektierten die Vereinigten Staaten Hawaii.

Näher an der Heimat nahm Cleveland eine weite Auslegung der Monroe-Doktrin an, die nicht nur neue europäische Kolonien verbot, sondern auch ein amerikanisches nationales Interesse an allen wesentlichen Angelegenheiten in der westlichen Hemisphäre erklärte. Als sich Großbritannien und Venezuela über die Grenze zwischen Venezuela und der Kolonie Britisch-Guayana uneinig waren, protestierten Cleveland und Außenminister Olney. Die Briten lehnten zunächst die Forderung der USA nach einer Schlichtung des Grenzstreits ab und verwarfen die Gültigkeit und Relevanz der Monroe-Doktrin. Schließlich entschied der britische Premierminister Lord Salisbury, dass der Grenzstreit mit Venezuela es nicht wert sei, die Vereinigten Staaten zu verärgern, und die Briten willigten in ein Schiedsverfahren ein. Ein 1898 in Paris einberufenes Tribunal entschied die Angelegenheit und sprach 1899 den größten Teil des umstrittenen Gebiets Britisch-Guayana zu. In dem Bestreben, die Schiedsgerichtsbarkeit auf alle Streitigkeiten zwischen den beiden Ländern auszuweiten, einigten sich die Vereinigten Staaten und Großbritannien 1897 auf den Olney-Pauncefote-Vertrag, der jedoch im Senat nicht ratifiziert werden konnte.

Der kubanische Unabhängigkeitskrieg begann Ende 1895, als kubanische Rebellen versuchten, sich von der spanischen Herrschaft zu befreien. Die Vereinigten Staaten und Kuba unterhielten enge Handelsbeziehungen, und viele Amerikaner forderten aus humanitären Gründen eine Intervention auf der Seite der Rebellen. Cleveland sympathisierte nicht mit der Sache der Rebellen und befürchtete, dass ein unabhängiges Kuba letztlich an eine andere europäische Macht fallen würde. Er gab im Juni 1895 eine Neutralitätserklärung ab und warnte, dass er jeden Versuch einer Intervention amerikanischer Abenteurer unterbinden würde.

Militärpolitik, 1893-1897Bearbeiten

Die zweite Cleveland-Regierung setzte sich ebenso für die militärische Modernisierung ein wie die erste und bestellte die ersten Schiffe einer offensiv einsetzbaren Marine. Das unter Clevelands erster Regierung begonnene Endicott-Programm für Küstenbefestigungen wurde fortgesetzt. Die Einführung des Krag-Jørgensen-Gewehrs, des ersten Repetiergewehrs der U.S. Army, wurde abgeschlossen. In den Jahren 1895-96 schlug Marineminister Hilary A. Herbert, der kürzlich die von Kapitän Alfred Thayer Mahan vertretene aggressive Marinestrategie übernommen hatte, erfolgreich die Bestellung von fünf Schlachtschiffen (der Kearsarge- und Illinois-Klasse) und sechzehn Torpedobooten vor. Mit der Fertigstellung dieser Schiffe verdoppelte sich die Zahl der Schlachtschiffe der Marine nahezu und es wurde eine neue Torpedobootsflotte aufgestellt, die zuvor nur aus zwei Booten bestand. Die Schlachtschiffe und sieben der Torpedoboote wurden jedoch erst 1899-1901, nach dem Spanisch-Amerikanischen Krieg, fertiggestellt.

Richterliche ErnennungenBearbeiten

Clevelands Schwierigkeiten mit dem Senat behinderten den Erfolg seiner Nominierungen für den Obersten Gerichtshof in seiner zweiten Amtszeit. 1893, nach dem Tod von Samuel Blatchford, nominierte Cleveland William B. Hornblower für den Gerichtshof. Hornblower, der Leiter einer New Yorker Anwaltskanzlei, galt als qualifizierter Kandidat, hatte sich aber durch seine Kampagne gegen einen New Yorker Maschinenpolitiker den Senator David B. Hill zum Feind gemacht. Außerdem hatte Cleveland die Senatoren vor der Ernennung seines Kandidaten nicht konsultiert, was viele, die bereits aus anderen Gründen gegen Cleveland waren, noch mehr verärgerte. Der Senat lehnte Hornblowers Nominierung am 15. Januar 1894 mit 30 zu 24 Stimmen ab.

Cleveland setzte sich weiter über den Senat hinweg, indem er als nächstes Wheeler Hazard Peckham nominierte, einen weiteren New Yorker Anwalt, der sich gegen Hills Maschine gestellt hatte. Hill setzte seinen ganzen Einfluss ein, um Peckhams Bestätigung zu verhindern, und am 16. Februar 1894 lehnte der Senat die Nominierung mit 32 zu 41 Stimmen ab. Die Reformer drängten Cleveland, den Kampf gegen Hill fortzusetzen und Frederic R. Coudert zu nominieren, doch Cleveland gab sich mit einer harmlosen Wahl zufrieden, nämlich der von Senator Edward Douglass White aus Louisiana, dessen Nominierung einstimmig angenommen wurde. Später, im Jahr 1896, veranlasste eine weitere freie Stelle am Gerichtshof Cleveland, Hornblower erneut in Betracht zu ziehen, aber er lehnte seine Nominierung ab. Stattdessen nominierte Cleveland Rufus Wheeler Peckham, den Bruder von Wheeler Hazard Peckham, und der Senat bestätigte den zweiten Peckham problemlos.

Wahl von 1896Bearbeiten

Ergebnisse der Wahl von 1896

Cleveland versuchte, dem Erstarken der Free-Silver-Bewegung entgegenzuwirken, doch die Demokraten des Südens lehnten gemeinsam mit ihren westlichen Verbündeten Clevelands Wirtschaftspolitik ab. Die Panik von 1893 hatte Clevelands Popularität zerstört, sogar innerhalb seiner eigenen Partei. Obwohl Cleveland nie öffentlich ankündigte, dass er nicht zur Wiederwahl antreten würde, hatte er nicht die Absicht, für eine dritte Amtszeit zu kandidieren. Clevelands Schweigen über einen möglichen Nachfolger schadete seiner Fraktion in der Partei, da Clevelands konservative Verbündete sich nicht hinter einem Kandidaten vereinen konnten. Clevelands Gegner aus der Agrar- und Silberpartei gewannen die Kontrolle über den Nationalkonvent der Demokraten, lehnten Clevelands Regierung und den Goldstandard ab und nominierten William Jennings Bryan auf einer Silberplattform. Cleveland unterstützte stillschweigend das Drittparteienticket der Golddemokraten, die versprachen, den Goldstandard zu verteidigen, die Regierung einzuschränken und hohe Zölle abzulehnen, aber er lehnte das Angebot der Splittergruppe ab, für eine dritte Amtszeit zu kandidieren.

Der Republikanische Nationalkonvent von 1896 nominierte den ehemaligen Gouverneur William McKinley aus Ohio. Mit Hilfe des Wahlkampfleiters Mark Hanna hatte sich McKinley schon lange vor dem Parteitag als Spitzenkandidat für die Nominierung herauskristallisiert, indem er die Unterstützung der republikanischen Führer im ganzen Land gewann. Bei den allgemeinen Wahlen hoffte McKinley, sowohl die Landwirte als auch die Geschäftsinteressen zufrieden zu stellen, indem er in Geldfragen keine klare Position bezog. Er konzentrierte sich in seinem Wahlkampf darauf, die Wirtschaftspolitik der Regierung Cleveland anzugreifen, und argumentierte, dass höhere Zölle den Wohlstand wiederherstellen würden. Viele Führer der Populisten wollten Eugene Debs nominieren und für die gesamte Palette der von der Partei vorgeschlagenen Reformen werben, aber der Populistenkongress von 1896 nominierte stattdessen Bryan. Die Republikaner stellten Bryan und die Populisten als Sozialrevolutionäre dar, die einen Klassenkampf führten, während Bryan McKinley als Werkzeug der Reichen angriff.

Bei den Präsidentschaftswahlen von 1896 errang McKinley mit 51 % der Stimmen in der Bevölkerung und 60,6 % der Wählerstimmen einen entscheidenden Sieg über Bryan. Obwohl Bryan im Mittleren Westen einen intensiven Wahlkampf geführt hatte, verhalfen die Spaltung der Demokraten und die traditionelle Stärke der Republikaner in diesem Gebiet McKinley zu einem Sieg in der Mehrheit der Staaten dieser Region. McKinley gewann auch den Nordosten, während Bryan den festen Süden für sich entschied. John Palmer, der Kandidat der Gold-Demokraten, erhielt nur knapp ein Prozent der Wählerstimmen. Trotz Palmers Niederlage freute sich Cleveland über den Wahlausgang, da er McKinley gegenüber Bryan stark bevorzugte und den Sieg des Ersteren als Rechtfertigung für den Goldstandard ansah.