Willkommen zur neuesten Ausgabe des Risk.net-Leitfadens zu den weltweit führenden quantitativen Finanz-Masterprogrammen und zur Rangliste der 25 besten Studiengänge.
Fünfzig Programme (vollständige Liste unten) werden in der Ausgabe 2020 des Leitfadens vorgestellt. Davon wurden 25 nach bestimmten Kriterien eingestuft, zu denen u. a. die Selektivität eines Programms, seine Forschungsstärke und die Verbindungen der Fakultät zur Finanzbranche gehören (springen Sie zu Wie Sie die Tabellen mit den Kennzahlen lesen können).
Die US-amerikanischen Programme dominieren auch in diesem Jahr die Rangliste, aber die Zusammensetzung ist insgesamt vielfältiger: Acht der 25 besten Programme stammen aus Europa, zwei weitere aus Kanada. Fünf Programme aus dem asiatisch-pazifischen Raum sind ebenfalls im diesjährigen Leitfaden vertreten, darunter der MSc Financial Engineering der City University of Hong Kong, der zum ersten Mal aufgeführt wird, sowie der Master of Science in Financial Engineering der Chinese University of Hong Kong, Shenzhen – die erste Einrichtung auf dem chinesischen Festland, die im Leitfaden aufgeführt ist.
Nach wie vor wird in der Rangliste den Durchschnittsgehältern der Absolventen besonderes Gewicht beigemessen, und im Rahmen einer geringfügigen Änderung der Methodik wird in diesem Jahr einer hohen Beschäftigungsquote der Absolventen etwas mehr Bedeutung beigemessen (weitere Einzelheiten finden Sie unter Methodik der Rangliste).
Der Leitfaden berücksichtigt nur Masterstudiengänge, bei denen die Lehre der quantitativen Finanzen im Mittelpunkt steht. Studiengänge, deren Schwerpunkt auf anderen Fächern liegt – Corporate Finance, Management oder Statistik -, die dennoch Kurse in quantitativer Finanzwissenschaft beinhalten können, wurden hier nicht berücksichtigt. Die Liste der Studiengänge erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit; Studiengänge, die keine aktualisierten Statistiken vorgelegt haben, wurden in der Ausgabe 2020 nicht berücksichtigt.
Wir bedanken uns noch einmal für die Hilfe der Studiengangsleiter und Fakultätsverwalter bei der Datenerhebung. Risk.net übernimmt keine Verantwortung für Ausnahmen, Versäumnisse oder Auslassungen. Wir nehmen diesbezüglich gerne Rückmeldungen entgegen.
Der Leitfaden sollte nicht als Ratgeber dienen – wir hoffen jedoch, dass er sich für angehende Masterstudenten, ihre Lehrer und ihre zukünftigen Arbeitgeber als hilfreich erweist.
Klicken Sie auf die Universitäten in der Tabelle unten, um die vollständigen Kursdetails zu sehen. Wenn die Tabelle nicht richtig angezeigt wird, klicken Sie hier für eine Pop-Out-Version
Forschung und Profile: James Ryder. Methodik der Rangliste: Mauro Cesa. Redaktion: Alex Krohn, Louise Marshall, Joan O’Neill und Tom Osborn.
Ranking-Methodik
Um die Rangliste der 25 besten Programme zu erstellen, haben wir acht Kriterien berücksichtigt. Diese wurden in Bezug auf die Gesamtheit der Beiträge standardisiert, und jedem wurde eine Gewichtung zugewiesen, um seinen Beitrag zur Endnote widerzuspiegeln. Die Gesamtpunktzahl ergibt sich aus der Summe der acht standardisierten Kennziffern. Die Einrichtung mit der höchsten Punktzahl nimmt die Spitzenposition in der Rangliste ein.
Die für das diesjährige Ranking verwendete Methodik ist der des Rankings 2019 sehr ähnlich, wobei zwei Kennzahlen geändert und einige Gewichtungen aktualisiert wurden: Anstelle der 2019 verwendeten Kennzahl „Gesamtzahl der Studierenden“ wurde in diesem Jahr die durchschnittliche Klassengröße berücksichtigt, wobei kleinere durchschnittliche Klassengrößen günstiger gewichtet werden; und anstelle der absoluten Zahl der mit der Industrie verbundenen Dozenten wurde das Verhältnis zwischen dieser Zahl und der Gesamtzahl der Dozenten berücksichtigt, was den Beitrag von Praktikern aus der Industrie zum Programm genauer beschreibt.
Die acht Variablen und die jeweiligen Gewichtungen sind:
5% – Durchschnittliche Klassengröße;
10% – Annahmequote;
10% – Prozentsatz der Angebotsinhaber, die sich einschreiben;
5% – Verhältnis zwischen Dozenten und Studenten;
10% – Anzahl der Dozenten aus der Industrie im Verhältnis zur Gesamtzahl der Dozenten;
30% – Beschäftigungsquote im Finanzsektor sechs Monate nach dem Abschluss;
5% – Anzahl der Zitate für die fünf meistzitierten Dozenten in den letzten vier Jahren;
25% – Durchschnittsgehalt sechs Monate nach dem Abschluss, bereinigt um den von der Weltbank angegebenen Kaufkraftumrechnungsfaktor.
Die durchschnittliche Zahl der Studierenden pro Klasse und die Zulassungsquote des Studiengangs – ein Indikator für die Selektivität eines Studiengangs – tragen negativ zur Endnote bei; je niedriger sie also sind, desto höher ist die Endnote.
Um für dieses Ranking berücksichtigt zu werden, musste eine Einrichtung ausreichende Daten für die Berechnung der Endnote vorlegen. Einrichtungen, die unzureichende Daten vorgelegt haben, wurden nicht berücksichtigt.
Nicht alle Einrichtungen haben die Anzahl der Zitationen für ihre Dozenten angegeben. Wo es möglich war, wurden diese Zahlen aus Google Scholar entnommen. Wo dies nicht möglich war, wurde die Anzahl der Zitationen mit Null angesetzt.
Das Ranking sowie der Leitfaden beruhen auf den von den Institutionen zur Verfügung gestellten Zahlen, um korrekt zu sein. Risk.net trägt keine Verantwortung für ungenaue Angaben oder deren Auswirkungen auf die Position einer Universität im Leitfaden.
Amerika
Baruch College, City University of New York
Boston University (Questrom School of Business)
University of California, Berkeley (Haas School of Business)
University of California, Los Angeles (Anderson School of Management)
Carnegie Mellon University
Columbia University
Cornell University
Fordham University
Georgia Institute of Technology
University of Illinois at Urbana-Champaign
Johns Hopkins University
Universität von Minnesota
New York University (Courant Institute of Mathematical Sciences)
New York University (Tandon School of Engineering)
North Carolina State University
Princeton University
Rutgers University
Stony Brook University
Universität von Washington
Universität von Toronto
Universität von Waterloo
Europa
Stadt, University of London (Cass Business School)
Imperial College Business School
Imperial College London
King’s College London
University College London
University of Oxford
University of Warwick
University of York
EPFL
ETH Zürich/Universität Zürich
Universität St. Gallen
Universität Sorbonne/Ecole Polytechnique
Universität Paris
Universität Bologna
Collegio Carlo Alberto, Universität von Turin
Universität von Florenz
Universität von Amsterdam
Erasmus Universität Rotterdam
WU: Vienna University of Economics and Business
Technical University of Munich
KU Leuven
Asia-Pacific
Monash University
University of Technology Sydney
City University of Hong Kong
Hong Kong University of Science and Technology
Chinese University of Hong Kong, Shenzhen
View the 2019 guide
View the 2017 guide
-
Tweet
-
Facebook
-
LinkedIn
-
Save this article
-
Send to
-
Print this page