Römische Währung

Im Gegensatz zu den meisten modernen Münzen besaßen die römischen Münzen (zumindest in den ersten Jahrhunderten) einen bedeutenden inneren Wert. Die Gold- und Silberausgaben enthielten zwar Edelmetalle, aber der Wert einer Münze konnte etwas höher sein als ihr Edelmetallgehalt, so dass sie streng genommen nicht mit Goldbarren gleichzusetzen waren. Außerdem wurden im Laufe der Zeit der Reinheitsgrad und das Gewicht der Silbermünzen verringert. Der Wert des Denars wird auf das 1,6- bis 2,85-fache seines Metallgehalts geschätzt, was der Kaufkraft von 10 modernen britischen Pfund Sterling zu Beginn des Römischen Reichs bis zu etwa 18 Pfund Sterling am Ende des Römischen Reichs entsprechen dürfte (wenn man die Preise für Brot, Wein und Fleisch vergleicht) und im selben Zeitraum etwa einem bis drei Tageslöhnen für einen Legionär entsprach.

Das Münzsystem, das in Ägypten bis zur Währungsreform des Diokletian bestand, war ein geschlossenes System, das auf der stark entwerteten Tetradrachme basierte. Obwohl der Wert dieser Tetradrachmen als gleichwertig mit dem des Denars angesehen werden kann, war ihr Edelmetallgehalt stets viel geringer. Auch anderswo enthielten nicht alle in Umlauf befindlichen Münzen Edelmetalle, da der Wert dieser Münzen zu hoch war, um für alltägliche Einkäufe geeignet zu sein. Es gab eine Dichotomie zwischen den Münzen mit Eigenwert und denjenigen, die nur einen symbolischen Wert hatten. Dies spiegelt sich in der seltenen und unzureichenden Produktion von Bronzemünzen während der Republik wider, wo von der Zeit Sullas bis zur Zeit des Augustus überhaupt keine Bronzemünzen geprägt wurden; selbst in den Perioden, in denen Bronzemünzen hergestellt wurden, war ihre Verarbeitung manchmal sehr grob und von geringer Qualität.

EntwertungBearbeiten

Der rapide Rückgang des Silbergehalts des Antoninianus

Die Art der ausgegebenen Münzen änderte sich mit der Münzreform des Diokletian, Der stark entwertete Antoninianus (Doppeldenar) wurde durch eine Vielzahl neuer Nennwerte ersetzt, und es wurde eine neue Palette von Bildern eingeführt, die verschiedene Ideen zu vermitteln versuchten. Die neue Regierung, die Diokletian einführte, war eine Tetrarchie, d. h. eine Viererherrschaft, bei der jeder Kaiser ein eigenes Territorium zu regieren hatte.

Die neuen Bilder zeigen ein großes, strenges Porträt, das für den Kaiser repräsentativ ist. Dieses Bild sollte nicht das tatsächliche Porträt eines bestimmten Kaisers zeigen, sondern war vielmehr eine Figur, die die Macht des Kaisers verkörperte. Der umgekehrte Typus war ebenso universell und stellte den Geist (oder das Genie) der Römer dar. Mit der Einführung einer neuen Regierungsform und eines neuen Münzsystems versuchte Diokletian, Rom nach dem vorangegangenen Jahrhundert ständiger Kriege und Ungewissheit wieder Frieden und Sicherheit zu bringen.

Diokletian charakterisiert den Kaiser als austauschbare Autoritätsfigur, indem er ihn mit einem verallgemeinerten Bild abbildet. Er versucht, die Einheit unter den Römern zu betonen, indem er den Geist der Römer darstellt (Sutherland 254). Die Rückseiten der Münzen des späten Imperiums betonten allgemeine Themen und lösten die zuvor dargestellten spezifischeren Personifikationen ab. Die Rückseiten enthielten Legenden, die den Ruhm Roms, den Ruhm der Armee, den Sieg über die „Barbaren“, die Wiederherstellung glücklicher Zeiten und die Größe des Kaisers verkündeten.

Diese allgemeinen Themen blieben auch nach der Annahme des Christentums als Staatsreligion des Römischen Reiches bestehen. Es wurden zwar gedämpfte christliche Bilder eingeführt, wie z. B. Standarten mit Christogrammen (das Monogramm chi-rho für den Namen Jesu Christi auf Griechisch), aber bis auf wenige Ausnahmen gab es keine explizit christlichen Themen. Von der Zeit Konstantins bis zum „Ende“ des Römischen Reiches zeigten die Münzen fast ununterscheidbare idealisierte Porträts und allgemeine Verherrlichungen von Größe.

Obwohl der Denar von seiner Einführung 211 v. Chr. bis zur Einstellung der normalen Prägung in der Mitte des dritten Jahrhunderts das Rückgrat der römischen Wirtschaft blieb, nahmen Reinheit und Gewicht der Münze langsam, aber unaufhaltsam ab. Das Problem der Geldentwertung in der römischen Wirtschaft scheint allgegenwärtig zu sein, auch wenn das Ausmaß der Geldentwertung oft mit der Stärke oder Schwäche des Reiches zusammenhing. Es ist nicht klar, warum die Entwertung bei den Römern so häufig vorkam, aber man nimmt an, dass sie durch mehrere Faktoren verursacht wurde, darunter ein Mangel an Edelmetallen und Unzulänglichkeiten in den Staatsfinanzen. Bei seiner Einführung enthielt der Denar nahezu reines Silber mit einem theoretischen Gewicht von etwa 4,5 Gramm, aber seit Nero wurde der Reinheitsgrad fast immer verringert.

Die theoretische Norm blieb, obwohl sie in der Praxis meist nicht eingehalten wurde, während der gesamten Republik ziemlich stabil, mit der bemerkenswerten Ausnahme von Kriegszeiten. Die große Anzahl von Münzen, die für die Aufstellung eines Heeres und die Bezahlung des Nachschubs benötigt wurde, erforderte oft eine Entwertung der Münzen. Ein Beispiel dafür sind die Denare, die Mark Anton prägen ließ, um seine Armee während seiner Kämpfe gegen Octavian zu bezahlen. Diese Münzen, die im Durchmesser etwas kleiner als ein normaler Denar sind, wurden aus deutlich entwertetem Silber hergestellt. Die Vorderseite zeigt eine Galeere und den Namen Antonius, während die Rückseite den Namen der jeweiligen Legion trägt, für die die Münzen bestimmt waren (aus Hortfunden geht hervor, dass diese Münzen aufgrund ihres geringeren Silbergehalts noch über 200 Jahre nach ihrer Prägung im Umlauf waren). Die Münzprägung der Julio-Claudier blieb stabil bei 4 Gramm Silber, bis zur Entwertung durch Nero im Jahr 64, als der Silbergehalt auf 3,8 Gramm gesenkt wurde, vielleicht aufgrund der Kosten für den Wiederaufbau der Stadt, nachdem ein beträchtlicher Teil Roms durch einen Brand zerstört worden war.

Der Reinheitsgrad des Denars nahm weiterhin langsam ab, wobei Septimius Severus eine bemerkenswerte Reduzierung einführte. Es folgte die Einführung eines doppelten Denars, der sich vom Denar durch die vom Kaiser getragene Strahlenkrone unterschied. Diese Münze wird von Numismatikern gemeinhin Antoninianus genannt, nach dem Kaiser Caracalla, der die Münze Anfang 215 einführte. Obwohl der Nennwert zwei Denare betrug, enthielt der Antoninianus nie mehr als das 1,6-fache der Silbermenge des Denars. Der Nutzen der Prägung einer Münze mit einem Wert von zwei Denaren, die aber nur etwa anderthalb Mal so viel wog, liegt auf der Hand; die Reaktion der Öffentlichkeit auf diese Münzen ist unbekannt. Während die Zahl der geprägten Antoniniani zunahm, ging die Zahl der geprägten Denare zurück, bis der Denar in der Mitte des dritten Jahrhunderts nicht mehr in nennenswerten Mengen geprägt wurde. Auch hier erlebte die Münzprägung ihre größte Entwertung in Zeiten von Krieg und Unsicherheit. Die zweite Hälfte des dritten Jahrhunderts war geprägt von Krieg und Ungewissheit, und der Silbergehalt des Antonianus sank auf nur noch 2 %, so dass er kaum noch den Anschein erweckte, Silber zu sein. Während dieser Zeit blieb der Aureus etwas stabiler, bevor auch er vor der Reform Diokletians kleiner und unedler wurde (geringerer Goldgehalt und höherer Gehalt an unedlen Metallen).

Dem Rückgang des Silbergehalts bis zu dem Punkt, an dem die Münzen praktisch überhaupt kein Silber mehr enthielten, wurde durch die Währungsreform Aurelians im Jahr 274 entgegengewirkt. Der Standard für den Silbergehalt des Antonianus wurde auf zwanzig Teile Kupfer zu einem Teil Silber festgelegt, und die Münzen wurden deutlich mit diesem Wert gekennzeichnet (XXI auf Latein oder KA auf Griechisch). Trotz der Reform unter Aurelian ging der Silbergehalt weiter zurück, bis zur Währungsreform unter Diokletian. Diokletian führte nicht nur die Tetrarchie ein, sondern entwickelte auch das folgende Münzsystem: einen Aureus, der nach dem Standard von 60 zu einem Pfund geprägt wurde, eine neue Silbermünze, die nach dem alten neronischen Standard geprägt wurde und als Argenteus bekannt war, sowie eine neue große Bronzemünze, die zwei Prozent Silber enthielt.

Diokletian erließ im Jahr 301 ein Edikt über Höchstpreise, mit dem er versuchte, die gesetzlichen Höchstpreise festzulegen, die für Waren und Dienstleistungen verlangt werden konnten. Der Versuch, Höchstpreise festzulegen, war eine Übung in Vergeblichkeit, da Höchstpreise nicht durchsetzbar waren. Das Edikt wurde in Denaren berechnet, obwohl seit über 50 Jahren keine solche Münze mehr geprägt worden war (man nimmt an, dass der bronzene Follis einen Wert von 12 1⁄2 Denaren hatte). Wie frühere Reformen erodierte auch diese und wurde durch eine unsichere Münzprägung ersetzt, die hauptsächlich aus Gold und Bronze bestand. Das genaue Verhältnis und der Nennwert der Bronzeausgaben in verschiedenen Größen ist nicht bekannt, und es wird angenommen, dass sie auf dem Markt stark schwankten.

Der genaue Grund für die ständige Entwertung der römischen Münzen ist nicht bekannt, aber die gängigsten Theorien beziehen sich auf die Inflation, den Handel mit Indien, der das Silber aus der Mittelmeerwelt abzog, und die Unzulänglichkeiten der Staatsfinanzen. Aus Papyri geht hervor, dass der Sold eines römischen Soldaten von 900 Sesterzen pro Jahr unter Augustus auf 2000 Sesterzen pro Jahr unter Septimius Severus anstieg und sich der Getreidepreis mehr als verdreifachte, was darauf hindeutet, dass es in dieser Zeit zu einem Rückgang der Reallöhne und einer moderaten Inflation kam.

Ein weiterer Grund für die Entwertung war der Mangel an Rohmetall, aus dem Münzen hergestellt werden konnten. In Italien selbst gab es keine großen und zuverlässigen Edelmetallminen, so dass die Edelmetalle für die Münzprägung anderswo beschafft werden mussten. Der größte Teil der Edelmetalle, die Rom während seiner Expansionszeit erhielt, kam in Form von Kriegsbeute aus besiegten Gebieten und anschließenden Tributen und Steuern aus neu eroberten Ländern. Als Rom aufhörte zu expandieren, stammten die Edelmetalle für die Münzprägung aus neu abgebautem Silber, z. B. aus Griechenland und Spanien, und aus dem Einschmelzen älterer Münzen.

Ohne einen ständigen Zufluss von Edelmetallen aus einer externen Quelle und angesichts der Kosten ständiger Kriege erscheint es vernünftig, dass die Münzen entwertet wurden, um den Betrag zu erhöhen, den die Regierung ausgeben konnte. Die Erklärung für die Entwertung der Münzen ist, dass sie es dem Staat ermöglichte, mehr auszugeben, als er hatte. Durch die Verringerung des Silberanteils in den Münzen konnte Rom mehr Münzen herstellen und seinen Haushalt „strecken“. Im Laufe der Zeit führte das Handelsdefizit des Westens durch den Kauf von Getreide und anderen Rohstoffen zu einer Entwertung der Währung in Rom.

ÄquivalenzenBearbeiten

Die ersten Zeilen zeigen die Werte jeder fettgedruckten Münze in der ersten Spalte im Verhältnis zu den Münzen in den folgenden Spalten: