Nach allem, was man hört, ist Michael Young seit 10 Jahren der ideale Soldat für die Texas Rangers. Er wurde als Second Base, Right Field, Shortstop, Third Base und jetzt als Designated Hitter/First Base/Utility Player eingesetzt.
Er hat die Missgeschicke der Eigentümer, die letztplatzierten Teams, die texanische Hitze, die dritte Geige hinter den Cowboys und Mavericks und zeitweise den Kampf mit den Stars um den dritten Platz mitgemacht.
Es gibt Leute, die behaupten, dass Michael Young in einer Ära wahnsinnig gut bezahlter, untertalentierter Narzissten unvernünftig ist und dass die Behauptungen, er sei ein guter Kerl, völlig überbewertet sind.
Es wurde von einigen behauptet, dass er bei 16 Millionen Dollar im Jahr einfach die Klappe halten und dort spielen sollte, wo man es ihm sagt. Er wird für die Unannehmlichkeiten, die so etwas Triviales wie ein Positionswechsel mit sich bringt, sehr gut entschädigt.
Seine Forderungen nach einem Wechsel werden als Indiz dafür gewertet, dass er die Anerkennung, die er in der Vergangenheit erhalten hat, nicht verdient hat. Wenn er wirklich der Mann wäre, für den er sich ausgibt, würde er die Situation akzeptieren, ohne Wellen zu schlagen, und dort spielen, wo sie ihn haben wollen, WENN sie ihn haben wollen.
Meine Frage ist: Warum sollte er jetzt einen Trade fordern?
Warum sollte er nach all den Turbulenzen, die er durchgemacht hat, warten, bis die Rangers den Wimpel der American League gewinnen, um einen Trade zu fordern?
Diese Frage wird heute in der gesamten Baseball-Landschaft gestellt, und in den Sport-Talkshows im ganzen Land spekulieren die Moderatoren darüber, warum er das tut.
Vielleicht liegt es an den Flirts der Rangers mit Jim Thome und Manny Ramirez oder an den Neuverpflichtungen der Offseason.
Aber warum schaut sich niemand einfach an, was Michael Young SAGT, was der Grund ist? Sein Kommentar: „Ich habe um einen Trade gebeten, weil ich irregeführt und manipuliert wurde und es satt habe.“
Er will raus, weil die Rangers ihn angelogen haben, und die Schlussfolgerung ist, dass es nicht das erste Mal ist. Das klingt für mich viel wahrscheinlicher.
Worüber haben sie also genau gelogen? Wir können spekulieren, dass es mit der Spielzeit, der Anzahl der Einsätze, der Häufigkeit, dem Vollzeit-DH gegenüber dem Utility und so weiter zu tun hatte.
Warum konzentriert sich also niemand auf die Verantwortung der Rangers in dieser Angelegenheit und darauf, ob Jon Daniels wieder lügt, weil Michael seine Meinung geändert hat.
Vielleicht wurde Michael Young zugesichert, dass bestimmte Bedingungen gestellt werden würden. Vielleicht hat er sehr deutlich gemacht, dass er gehandelt werden möchte, wenn diese Bedingungen nicht erfüllt werden.
Vielleicht hat er nichts falsch gemacht und die Rangers stellen ihn als Bösewicht hin.
Ich wünschte, jemand würde sich das wenigstens ansehen.