Verstaatlichung, Veränderung oder Übernahme der Kontrolle oder des Eigentums an Privateigentum durch den Staat. Sie ist historisch gesehen eine jüngere Entwicklung als die Enteignung und unterscheidet sich in Motiv und Ausmaß von dieser, bei der es sich um das Recht der Regierung handelt, Eigentum, manchmal ohne Entschädigung, für bestimmte öffentliche Zwecke (wie den Bau von Straßen, Stauseen oder Krankenhäusern) zu enteignen.
Eine angemessene Entschädigung für die Verstaatlichung bestehender privater Unternehmen ist in der Charta der wirtschaftlichen Rechte und Pflichten der Staaten, die 1974 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen verabschiedet wurde, sowie im fünften Zusatzartikel der US-Verfassung vorgeschrieben.
Ein Bailout ist eine Form der Verstaatlichung, bei der die Regierung vorübergehend die Kontrolle über die Mehrheit eines Unternehmens und seiner Vermögenswerte übernimmt. In solchen Situationen können die privaten Anteilseigner des Unternehmens bestehen bleiben, aber die Steuerzahler (d.h. die Regierung) werden standardmäßig ebenfalls zu Anteilseignern, auch wenn ihr Einfluss vernachlässigbar sein mag. Die Verstaatlichung kann also durch die Übertragung der Vermögenswerte eines Unternehmens auf den Staat oder durch die Übertragung des Aktienkapitals erfolgen, wobei das Unternehmen bestehen bleibt und seine Geschäfte unter staatlicher Kontrolle weiterführt. Die Verstaatlichung kann auch ohne irgendeine Form der Übernahme erfolgen, was den ursprünglichen verstaatlichten Charakter eines bestimmten Wirtschaftszweigs widerspiegelt, wie z. B. das öffentliche Bildungswesen. In den Vereinigten Staaten wird das öffentliche Bildungswesen auf staatlicher Ebene kontrolliert.
Die Verstaatlichung ging mit der Umsetzung kommunistischer oder sozialistischer Regierungstheorien einher, wie bei der Übertragung von Industrie-, Bank- und Versicherungsunternehmen an den Staat in Russland nach 1918, der Verstaatlichung der Ölindustrie in Mexiko 1938 und im Iran 1951 und der Verstaatlichung ausländischer Unternehmen in Kuba 1960. Es ist jedoch nicht ungewöhnlich, dass Wirtschaftszweige wie Bergbau, Energie, Wasser, Gesundheitswesen, Bildung, Verkehr, Polizei und militärische Verteidigung in Demokratien auf nationaler oder kommunaler Ebene im Rahmen von Vereinbarungen betrieben werden, bei denen die Steuerzahler über gewählte Beamte ein gewisses Maß an Kontrolle über Dienstleistungen ausüben können, die von einer großen Mehrheit der Bürger benötigt werden. Im Mittelpunkt der Debatten über die Verstaatlichung steht die Frage, ob solche Industrien im Besitz privater Unternehmen sein sollten, deren oberstes Ziel die Gewinnmaximierung ist, oder im Besitz von Regierungen, deren vorrangiges Ziel die Gewährleistung kosteneffizienter Dienstleistungen ist. In einigen Entwicklungsländern kann eine vorübergehende staatliche Kontrolle verschiedener Industriebetriebe eingeführt werden, um das Fehlen eines Kapitalmarktes oder ein unzureichendes Angebot an Unternehmern im einheimischen Privatsektor zu mildern und so einen ausreichend wettbewerbsfähigen Markt zu ermöglichen.
Völkerrechtliche Fragen stellen sich in der Regel nur, wenn es sich bei den Aktionären eines verstaatlichten Unternehmens um Fremde (Ausländer) handelt. In solchen Situationen sorgen Diplomatie und internationale Schiedsgerichtsbarkeit für die rechtmäßige Zahlung einer angemessenen Entschädigung.
Staaten, deren Staatsangehörige in der Regel ausländische Investoren sind, verlassen sich zunehmend auf spezielle Vertragsklauseln, die den Schutz von Investitionen vorsehen. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs haben vor allem die Vereinigten Staaten solche Verträge abgeschlossen, verbunden mit Klauseln, die dem Internationalen Gerichtshof eine obligatorische Zuständigkeit übertragen. Eine Versicherung gegen Verstaatlichung, Enteignung und Beschlagnahme wird auch von der US-Regierung angeboten.
Die Verstaatlichung von Unternehmen kann weitreichende Folgen haben, sowohl negative als auch positive, je nach den Beweggründen der verstaatlichenden Stellen und den Auswirkungen auf Aktionäre, Steuerzahler und Verbraucher. Der Suezkanal, der 87 Jahre lang im Besitz der Franzosen und Briten war und von diesen betrieben wurde, wurde im Laufe seiner Geschichte mehrmals verstaatlicht – 1875 und 1882 von Großbritannien und 1956 von Ägypten. Die letzte Verstaatlichung führte zu einer Invasion des Kanalgebiets durch Israel, Frankreich und das Vereinigte Königreich, um ihre Interessen zu schützen, zu denen auch die Aufrechterhaltung eines Durchgangs für den Transport von Rohöl aus dem Persischen Golf gehörte. Der Suezkanal bleibt ein Symbol für die geopolitischen Implikationen der Verstaatlichung, wenn sie als Mittel zur Durchsetzung nationaler und geografischer Souveränität eingesetzt wird.