Abstract
Lymphozelen im Beckenbereich sind eine seltene Komplikation nach pelvinen Operationen und entwickeln sich in den meisten Fällen kurz nach dem Eingriff. Wir hatten einen Fall von verzögerter Infektion einer Lymphozele 6 Monate nach robotergestützter radikaler Prostatektomie (RARP) und pelviner Lymphadenektomie. In diesem Fall waren eine antimikrobielle Chemotherapie und eine perkutane Drainage wirksam, und es kam zu keinem Wiederauftreten der Erkrankung. Die meisten Urologen erkennen nicht, dass sich infizierte Lymphozelen lange Zeit nach der Operation entwickeln können; daher sollte bei Patienten mit unspezifischen infektiösen Symptomen an infizierte Lymphozelen gedacht werden, unabhängig davon, wie lange es nach der Operation dauert.
1. Einleitung
Die Entwicklung von Lymphozelen ist als eine seltene Komplikation nach radikaler Prostatektomie und pelviner Lymphadenektomie bekannt. Die meisten Lymphozelen entwickeln sich kurz nach der Operation und werden nicht symptomatisch, obwohl einige Probleme wie Schmerzen, tiefe Venenthrombose, Lungenembolie und Infektionen verursachen können. Asymptomatische Lymphozelen können jedoch mehrere Monate nach dem Eingriff infiziert werden. Die meisten Fälle einer verzögerten Infektion von Lymphozelen weisen keine spezifischen Symptome auf. Daher wird die Diagnose meist erst spät gestellt. Außerdem erkennen die meisten Urologen nicht, dass sich infizierte Lymphozelen mehrere Monate oder mehr als 1 Jahr nach radikaler Prostatektomie und Lymphadenektomie entwickeln können. Es gibt nur 4 veröffentlichte Berichte über 7 Patienten mit verzögerter Infektion von Lymphozelen nach der Operation: In 3 Fällen handelte es sich bei den pathogenen Bakterien um Staphylococcus aureus, in 1 Fall um S. agalactiae und in 3 Fällen wurden die pathogenen Bakterien nicht genannt.
2. Fallvorstellung
Ein 79-jähriger Japaner mit einem prostataspezifischen Antigenspiegel von 6,5 μg/ml stellte sich in unserer Abteilung vor. Bei ihm wurde ein lokalisiertes Adenokarzinom der Prostata diagnostiziert, Gleason 3+3, cT2c N0 M0. Er unterzog sich einer transperitonealen, nicht-nervenschonenden roboterassistierten laparoskopischen radikalen Prostatektomie (RARP) mit pelviner Lymphknotendissektion, und es wurde für 3 Tage eine Beckendrainage gelegt. Die pathologische Untersuchung ergab, dass der Tumor pT2c mit Gleason 3+5 war, und keiner der entfernten Lymphknoten war bösartig. Am 7. Tag nach der Operation wurde er ohne Komplikationen aus dem Krankenhaus entlassen. Sechs Monate nach der Operation suchte er einen Hausarzt auf und klagte über Fieber und Müdigkeit. Eine Woche lang hielten seine Symptome an. Er wurde an die Abteilung für Allgemeinmedizin in unserem Krankenhaus überwiesen. Eine Computertomographie (CT) des Beckens zeigte eine Beckenzyste, und eine Blutuntersuchung ergab eine abnorm hohe Entzündungsreaktion; daraufhin wurde er in unsere Abteilung überwiesen und aufgenommen.
Bei der Aufnahme betrug seine Körpertemperatur 39,3°C. Bei der körperlichen Untersuchung wurden mit Ausnahme von Schmerzen im rechten Unterbauch keine spezifischen Befunde festgestellt. Die Laborwerte ergaben einen CRP-Wert von 22,38 mg/dl und einen WBC-Wert von 12600/μl. Eine Urinuntersuchung ergab keinen abnormen Befund. Eine abdominale Ultraschalluntersuchung (US) und eine CT-Untersuchung des Beckens zeigten eine 80 mm große zystische Läsion, die die Harnblase verdrängte (Abbildung 1).
Der Behandlungsverlauf ist in Abbildung 2 dargestellt. Wir begannen die Behandlung mit der intravenösen Gabe von 3 g Flomoxef pro Tag. Am zweiten Tag nach der Aufnahme führten wir eine US-geführte Drainage der Flüssigkeitssammlung durch und aspirierten eitrige Flüssigkeit. Die Gram-Färbung der Flüssigkeit zeigte Gram-positive Kokken. Drei Tage nach der Drainage änderten wir die Medikation auf Cefazolin 4 g pro Tag, da in der Kultur der Flüssigkeit Methicillin-empfindliche S. aureus nachgewiesen wurden. Sieben Tage nach der Drainage ging die Drainage allmählich auf 10 ml zurück, so dass wir den Drainageschlauch abklemmten. A few days after clamping, a CT scan showed reduction of the lymphocele (Figure 3), and then we removed the drainage tube. He was discharged from our hospital with treatment of cephalexin 1 g per day until the 15th day after drainage. A CT scan taken 2 months after discharge showed that the lymphocele had resolved. He has experienced no recurrence since then.
3. Discussion
Naselli et al. showed a 30% incidence of asymptomatic lymphocele after prostatectomy regardless of surgical procedures, open surgery, or laparoscopic surgery . In einigen Studien wurde auch berichtet, dass sich in 2-5 % der Fälle, die sich entweder einer offenen Operation oder einer RARP unterzogen, symptomatische Lymphozelen entwickelten.
Der vorliegende Fall wies keine bereits bekannten Risikofaktoren für eine Lymphozele auf, wie z. B. Diabetes, Anzahl der entfernten Lymphknoten, extraperitonealer Zugang und die Verwendung von niedermolekularem Heparin, die zuvor von Raheem et al. als prädiktive Faktoren für die Bildung einer Lymphozele genannt wurden. Außerdem wies unser Patient keine besonderen Merkmale auf, die denen der anderen Prostatektomie-Fälle ähnelten.
Keskin et al. berichteten bei der US-Follow-up-Untersuchung nach RARP über eine recht hohe Inzidenz von Lymphozelen innerhalb eines Monats nach RARP; die meisten Lymphozelen (76 %) waren bis zum dritten Monat verschwunden. Eine signifikante Anzahl (64 %) der Lymphozelen, die über 3 Monate nach der RARP bestehen blieben, wurden jedoch symptomatisch. Daher empfahlen sie, in den ersten 3 Monaten nach der Operation routinemäßige US-Bildgebung durchzuführen. Wenn bei der US-Untersuchung eine Lymphozele entdeckt wird, sollte eine perkutane Drainage in Betracht gezogen werden.
4. Schlussfolgerung
Da viele Prostatektomien mit RARP durchgeführt werden, nimmt die Zahl der verzögerten Infektionen von Lymphozelen zu. Daher sollten wir uns dieser seltenen Komplikation bewusst sein, wenn ein Patient, der sich einer RARP mit Lymphknotendissektion unterzogen hat, mit Fieber oder anderen unspezifischen Symptomen vorstellig wird.
Bekanntgabe
Diese Forschung erhielt keine spezifischen Zuschüsse von öffentlichen, kommerziellen oder gemeinnützigen Organisationen.
Interessenkonflikte
Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.