Vorurteil

Vorurteil – Bedeutung im Recht

Vorurteil ist eine ungerechtfertigte Einstellung oder Meinung, in der Regel eine negative, die sich gegen eine Person aufgrund von etwas richtet, das die Person nicht kontrollieren kann. Ein Beispiel für ein Vorurteil ist, dass jemand eine andere Person wegen ihrer Zugehörigkeit zu einer bestimmten Rasse oder wegen ihrer anderen religiösen Überzeugungen schlecht behandelt. Vorurteile unterscheiden sich von Diskriminierung, die sich auf Handlungen bezieht, die auf einem Vorurteil beruhen. Es ist möglich, dass eine Person ein Vorurteil gegen jemanden hat, ohne jemals danach zu handeln. Um dieses Konzept zu untersuchen, betrachten Sie die folgende Definition von Vorurteil.

Definition von Vorurteil

Nomen

1. Eine vorgefasste, unvernünftige Idee oder ein Gefühl, insbesondere ein feindliches, in Bezug auf eine bestimmte ethnische, rassische, soziale oder religiöse Gruppe.
2. Ein Fall von negativer Meinung, kollektiv betrachtet.

Verb

1. Vorurteil, Vorurteil.

Rechtssprache

1. Eine Handlung vornehmen, ohne ein rechtliches Interesse zu verwerfen, zu beschädigen oder anderweitig nachteilig zu beeinflussen.

Herkunft

1250-1300 Mittelenglisch < Lateinisch praejūdicium (vorherige gerichtliche Untersuchung oder vorheriges Urteil)

Was ist ein Vorurteil

Vorurteil ist eine unbegründete und typischerweise negative Einstellung, die eine Person gegenüber einer anderen Person oder gegenüber den Mitgliedern einer bestimmten Gruppe haben kann. Vorurteilsbehaftete Einstellungen sind durch negative Gefühle gegenüber einer Person gekennzeichnet und beruhen oft auf Stereotypen, wie z. B. der Überzeugung, dass „alle Schwarzen arbeitslose Kriminelle sind“ oder „alle Mexikaner illegale Ausländer und Diebe sind“

Diese Gefühle können in Handlungen umgesetzt werden, indem die Person oder Mitglieder der Zielgruppe diskriminiert werden. Eine Person kann Vorurteile gegenüber anderen haben, die unter anderem auf Faktoren wie Rasse, Alter, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Klassenstatus, Religion und Nationalität beruhen.

Zu den häufigeren Vorurteilen gehören unter anderem:

• Rassismus
• Sexismus
• Homophobie
• Religiöse Vorurteile
• Ageismus
• Nationalismus
• Klassismus

Vorurteil im Sinne des Gesetzes

Vorurteil im Sinne des Gesetzes ähnelt der geläufigeren Definition von Vorurteil, da es sich auf ein vorgefaßtes Urteil bezieht, Voreingenommenheit oder eine Meinung in Bezug auf die Parteien oder den Sachverhalt in einem Fall. Bei Gerichtsverfahren geht es darum, sich für eine Seite zu entscheiden, da der Richter und die Geschworenen entscheiden müssen, ob sie zugunsten des Klägers oder des Beklagten entscheiden sollen. Eine Voreingenommenheit im Sinne des Gesetzes liegt vor, wenn dem Richter oder den Geschworenen falsche oder schädliche Informationen mitgeteilt werden, die sie dazu veranlassen, sich eine Meinung zu bilden, die nicht auf Tatsachen beruht.

Eine Entscheidung, die aufgrund einer Voreingenommenheit im Sinne des Gesetzes getroffen wird, kann erhebliche Auswirkungen auf die Rechte eines Klägers haben. In diesen Fällen können Berufungskläger Gründe für eine Aufhebung des Urteils sowie für die Gewährung eines neuen Prozesses vorbringen.

Dismissal with Prejudice

Eine Klageabweisung mit Präjudiz bedeutet, dass der Fall in Zukunft nicht erneut verhandelt werden kann. Dies liegt daran, dass das Gericht den Fall angehört und ein Urteil erlassen hat, in dem es feststellt, dass die Klage nach angemessener Prüfung der Sachlage abgewiesen wurde. Wenn ein Fall vorläufig abgewiesen wird, drückt das Gericht damit aus, dass ein endgültiges Urteil ergangen ist. Mit einer rechtskräftigen Klageabweisung werden die Ansprüche, die in der Klage oder einem anderen Verfahren geltend gemacht wurden, sowie alle künftigen Ansprüche, die im Zusammenhang mit der zugrundeliegenden Angelegenheit hätten geltend gemacht werden können, rechtskräftig.

Klageabweisung ohne Präjudiz

Eine Klageabweisung ohne Präjudiz bedeutet, dass eine neue Klage in der Zukunft erneut eingereicht werden kann, und zwar aus denselben Gründen wie in der ursprünglichen Klage. Dies liegt daran, dass nie eine Entscheidung in der Sache selbst getroffen wurde. Eine Klageabweisung ohne Präjudiz kann erfolgen, wenn der Richter entscheidet, dass der Fall aus irgendeinem rechtlichen Grund nicht weiterverfolgt werden kann. Der Gegenstand des Rechtsstreits bleibt in einem späteren Verfahren genauso offen, wie wenn die ursprüngliche Klage nie erhoben worden wäre. Es ist so, als hätte es die ursprüngliche Klage nie gegeben.

Die Formulierung „ohne Präjudiz“ wird in einem Urteil oder Beschluss über die Abweisung einer Klage oder eines Antrags verwendet, um den Kläger zu schützen. Ohne diesen Schutz könnte der Beklagte behaupten, der Fall sei bereits verhandelt worden und könne daher nicht erneut verhandelt werden.

Beispiele für „extremes Vorurteil“

Bei militärischen oder anderen verdeckten Operationen bedeutet „extremes Vorurteil“, jemanden zu ermorden. Die Bedeutung des Begriffs wurde erstmals in Berichten über einen Vorfall während des Vietnamkriegs, der als „Green Beret Affair“ bekannt wurde, bekannt gemacht. Der Begriff erlangte kulturelle Popularität, nachdem er im Film Apocalypse Now verwendet wurde.

In dem Buch A Murder in Wartime: The Untold Spy Story That Changed the Course of the Vietnam War von Jeff Stein schildert Stein die Ereignisse der Green Beret Affäre. Im Juni 1969 glaubte eine Gruppe von Green-Beret-Offizieren, dass einer ihrer vietnamesischen Offiziere, Thai Khac Chuyen, ein Doppelagent war. Also handelten sie „mit extremer Voreingenommenheit“ und töteten ihn. Sie entledigten sich seiner Leiche, indem sie sie mit Gewichten beschwerten und in den Ozean vor Nha Trang warfen. Zwei Beamte der Armee untersuchten den Vorfall und verhafteten die Verantwortlichen, die dann zu einer Anhörung vorgeladen wurden, um zu entscheiden, ob sie vor ein Kriegsgericht gestellt werden sollten.

Capt. Robert Marasco, der zugab, Chuyen erschossen zu haben, verteidigte das Vorgehen der Gruppe mit den Worten, die Ermordung von Chuyen sei nichts anderes als die Tötung eines Vietcong-Mitglieds während einer Such- und Zerstörungsaktion.

Als die Medien von dem Fall erfuhren, sahen die meisten Amerikaner in den Verhaftungen eine politische Aktion auf höchster Ebene. Letztendlich ließ die Armee die Anklagen fallen, aber die Green Beret-Affäre hatte einen bleibenden Einfluss auf die öffentliche Meinung über den Vietnamkrieg, da sie den ehemaligen US-Militäranalysten Daniel Ellsberg dazu inspirierte, die Pentagon Papers zu veröffentlichen, eine geheime Studie des Verteidigungsministeriums, in der das politische und militärische Engagement der Vereinigten Staaten in Vietnam in der Zeit von 1945 bis 1967 detailliert beschrieben wurde.

Vorurteil und Diskriminierung

Wie bereits erwähnt, unterscheiden sich Vorurteil und Diskriminierung dadurch, dass das eine (Vorurteil) ein Gefühl oder eine Idee ist, während das andere (Diskriminierung) eine Handlung oder ein Verhalten ist, das mit dieser Idee oder diesem Gefühl im Hinterkopf ausgeführt wird. Vorurteile und Diskriminierung können viele hässliche Formen annehmen, wie z. B. die Verwendung einer rassistischen Bezeichnung für eine Person anderer Nationalität, die Verweigerung einer Beförderung aufgrund der sexuellen Orientierung, die Beschädigung des Eigentums einer Person aufgrund ihrer Sexualität oder sogar die Entlassung einer Frau, nachdem sie von ihrer Schwangerschaft erfahren hat. Leider ist diese Liste nur ein kleines Beispiel für Vorurteile und Diskriminierung, die es gibt.

Hier sind einige der häufigeren Beispiele für Vorurteile und Diskriminierung, die laut der U.S. Employment Opportunity Commission („EEOC“) regelmäßig am Arbeitsplatz vorkommen können und auch vorkommen.

• Nationale Herkunft – Diskriminierung aufgrund der nationalen Herkunft zielt auf Menschen aus einem bestimmten Land ab; aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder ihres Akzents oder weil sie so aussehen, als kämen sie aus einem bestimmten ethnischen Hintergrund, unabhängig davon, ob sie es sind oder nicht. Auch Personen, die mit einer Person einer bestimmten nationalen Herkunft verheiratet sind oder mit ihr verkehren, können diskriminiert werden.
• Gleiches Entgelt/Entschädigung – Dieser Punkt wurde in letzter Zeit heftig diskutiert. Die
• Altersdiskriminierung – Altersdiskriminierung liegt vor, wenn jemand allein aufgrund seines Alters eingestellt, entlassen, bezahlt, befördert, entlassen oder von einer anderen arbeitsbezogenen Maßnahme betroffen wird.
• Geschlecht – Die gleichen Bedingungen wie bei der Altersdiskriminierung gelten auch für die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts. Geschlechterdiskriminierung ist die Diskriminierung einer Person aufgrund ihres Geschlechts.
• Vergeltungsmaßnahmen – Es ist illegal, wenn ein Unternehmen Vergeltungsmaßnahmen gegen einen Angestellten oder Bewerber ergreift, weil er oder sie sich bei einem Vorgesetzten beschwert oder eine Klage gegen das Unternehmen wegen Diskriminierung eingereicht hat. Dazu gehören Entlassung, Degradierung, Belästigung und andere negative Handlungen.
• Rassendiskriminierung – Rassendiskriminierung bedeutet, dass jemand aufgrund seiner Rasse schlecht behandelt wird oder weil er persönliche Merkmale aufweist, die häufig mit einer bestimmten Rasse in Verbindung gebracht werden. Dazu können Haarstruktur, Hautfarbe, Gesichtszüge oder andere Merkmale gehören. Rassendiskriminierung kann auch auf Situationen angewandt werden, in denen jemand schlecht behandelt wird, weil er oder sie mit einer Person einer bestimmten Rasse oder Hautfarbe verheiratet ist oder mit ihr verkehrt.

Beispiel für Vorurteile in der US-Geschichte

Hin und wieder gibt es Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die geradezu ärgerlich sind, weil sie dazu dienen, genau die Vorurteile aufrechtzuerhalten, für deren Abschaffung andere so hart arbeiten. Ein Beispiel für ein Vorurteil in einem Fall des Obersten Gerichtshofs ist der Fall Hirabayashi gegen die Vereinigten Staaten aus dem Jahr 1943.

Nach dem Angriff der Japaner auf Pearl Harbor im Jahr 1941 erließ Präsident Roosevelt eine Reihe von Durchführungsverordnungen, die im Eilverfahren in Kraft gesetzt wurden, um eine mögliche Rebellion oder Spionage der damals in den Vereinigten Staaten lebenden Menschen japanischer Abstammung zu verhindern. Ein Erlass gab dem Kriegsminister die Erlaubnis, bestimmte Teile des Landes als „Militärgebiete“ auszuweisen, was dazu diente, bestimmte Personen unabhängig von ihrem Herkunftsland oder ihrem Staatsangehörigkeitsstatus von diesen Gebieten fernzuhalten. Dies hatte schwerwiegende Auswirkungen auf die Rechte der Japaner, die auf amerikanischem Boden lebten. Die andere Verfügung führte zur Einrichtung der Internierungslager, indem die War Relocation Authority gegründet wurde, die befugt war, die Japaner aus diesen „Militärgebieten“ zu entfernen, einzusperren und zu überwachen. Gordon Kiyoshi Hirabayashi, ein japanisch-amerikanischer Student, der die Universität von Washington besuchte, verstieß zunächst gegen die Ausgangssperre und machte dann deutlich, dass er gegen die Umsiedlungsanordnung verstoßen würde.

Die Frage war hier, ob die Durchführungsverordnungen des Präsidenten sowie die Befugnisse, die er an die Militärbehörden delegierte, die eindeutig die Vorurteile gegenüber Japanern förderten, die Menschen japanischer Abstammung diskriminierten und gegen den Fünften Verfassungszusatz verstießen oder nicht. Das Gericht befand, dass die Anordnungen des Präsidenten, einschließlich der Verhängung der Ausgangssperre, verfassungsgemäß waren, da der Präsident und der Kongress, die gemeinsam handelten, die Befugnis hatten, diese Maßnahmen als Kriegsnotstand zu ergreifen.

Chief Justice Stone schrieb im Namen eines einstimmigen Gerichts und begründete, dass die Beschränkungen, die Personen japanischer Abstammung auferlegt wurden, im besten Interesse des Landes lagen. Das Gericht vernachlässigte die eher diskriminierende Frage der Umsiedlung und konzentrierte sich ausschließlich auf die Ausgangssperre, die das Gericht als notwendige „Schutzmaßnahme“ ansah. Stone argumentierte, dass in Kriegszeiten Rassendiskriminierung gerechtfertigt sei, da, wie er es ausdrückte, „eine ethnische Zugehörigkeit zu einem eindringenden Feind eine größere Gefahrenquelle darstellen kann als eine andere Abstammung.“

Verwandte Rechtsbegriffe und Fragen

• Kriegsgericht – Ein Gericht, das eingerichtet wurde, um gegen Angehörige der Streitkräfte zu verhandeln, die beschuldigt werden, gegen das Militärrecht verstoßen zu haben.
• Executive Order – Eine Anordnung des US-Präsidenten oder einer Regierungsbehörde, die Gesetzeskraft hat.
• Res Judicata – Eine Angelegenheit, über die ein Gericht entschieden hat und die daher von den beteiligten Parteien nicht mehr angefochten werden kann.