Warum die Anti-Abtreibungs-Bewegung eskaliert

Grafiken von Gus Wezerek

Georgia, Ohio, Mississippi, Kentucky und jetzt Alabama. In den vergangenen drei Monaten haben fünf Bundesstaaten Gesetze erlassen, die den Zugang zur Abtreibung stark einschränken – manchmal schon ab der sechsten Schwangerschaftswoche. Das Gesetz in Alabama, das letzte Woche vom Gouverneur unterzeichnet wurde, verbietet Abtreibungen in fast allen Fällen, ohne Ausnahmen bei Vergewaltigung oder Inzest, und sieht eine Gefängnisstrafe von bis zu 99 Jahren für Ärzte vor, die den Eingriff vornehmen. Diese jüngste Flut von Abtreibungsbeschränkungen stellt die direkteste Anfechtung des Urteils Roe v. Wade von 1973 dar, mit dem der Oberste Gerichtshof das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung bis zum Erreichen der Lebensfähigkeit des Fötus, d.h. in der Regel bis zu 24 Wochen der Schwangerschaft, festlegte.

Der Vorstoß für diese Gesetze kam nicht aus dem Nichts. Sie sind Teil einer aggressiven neuen Strategie im juristischen Kampf um die Abtreibung, der seit dem Wahlsieg der Republikaner in den Bundesstaaten 2010 eskaliert ist. Aufgrund dieser Bemühungen ist es in einigen Teilen des Landes bereits schwieriger, eine Abtreibung zu bekommen als noch vor einem Jahrzehnt. Anstatt den Zugang zur Abtreibung weiter zu erschweren, wollen einige Abtreibungsgegner nun einen Fall vor den Obersten Gerichtshof bringen, der dazu führen könnte, dass Roe gekippt wird und die Bundesstaaten die Abtreibung vollständig verbieten können – ein Ziel, das aufgrund der neuen konservativen Fünf-Jahres-Mehrheit am Obersten Gerichtshof zum ersten Mal seit Jahrzehnten möglich scheint.

„Es kommt der Zeitpunkt, an dem wir aufhören müssen, die Abtreibung am Rande zu regulieren“, sagte Janet Porter, eine Anti-Abtreibungsaktivistin und frühe Befürworterin von „Heartbeat“-Gesetzen wie dem von Georgia, die Abtreibungen verbieten, sobald fötale Herztätigkeit festgestellt werden kann, was bereits nach sechs Wochen der Schwangerschaft der Fall sein kann. Diese Gesetze, so sagte sie, „wurden geschaffen, um den Pfeil ins Herz von Roe v. Wade zu schießen“

Aber dieser mutigere Ansatz könnte ein Wagnis sein. Denn ein Verbot von Abtreibungen im ersten Schwangerschaftsdrittel (bis zur 13. Woche) entspricht nicht den Ansichten der meisten Amerikaner über Abtreibung. Und diese neue Strategie könnte den Schwung der Abtreibungsgegner bremsen, wenn sowohl Republikaner als auch Demokraten die Verbote nutzen, um den Obersten Gerichtshof im Jahr 2020 als Wahlkampfthema zu nutzen.

Warum Abtreibungsgegner sich einem totalen Verbot der Abtreibung zuwandten

Seit 2011 haben staatliche Gesetzgeber Hunderte von Abtreibungsbeschränkungen verabschiedet, so das Guttmacher Institute, eine Forschungsorganisation, die legale Abtreibungen unterstützt. Diese Bemühungen auf Staatsebene waren umfangreich und vielfältig, und obwohl die Gesamtzahl der verabschiedeten Gesetze von Jahr zu Jahr schwankte und insgesamt rückläufig zu sein scheint, signalisiert der Anstieg der Ersttrimester-Abtreibungsgesetze im Jahr 2019 zumindest bei einigen Abtreibungsgegnern die Bereitschaft, Roe direkt ins Visier zu nehmen. Die nachstehende Grafik zeigt sechs Arten von Abtreibungsbeschränkungen, die den Zugang für erwachsene Frauen betreffen, und wie häufig sie in den einzelnen Jahren vorkamen.1 (Nicht alle unten aufgeführten Gesetze sind jedoch in Kraft; einige wurden entweder vorübergehend oder dauerhaft von den Gerichten blockiert.)

Besonders hervorzuheben ist, dass viele dieser Beschränkungen nicht direkt das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung in Frage stellen, sondern den Zugang zu legalen Abtreibungen einschränken, indem sie Kliniken und Abtreibungsärzten Vorschriften auferlegen und Anforderungen wie obligatorische Ultraschalluntersuchungen, Beratung und Wartezeiten hinzufügen. Und obwohl diese Bemühungen vor den Gerichten nicht durchweg erfolgreich waren, haben die Abtreibungsgegner nicht nachgelassen. Wie in der Grafik zu sehen ist, machten die Einschränkungen für Abtreibungskliniken selbst nach einem großen Rückschlag vor dem Obersten Gerichtshof im Jahr 2016, als fünf Richter dafür stimmten, eine Reihe von Anforderungen an Kliniken, die Abtreibungen in Texas durchführen, zu kippen, einen erheblichen Anteil an den Einschränkungen im Jahr nach dem Urteil aus, obwohl sie 2018 und 2019 einen geringeren Anteil ausmachten.

Andere Gesetze zielten auf bestimmte Arten der Abtreibung ab – zum Beispiel eine häufige Art der Abtreibung im zweiten Trimester – oder verboten sie für bestimmte Zwecke, wie die Abtreibung aufgrund von Geschlechts- oder Rassenwahl oder wegen genetischer Anomalien. Der Oberste Gerichtshof erlaubt es den Staaten, die Abtreibung zu regeln, wenn der Fötus lebensfähig ist, was in der Regel zwischen der 24. und 28. Und von 2011 bis zu diesem Jahr waren Verbote von Abtreibungen, die nahe an dieser Schwelle zur Lebensfähigkeit lagen – oft um die 20 Schwangerschaftswochen – häufiger als Verbote im ersten Trimester, die 2019 einen sprunghaften Anstieg erlebt haben. Wie Sie oben links in der Grafik sehen können, sind Verbote von Schwangerschaftsabbrüchen in den ersten Monaten der Schwangerschaft in den letzten zwei Jahren immer häufiger geworden.

Das Ergebnis ist ein kompliziertes Flickwerk von Abtreibungsgesetzen, die es in bestimmten Teilen des Landes zeitaufwändiger und teurer gemacht haben, den Eingriff vorzunehmen. Zusätzlich zu den Anforderungen in Bezug auf Beratung, Wartezeit und Ultraschall – die allesamt den Zeit- und Kostenaufwand für den Eingriff erhöhen können – haben Kliniken in den letzten Jahren aufgrund einer Kombination von Faktoren, einschließlich der neuen staatlichen Gesetze, kontinuierlich geschlossen. Die Zahl der Abtreibungsanbieter in Missouri ist von sechs im Jahr 2008 auf heute eine geschrumpft. Und Dutzende von Abtreibungskliniken im gesamten Süden und Mittleren Westen wurden aufgrund staatlicher Beschränkungen geschlossen.

In gewisser Weise, Der Erfolg dieser Beschränkungen könnte die Erwartung geweckt haben, dass ein vollständiges Abtreibungsverbot als nächstes kommen würde, sagte Elizabeth Nash, Senior State Issues Manager bei Guttmacher. „Wenn man erst einmal fünf, 10, 15 Abtreibungsbeschränkungen erlassen hat, bleibt nicht mehr viel übrig, als die Abtreibung ganz zu verbieten“, sagte sie.

Aber diese extremere Strategie ist selbst innerhalb der Anti-Abtreibungsbewegung umstritten. Clarke Forsythe, Senior Counsel bei Americans United for Life, einer Organisation, die sich derzeit für ein Verbot der 20-Wochen-Abtreibung und andere Einschränkungen wie obligatorische Ultraschalluntersuchungen einsetzt, sagte, er halte es für unwahrscheinlich, dass die neue Welle von Gesetzen den Obersten Gerichtshof in Versuchung führen werde. „Ich denke, das Gericht wird sie einfach nicht anhören“, sagte er.

Wichtig ist, dass die neuen Gesetze eine Abkehr von einer Botschaft darstellen, die bei vielen der seit 2011 verabschiedeten Gesetze im Mittelpunkt stand – die Idee, dass Einschränkungen der Abtreibung gut für Frauen sein können. In Gesetzgebungsdebatten und Gerichtsverfahren haben Befürworter von Abtreibungsbeschränkungen behauptet, dass Gesetze wie Klinikvorschriften und obligatorische Ultraschalluntersuchungen vernünftig und sogar vorteilhaft sind, weil sie sicherstellen, dass Frauen wirklich eine Abtreibung wünschen und die beste medizinische Versorgung erhalten, obwohl viele in der medizinischen Gemeinschaft diese Vorschriften für unnötig und sogar schädlich halten. Mary Ziegler, Professorin am Florida State University College of Law und Autorin von „After Roe: The Lost History of the Abortion Debate“ (Die verlorene Geschichte der Abtreibungsdebatte), sagte, es sei „bemerkenswert“, wie die Gesetze von Alabama und Georgia dieses Argument weitgehend fallen ließen und sich stattdessen auf die Notwendigkeit des Schutzes des fötalen Lebens konzentrierten. Aber dieser Schritt entspricht nicht der öffentlichen Meinung – und könnte auch beim Obersten Gerichtshof auf Widerstand stoßen.

Die meisten Amerikaner wollen die Abtreibung nicht vollständig verbieten

Umfragen zufolge scheinen die meisten Amerikaner nicht zu wollen, dass der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade aufhebt: So ergab eine Gallup-Umfrage vom Juli 2018, dass 64 Prozent der Amerikaner das Urteil beibehalten wollen. Und in einer ABC News/Washington Post-Umfrage vom August 2018 – das letzte Mal, dass den Befragten diese Frage gestellt wurde – gaben zwei Drittel der Amerikaner an, dass sie entweder wollen, dass der Oberste Gerichtshof es einfacher macht, eine Abtreibung zu bekommen (21 Prozent), oder dass die Möglichkeit, eine Abtreibung zu bekommen, so bleibt, wie sie jetzt ist (45 Prozent). Dreißig Prozent wollten, dass der Oberste Gerichtshof es schwieriger macht, eine Abtreibung zu bekommen.

Einschränkungen der Abtreibung später in der Schwangerschaft – wie das Verbot der 20-Wochen-Abtreibung – haben in einigen Umfragen die Unterstützung der Mehrheit erhalten, und laut der Gallup-Umfrage von 2018 sagten 65 Prozent der Amerikaner, dass die Abtreibung in den zweiten drei Monaten der Schwangerschaft illegal sein sollte. Aber 60 Prozent der Amerikaner in der gleichen Gallup-Umfrage sagten, Abtreibung sollte in den ersten drei Monaten der Schwangerschaft legal sein. Die Tatsache, dass das neue Gesetz in Alabama keine Ausnahmen für Fälle von Vergewaltigung oder Inzest vorsieht, könnte es besonders unpopulär machen, wenn man bedenkt, dass Gallup auch herausfand, dass fast 80 Prozent der Amerikaner der Meinung sind, dass Abtreibung zumindest in einigen Fällen legal sein sollte.

Farah Diaz-Tello, Senior Counsel von If/When/How, einer Gruppe, die sich für den Zugang zur Abtreibung einsetzt, sagte, dass es den Befürwortern von Abtreibungsrechten bisher schwer gefallen sei, Wähler zu mobilisieren, da Abtreibung trotz der zunehmenden Einschränkungen auf staatlicher Ebene als „Nischenthema“ angesehen wurde. Dass die Abtreibungsgegner nun direkt die Rechtmäßigkeit der Ersttrimesterabtreibung angreifen – anstatt sich auf Zugangsbeschränkungen zu konzentrieren – könnte ein „Weckruf“ für die Linke sein, sagte sie.

Eine Vorhersage, wie die politischen Auswirkungen aussehen werden, ist allerdings schwierig. Es könnte einfach die regionalen und politischen Spaltungen im Lande verschärfen, anstatt einer der beiden Seiten einen klaren Sieg zu bescheren. Aber so oder so wird das Thema wahrscheinlich noch stärker politisiert und könnte im Präsidentschaftswahlkampf 2020 eine wichtige Rolle spielen.

Eine politische Gegenreaktion könnte es dem Obersten Gerichtshof erschweren, zu reagieren

Viele Rechtsexperten glauben, dass der Oberste Richter John Roberts und die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs Roe nicht auf einmal kippen werden, vor allem, weil die Richter stattdessen das Recht auf Abtreibung allmählich aushöhlen könnten, indem sie den Staaten erlauben, mehr und mehr Beschränkungen aufzuerlegen, die weniger kontrovers als Schutz für die Gesundheit der Frauen dargestellt werden.

Für die Befürworter von Gesetzen wie dem von Alabama besteht die Gefahr, dass die Verbote auf Staatsebene Roberts oder die anderen Konservativen am Gericht noch mehr davor zurückschrecken lassen, sich kurzfristig mit Abtreibungsfällen zu befassen. Denn sie könnten zögern, sich zu einem brisanten Thema zu äußern, das bei den Wahlen 2020 eine Rolle spielen könnte. Das Gericht hat noch andere Abtreibungsfälle in der Pipeline, aber bisher haben die Richter gezögert, sie anzuhören. Und wenn die politische Aufregung um die neuen bundesstaatlichen Gesetze eskaliert – oder sogar den Obersten Gerichtshof zu einem Wahlkampfthema im Jahr 2020 macht -, könnte ein Streifzug durch die Abtreibungsdebatte für die konservativen Richter noch unattraktiver erscheinen. Es gibt Hinweise darauf, dass selbst Richter, die auf Lebenszeit ernannt wurden, auf die öffentliche Meinung reagieren, und Roberts ist besonders empfindlich gegenüber der Wahrnehmung, dass das Gericht nur ein weiterer Arm einer parteipolitischen Maschinerie ist. „Es ist möglich, dass das Gericht beschließt, sich mit diesem Thema nicht zu befassen, solange es so politisch ist“, sagte Ziegler.

Auf der anderen Seite haben die Abtreibungsgegner vielleicht nicht viel zu verlieren, wenn sie einen dramatischeren Ansatz versuchen. Selbst wenn der Oberste Gerichtshof es ablehnt, Roe v. Wade jetzt aufzuheben, ist es schwer vorstellbar, dass Roberts, der 2016 mit der konservativen Minderheit für die Aufrechterhaltung der texanischen Abtreibungsbeschränkungen gestimmt hat, irgendetwas tun wird, das den Zugang zu Abtreibungen in Gebieten des Landes erleichtert, in denen es heute schwieriger ist, eine Abtreibung zu erhalten als noch vor einem Jahrzehnt. Die Richter mögen zögern, sich in einem Wahljahr in die neu entfachte Abtreibungsdebatte einzumischen, aber die Zukunft von Roe ist immer noch sehr fraglich.

KORREKTUR (30. Juni 2020, 14 Uhr): Eine frühere Version der Karte in diesem Artikel zeigte fälschlicherweise, dass Virginia zwei versicherungsbasierte Einschränkungen für Abtreibungen erlassen hat. Sie sollte drei solche Beschränkungen zeigen.

Von ABC News: