Wer kann Eigentum auf dem Mond und dem Mars besitzen?
Von Bibek Debroy| Veröffentlicht: 31. Oktober 2020 01:16 AM
Vor einigen Monaten berichteten Zeitungen in Westbengalen inmitten von Covid über einen Mann, der einen Hektar Land auf dem Mars gekauft hatte. Als er die Eigentumsurkunde vorzeigte, fragten die Medien, ob er vorhabe, seine Flitterwochen (er stand kurz vor der Hochzeit) auf dem roten Planeten zu verbringen. Wer eine Flasche Laphroaig kauft, erhält auch eine Eigentumsurkunde mit einem Pachtvertrag für einen Quadratmeter Land in Islay. Aber Islay ist irdisch, der Mars nicht.
Es gibt tatsächlich ein Unternehmen (vielleicht sind es auch mehrere), das Ihnen einen Hektar Land auf dem Mars mit einer bei der International Association of Human Planetary Exploration (IAOHPE) registrierten Urkunde verkauft. Ich habe nichts gefunden, was darauf hindeutet, dass es sich um eine authentische Organisation handelt. Aber wenn es Leute gibt, die leichtgläubig genug sind, um für dieses zweifelhafte Paket zu bezahlen (es gibt Standard-, Luxus- und Premiumtarife) und den daraus resultierenden Egotrip mögen, warum nicht? Es scheint sich nicht von der Idee zu unterscheiden, Ehrendoktortitel von Orten mit zweifelhaftem akademischen Verdienst zu erwerben.
Jeder, der in Indien ein Grundstück gekauft hat, weiß, dass die Registrierung einer Kaufurkunde keine Garantie für das Eigentum oder den Titel darstellt. Aber das ist eine unpassende Analogie. Bei der Eintragung einer Kaufurkunde wird davon ausgegangen, dass der Verkäufer das Eigentum besitzt. Für den Mars oder den Mond kann eine solche Vermutung nicht gelten.
Während der Mars relativ neu ist, gibt es Land auf dem Mond schon seit geraumer Zeit, wiederum mit oder ohne von der IAOHPE registrierte Urkunden. Sushant Singh Rajput war nur ein Beispiel. Da war der Deutsche, der behauptete, Friedrich der Große habe seinem Vorfahren den Mond geschenkt. Die Interplanetary Development Corporation und die Lunar Embassy Commission verhökerten Mondimmobilien.
Jeder Science-Fiction-Kenner wird sich an Robert Heinleins Novelle The Man who Sold the Moon von 1949 erinnern. Dieser Mann war ein Geschäftsmann namens Delos David Harriman. Damals berief sich Heinlein, zumindest in der Fiktion, auf eine juristische Maxime, die in der Rechtswissenschaft eine äußerst interessante Entwicklung durchlaufen hat. Diese wohlklingende lateinische Maxime (Recht wird immer beeindruckender, wenn man Latein verwendet) lautet: Cuius est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos, abgekürzt als Ad-Coelum-Doktrin.
Im Klartext bedeutet dies, dass eine Person, die ein Grundstück besitzt, nicht nur Rechte an dem Land hat, sondern auch an der Luft über und dem Untergrund unter dem Land. In der Novelle nutzt Harriman dieses Prinzip, um die Vereinten Nationen davon zu überzeugen, seinem Unternehmen Rechte am Mond zu gewähren. Mit der Luftfahrt (der Wandel begann mit den Ballonfahrten) und nun mit der Raumfahrt ist das ad coelum umschrieben worden. Kein unendliches Oben und kein unendliches Unten. Es gibt Grenzen.
Zu den Rechten auf Mond, Mars und Asteroiden gibt es einen Weltraumvertrag (Outer Space Treaty, OST, 1967), der den Mond und andere Himmelskörper abdeckt. Die meisten Länder haben ihn unterzeichnet, einige haben ihn zwar unterzeichnet, aber noch nicht ratifiziert. Artikel II dieses Vertrags scheint klar genug zu sein, zumindest was die Absicht betrifft. „Der Weltraum, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, unterliegt nicht der nationalen Aneignung durch Anspruch auf Souveränität, durch Nutzung oder Besetzung oder durch irgendein anderes Mittel.“ Jedes Gesetz (und jede Gesetzgebung) wird von den Ereignissen überholt, so wie auch die Ad-Coelum-Doktrin schließlich modifiziert werden musste.
Die Welt im Jahr 2020 ist eine andere als die von 1967. Wer hätte sich 1967 vorstellen können, dass private Unternehmen in den Weltraum vorstoßen oder dass Hähnchen-Nuggets im Weltraum schweben würden? Die IAOHPE kann argumentieren, dass Artikel II nur für souveräne Staaten gilt, nicht für einzelne Parteien. Sollte es einen solchen Rechtsfall geben, so vermute ich, dass Artikel VI der OST ausreicht, um die Angelegenheit zu regeln. „Die Vertragsstaaten tragen die internationale Verantwortung für nationale Tätigkeiten im Weltraum, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, unabhängig davon, ob diese Tätigkeiten von staatlichen Stellen oder von nichtstaatlichen Einrichtungen ausgeübt werden, und für die Sicherstellung, dass die nationalen Tätigkeiten in Übereinstimmung mit den Bestimmungen dieses Vertrags durchgeführt werden.
Die Tätigkeiten nichtstaatlicher Einrichtungen im Weltraum, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, bedürfen der Genehmigung und ständigen Überwachung durch den zuständigen Vertragsstaat.“ Das Problem mit dem Vertrag liegt an anderer Stelle. In Anbetracht des Jahrgangs geht es im OST-Vertrag in erster Linie um die friedliche Erforschung des Weltraums und die Begrenzung des Kalten Krieges im Weltraum. Er sah keine Eigentumsrechte im Weltraum vor. Wie bei Grund und Boden sind die Eigentumsrechte ein Bündel von Rechten.
Eigentum ist nur ein Element. Was ist mit dem Abbau außerirdischer Ressourcen, wenn man vom Eigentum absieht? Die OST wurde erweitert, z. B. in Bezug auf die Rückführung von Objekten aus dem Weltraum (einschließlich Astronauten), die internationale Registrierung und Haftung für gestartete Objekte und die Beschränkung der Möglichkeiten von Regierungen, auf Himmelskörpern tätig zu werden. Indien ist eine der Vertragsparteien. Aber diese Verträge gehen nicht auf das Kernproblem der Ausbeutung von Ressourcen ein, und zwar nicht immer durch Regierungen, sondern auch durch private Unternehmen. UN-Verträge werden oft gebrochen.
In jedem Fall ist ein solcher neuer Vertrag unter dem Dach der UN unwahrscheinlich. Wenn die USA 2015 ein nationales Gesetz erlassen können (Commercial Space Launch Competitiveness Act, man sollte lesen, was darin über die Erforschung und Nutzung von Weltraumressourcen steht), warum sollte Indien das nicht können? Wir haben ein Raumfahrtprogramm, und seit kurzem ist der private Zugang zu diesem Programm erlaubt. Aber auch das indische National Space Promotion and
Authorisation Centre (In-Space), die New Space India Ltd (NSIL) und die Antrix Corporation benötigen gesetzliche Unterstützung für die kommerzielle Nutzung von Ressourcen, auch wenn dies im Widerspruch zu früheren Positionen Indiens steht.
Bibek debroy
Vorsitzender des Economic Advisory Council to the PM (Tweets @bibekdebroy)