What is Media Framing?

Media framing can simply be described as the angle or perspective from which a news story is told. While news is often thought to be objective and value free this is rarely if ever the case. In fact most news stories are value laden in both their production and content. News is not an exact representation of reality but rather a reconstruction from various angles of a small section of reality. Das soll nicht heißen, dass Journalisten notwendigerweise lügen oder bewusst die Wahrheit verzerren, sondern dass Journalisten, die über bestimmte Geschichten berichten und bestimmte Quellen aus einem bestimmten Blickwinkel verwenden, die Realität durch einen selektiven Prozess konstruieren. Darüber hinaus sind sie durch ihre Arbeitspraktiken, die begrenzten Ressourcen und ihre Beziehungen zu Aktionären und/oder Managern eingeschränkt.

Während das Agenda Setting oder Gatekeeping darüber entscheidet, worüber eine Zeitung oder ein Sender berichtet oder nicht, ist der Rahmen der übergreifende Blickwinkel dafür, wie die verschiedenen Geschichten behandelt werden, sobald sie abgedeckt sind. Das Framing ist wie das Agenda-Setting ein inhärent ideologischer Akt (ob bewusst oder unbewusst). Der Rahmen einer Geschichte (oder einer Gruppe von Geschichten) hat Einfluss darauf, wie diese Geschichte recherchiert und berichtet wird, wen der Journalist als Gesprächspartner wählt, welche Fragen er stellt und wie Informationen interpretiert und berichtet werden.

Viele verschiedene Aspekte können Einfluss darauf haben, wie Rahmen geschaffen werden; nicht zuletzt übergreifende Ideologien in Gesellschaften oder das, was oft als „gesunder Menschenverstand“ gilt. Auch Aspekte wie Rasse, Klasse und Geschlecht von Journalisten, Redakteuren, Eigentümern und Zuschauern können das Framing beeinflussen. Schließlich ist auch die Produktion von Nachrichten oder die Art und Weise, wie Nachrichten konstruiert werden, von Bedeutung. Nachrichtenmacher sind oft von institutionellen Quellen wie Polizei, Gerichten und Politikern abhängig, um Geschichten zu liefern, die sowohl die Agenda als auch die Art und Weise, wie eine Geschichte definiert wird, beeinflussen können.

Ein Beispiel für Framing ist das Drogenthema; es gibt zahlreiche Möglichkeiten, dieses Thema zu rahmen.

1: Der Rahmen von Recht und Ordnung – hier ist das Hauptthema, dass Drogenabhängige oder Junkies Kriminelle sind, die unsere Gemeinden und Kinder gefährden. Drogenschieber müssen gestoppt werden, und Kleinkriminalität oder sogar Verbrechenswellen werden von Junkies verursacht, die ihre Sucht stillen. Außerdem sind Drogensüchtige, die auf der Straße herumballern, unansehnlich, unmoralisch und schlecht für den Tourismus. Lokale Politiker oder der Justizminister können befragt werden, warum nichts unternommen wird; Opfer von Straftaten können befragt werden oder Geschäfte, die sich in von Süchtigen frequentierten Gebieten befinden. Ebenso kann die Polizei befragt werden, was sie unternimmt, um die kriminellen Aktivitäten einzudämmen.

2: Drogenmissbrauch als Gesundheitsproblem: Hier geht es vor allem um die Gesundheit des Drogenkonsumenten und um Fragen der Gesundheit in der Gesellschaft insgesamt. Hier könnte ein Gesundheitsminister interviewt werden, um die Finanzierung von Behandlungszentren zu erörtern, verschiedene Gesundheitsfachleute oder Experten könnten zu Themen wie Behandlung oder Kontroversen über Behandlungsarten befragt werden.

3: Drogenmissbrauch als soziales Problem: Hier kann Drogenmissbrauch als soziales Problem in Verbindung mit Klasse, Rasse und dysfunktionaler Gesellschaft dargestellt werden. Hier könnte die Frage, welche Gebiete am stärksten vom Drogenkonsum und den damit verbundenen Straftaten betroffen sind, zusammen mit Themen wie Arbeitslosigkeit und soziale Benachteiligung diskutiert werden.

4: Freizeitdrogen sollten legal sein: In dieser weniger verbreiteten Sichtweise werden Freizeitdrogen als normaler Teil der Gesellschaft angesehen, und Probleme wie Sucht und soziale Probleme werden heruntergespielt oder mit bereits legalen Drogen wie Alkohol oder Zigaretten verglichen. Die Kosten des „Krieges gegen Drogen“ und die Frage der Kriminalisierung von Dealern sind hier oft ein Thema, und Maßnahmen zur „Schadensbegrenzung“ können betont werden.

Wie dekonstruiert man Frames?

Die Dekonstruktion von Frames ist wichtig, da sie dazu beitragen kann, ideologische und Machtstrukturen in der Gesellschaft in Frage zu stellen. Die Dekonstruktion von Frames ist ein inhärent qualitativer Prozess, der schwierig durchzuführen sein kann, aber mit Struktur und anderen Elementen wie Beschaffung und Inhaltsanalyse kann er auf systematische und nützliche Weise durchgeführt werden. Einige zu berücksichtigende Fragen sind:

1. Welche Annahmen sind in den Artikeln enthalten? Frames haben oft eine übergreifende Annahme oder Annahmen: Zum Beispiel gibt es in der aktuellen Wirtschaftskrise oft eine übergreifende Annahme der so genannten „neoliberalen Ökonomie“, die davon ausgeht, dass in Zeiten der Rezession Kürzungen notwendig sind. Dies steht im Widerspruch zu anderen Wirtschaftstheorien wie dem Keynesianismus, der antizyklische staatliche Interventionen befürwortet. Im neoliberalen Rahmen geht es nicht um die Frage, ob es Kürzungen geben sollte oder nicht (dass es Kürzungen geben sollte, ist eine Selbstverständlichkeit), sondern vielmehr darum, wo die Kürzungen vorgenommen werden sollen, was „gerecht“ ist usw. Organisationen wie die Gewerkschaften können sich oft in der Frage der „Gerechtigkeit“ der Kürzungen verfangen und übersehen dabei das Gesamtbild.
2. Wer sind die Quellen? Wer sind die wichtigsten Quellen oder „Hauptverantwortlichen“, die den Ton und die Agenda des Berichts bestimmen? In den meisten Fällen von Gewalt bei Protestmärschen oder politischen Aktionen fungiert beispielsweise die Polizei als Hauptquelle, und es wird angenommen, dass sie angegriffen wurde, auch wenn dies eindeutig nicht der Fall war. Bei den meisten Berichten über die Immobilienkrise waren die Quellen stark auf die Immobilienbranche ausgerichtet (siehe unten die Quellenanalyse zur irischen Bankgarantie von 2008).
3. Welche Art von Sprache wird verwendet, Adjektive wie „links“ oder „hart links“ zur Beschreibung von Jeremy Cobryn sind ein gutes Beispiel. Ebenso werden Substantive wie „Terrorist“ verwendet, um eine Seite in einem bewaffneten Konflikt zu beschreiben. In einem kürzlich erschienenen RTE-Bericht über Israel/Palästina hieß es beispielsweise, dass Israelis ‚brutal ermordet‘ wurden, während Palästinenser ‚getötet‘ wurden. Ebenso werden palästinensische Angriffe auf militärische Ziele in der Regel als „terroristische Angriffe“ bezeichnet, israelische Angriffe auf zivile Ziele dagegen nicht.
4. Können irgendwelche Muster oder Themen gefunden werden, zum Beispiel in der Berichterstattung über Israel/Palästina? Es gibt ein Muster in der Sprache, mit der die beiden Seiten beschrieben werden.
5. Gibt es ein Narrativ, das verfolgt wird: Als Minister Leo Varadkar zum Beispiel im Fall von Irish Water den Begriff „finsterer Rand“ einführte, um Elemente der Bewegung zu beschreiben, wurde dieses Narrativ von einem Großteil der Presse übernommen, um eine der wohl friedlichsten Bewegungen in der irischen politischen Geschichte zu beschreiben. Metaphern können oft in Erzählungen verwendet werden.
6. Wie werden Menschen oder Gruppen dargestellt. Ein gängiges Mittel ist das „Othering“ von sozialen Gruppen, oft Minderheiten wie Reisende, andere ethnische Minderheiten, Flüchtlinge oder Migranten oder auch nationale oder religiöse Gruppen. Die Fremdbestimmung solcher sozialer Gruppen kann oft als Problem ausgedrückt werden, z. B. als das „Problem der Reisenden“. Jede soziale Gruppe kann zum Sündenbock gemacht werden, um einer politischen Situation gerecht zu werden, wie z. B. alleinerziehende Mütter in den neunziger Jahren oder Beschäftigte des öffentlichen Dienstes zu Beginn der Wirtschaftskrise.
7. Die Darstellung der Geschlechter ist wichtig, z. B. wird die Kleidung weiblicher Politiker in Berichten häufiger kommentiert als die männlicher.
8. Die Darstellung der Klassen ist hier ebenfalls von Bedeutung, z. B. wird in der aktuellen Werbung für die EBS die Arbeiterklasse als faul und dumm dargestellt, während die Hausfrau der Mittelschicht als von „den Helfern“ bedrängt dargestellt wird. Menschen aus der Arbeiterklasse werden in der irischen Werbung oft als kriminell und dumm dargestellt, was wahrscheinlich die Mittelklasse des Berufs widerspiegelt.
9. Frames können auch semiotischer Natur sein, d.h. auf Symbolen in Worten oder Bildern basieren.

Framing und Klasse

Semiotik und Rasse: Die Kinder von 9/11 vs. die Kinder von Bin Laden (Quelle: Entlarvung der Medien)

Beispiel Nr. 1: Wie Wohnen gerahmt wird

Im Fall der aktuellen Wohnungskrise bleibt der übergreifende Rahmen, dass Eigentum in erster Linie eine Ware ist, die nur durch Marktkräfte bereitgestellt und finanziert werden kann. Die einzige Möglichkeit, Wohnraum zu schaffen, besteht daher darin, den Weg für Bauträger freizumachen, indem die „Bürokratie“ (Regulierung) abgebaut wird. Ebenso sollten für private Bauträger Anreize zum Bau geschaffen werden (durch Senkung der Steuern). Außerdem können nur private Bauträger Wohnungen bauen, und nur private Banken können Hypotheken vergeben

Gleichermaßen können nur private Vermieter Mietwohnungen „anbieten“. Vermieter erhöhen die Miete nicht, das macht der Markt, und deshalb werfen Vermieter die Leute nicht raus, sondern werden leider aus dem Markt gedrängt. Auch hier sollten den Vermietern durch Steuersenkungen und die Lockerung von Vorschriften Anreize geboten werden, um den Menschen die „Wahl“ zu lassen, in Substandard-Unterkünften zu leben. Eine Mietpreiskontrolle wird den Markt verzerren und kann daher nicht eingeführt werden; außerdem ist sie ein Angriff auf die Rechte der Vermieter.

Der Immobilienmarkt ist 2007/2008 zusammengebrochen, weil die Menschen teure Häuser und Hypotheken haben wollten, die sie sich nicht leisten konnten, niemand hat jemanden gezwungen, ein Haus zu kaufen. Die Menschen feierten und wurden nicht mehr wettbewerbsfähig, weil die Gehälter zu hoch waren. Die Banken wurden von schlechten Äpfeln geleitet, und die Aufsichtsbehörde hat geschlafen. Das System wird nicht in Frage gestellt, denn es gibt nur ein System und es gab immer nur ein System. Das System ist die Realität.

Dieser ganze Rahmen ist völlig verzerrt und basiert auf den Machtstrukturen in der irischen Gesellschaft. Immobilien- und Finanzquellen werden am ehesten zitiert, da sie über die finanziellen Mittel verfügen, um Mitarbeiter oder Unternehmen für die Öffentlichkeitsarbeit zu beschäftigen. Die Verbindung zwischen Zeitungen und Anzeigenkunden (vor allem in den Immobilienteilen) ist ebenfalls wichtig. Und die Journalisten haben langjährige Verbindungen zu Quellen in der Industrie. Darüber hinaus passt der gesamte Rahmen zum aktuellen orthodoxen neoliberalen Wirtschaftsdenken, das behauptet, dass nur selbstregulierende private Märkte nachhaltige Lösungen bieten können

Beispiel: Sourcing-Analyse zur Bankengarantie

Das obige Beispiel zeigt die Sourcing-Analyse von Nachrichten über die Bankengarantie vom 21. September 2008 bis zum 5. Oktober 2008 (die Woche vor und nach der Bankengarantie) in der Irish Times und dem Irish Independent. Wie man sehen kann, sind die Quellen stark auf Politik und Finanzen ausgerichtet (NB: es gibt mehrere Quellen pro Nachricht).

Darüber hinaus sind die parteipolitischen Quellen wiederum auf die Regierung und die Befürworter der Garantie ausgerichtet

Beispiel Nr.2 Wie Privatisierung dargestellt wird

Bei der Untersuchung der Medienbehandlung von Bord Gais Eireann (BGE) – Irlands staatlichem Gasversorger – an die im Vereinigten Königreich ansässige Centrica Holdings war eine der wichtigsten, übergreifenden Darstellungen die Vorstellung, dass die Privatisierung Vorteile für die Kunden bringen würde. Viele Artikel basierten auf der Vorstellung, dass die Privatisierung eine Deregulierung des Marktes mit sich bringen würde, was wiederum zu Wettbewerb führen würde, der letztlich die Gaspreise für die Verbraucher senken würde. Dies entsprach dem allgemeinen Bild, das sich in der Analyse der Öffentlichkeit zeigte, die in erster Linie als Verbraucher charakterisiert wurde – ein zentrales neoliberales Bild.

Ein weiteres zentrales Bild in den Medien war, dass Privatisierung eine allgemein wünschenswerte Politik ist. Dieser Standpunkt gilt ungeachtet der Tatsache, dass bestimmte Aspekte der Umsetzung in diesem speziellen Fall unzureichend waren, insbesondere der schlechte Zeitpunkt des Verkaufs und die Unterbewertung einiger staatlicher Vermögenswerte. Diese Tatsachen taten der Darstellung der Privatisierung in den Medien als fortschrittliche Politik im Allgemeinen keinen Abbruch. Dies deckte sich mit der allgegenwärtigen staatsfeindlichen Auffassung, dass die Einmischung des Staates in wirtschaftliche Angelegenheiten ungerechtfertigt und nicht hilfreich sei – die so genannte „tote Hand“, deren Abwesenheit den Weg für Deregulierung und Wettbewerb frei machen würde.

Ein interessanter Aspekt, der sich aus der Analyse ergab, war die Voreingenommenheit gegenüber den Beschäftigten von BGE. Obwohl viele von ihnen in ein Mitarbeiteraktienoptionsprogramm (ESOP) eingezahlt und dadurch eigene Aktienbestände aufgebaut hatten, zeigt die Berichterstattung über dieses Programm in der Verkaufszeitung mit abwertenden Begriffen wie „Gewinnmitnahme“ eine negative journalistische Einstellung gegenüber dem ESOP, das anscheinend unzuverlässig ist und weniger verdient.

Der vielleicht auffälligste Aspekt der Medienberichterstattung war sein Fehlen. Es herrschte eine „beträchtliche Stille“ im Zusammenhang mit der Medienberichterstattung über den Verkauf, so dass ein Analyst anmerkte, dass die meisten Kunden des Unternehmens von dem Verkauf nichts mitbekommen hätten, da er „einfach still und leise stattfand“; er erkannte den Mangel an Berichterstattung über ein Thema an, das ein echtes öffentliches Interesse rechtfertigte, das aber zugunsten von überwiegend verbraucherorientierten Darstellungen übersehen wurde.

Weitere Informationen: