Cuándo una distorsión arquitectónica preocupante es señal de malignidad en la mamografía?

La distorsión arquitectónica, la característica clínica no masiva pero potencialmente ominosa que se observa en muchos procedimientos de imagen mamaria, es menos probable que sea señal de malignidad cuando se detecta en la mamografía de cribado en lugar de la mamografía de diagnóstico o cuando no se correlaciona con un examen de ultrasonido específico posterior.

En el estudio de 10 años que respalda esta conclusión, se observó una distorsión arquitectónica sugestiva de malignidad en 435 de 231.051 (0,2 por ciento) exámenes mamográficos realizados a mujeres de entre 27 y 92 años (edad media, 58 años).

El estudio, dirigido por Manisha Bahl, MD, MPH, de la Universidad de Duke, y publicado en la edición de diciembre de la revista American Journal of Roentgenology, situó el valor predictivo positivo de la distorsión arquitectónica para la malignidad en un 74,5 por ciento.

Bahl y sus colegas excluyeron 66 casos de los 435 porque estaban asociados a una masa (62) o no tenían resultados patológicos disponibles (4).

De los 369 casos de distorsión arquitectónica preocupantes que revisaron retrospectivamente, 275 tenían adenocarcinoma invasivo o carcinoma ductal in situ (CDIS), de ahí el VPP del 74,5 por ciento.

Específicamente, el hallazgo patológico más común fue el adenocarcinoma ductal invasivo con o sin características lobulares (195 de 369, 52,8 por ciento), seguido del adenocarcinoma lobular invasivo con o sin características ductales (64 de 369, 17.3 por ciento), el adenocarcinoma invasivo con características ductales y lobulares mixtas (1 de 369, 0,3 por ciento) y el CDIS (15 de 369, 4,1 por ciento).

El CDIS por sí solo se identificó en sólo el 4,1 por ciento (15 de 369).

Entre los hallazgos para llevar del estudio:

  • La distorsión arquitectónica era menos probable que representara malignidad en la mamografía de cribado que en la mamografía de diagnóstico (67 por ciento frente a 83,1 por ciento).
  • La distorsión arquitectónica sin un correlato ecográfico era menos probable que representara malignidad que la distorsión arquitectónica con un correlato (27,9 por ciento frente a 82,9 por ciento).
  • No hubo diferencias estadísticamente significativas en la tasa de malignidad entre la distorsión arquitectónica pura y la distorsión arquitectónica con calcificaciones o asimetrías (73 por ciento frente a 78,8 por ciento).
  • De los casos de distorsión arquitectónica benigna (94 de 369, 25,5 por ciento), el hallazgo más común fue la cicatriz radial o la lesión esclerosante compleja (27 de 369, 7.Varios estudios han demostrado que la distorsión arquitectónica es una presentación común del cáncer de mama no palpable, pero hay datos limitados sobre el riesgo de malignidad asociado con la distorsión arquitectónica», escriben Bahl et al. «Además, hasta donde sabemos, no hay datos publicados sobre la probabilidad de malignidad en presencia o ausencia de un correlato ecográfico». La información de este estudio puede utilizarse para aconsejar a los pacientes e informar a los clínicos sobre los resultados patológicos esperados».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.