Existen argumentos contradictorios sobre si los juegos de deportes de fantasía diarios de pago constituyen apuestas, debido a su mezcla de elementos basados en el azar y en la habilidad. Los críticos de los DFS han argumentado que, dado que el rendimiento de los deportistas puede variar de una semana a otra, los jugadores están apostando esencialmente por el rendimiento de los deportistas individuales durante un partido determinado, en lugar de gestionar su equipo semana a semana a lo largo de una temporada. Por otro lado, los defensores han argumentado que el acto de preparar un equipo de fantasía diario es una actividad de habilidad, ya que requiere el conocimiento del deporte, sus jugadores individuales y su respectivo rendimiento en un momento determinado, y la capacidad de seleccionar jugadores adecuados dentro de la limitación de un tope salarial.
En un hilo de «IAmA» en Reddit, el director general de DraftKings, Jason Robins, describió el servicio como «casi idéntico a un casino», describió el concepto de DFS como un cruce entre los deportes de fantasía y el póker online, y se refirió repetidamente al servicio utilizando términos orientados al juego como «apuesta» y «apuesta». DraftKings y FanDuel también han firmado acuerdos de afiliación y patrocinio con entidades orientadas al juego; DraftKings patrocinó los Belmont Stakes de 2015 y las World Series of Poker, mientras que FanDuel se ha afiliado a sitios web relacionados con las apuestas deportivas. Al mismo tiempo, ambas empresas han declarado que sus juegos de fantasía diarios representan un juego de habilidad. En el juicio federal de 2007 Humphrey contra Viacom, Inc, el juez Dennis M. Cavanaugh del Tribunal de Distrito de Estados Unidos de Nueva Jersey distinguió una «cuota de entrada» en una competición de deportes de fantasía de pago como una cuota requerida para participar y no como una «apuesta», porque se «pagan incondicionalmente», y porque los premios en dichos juegos estaban «garantizados» y determinados de antemano.
Habilidad de los jugadoresEditar
Bloomberg Businessweek reconoció que los concursos de fantasía diaria suelen ser ganados por una minoría de jugadores profesionales hábiles, o «tiburones», que emplean «elaborados modelos estadísticos y herramientas automatizadas que pueden gestionar cientos de entradas a la vez e identificar a los oponentes más débiles». Un jugador de DFS entrevistado por Bloomberg argumentó que «no importa lo mucho que alguien sepa de deportes, si pones a un jugador establecido frente a uno nuevo, ese jugador establecido probablemente tendrá un 75% de posibilidades de ganar, como mínimo». Un estudio realizado por la empresa McKinsey & durante la primera mitad de la temporada 2015 de la MLB estimó que el 91% de las ganancias fueron obtenidas por sólo el 1,3% de los jugadores. El director general de FanDuel, Nigel Eccles, rebatió la exactitud del estudio, argumentando que sus concursos de béisbol de fantasía diaria no tienen tantos participantes como los que organiza para el fútbol.
Escribiendo para The New York Times Magazine, Jay Caspian Kang argumentó que los juegos de DFS en sí mismos no eran «intrínsecamente torcidos», explicando que «la mayoría de los beneficios alabados por sus entusiastas -la facilidad de juego, la camaradería entre los aficionados, el desafío de resolver lo que equivale a un rompecabezas matemático- son reales. Se necesita habilidad para analizar las películas de los partidos, seguir diligentemente las noticias e interpretar los miles de datos deportivos que se generan cada noche. Si un jugador problemático de las salas de póquer que frecuento en Nueva York contratara a un programador e inundara el mercado de DFS con sus alineaciones, es casi seguro que sufriría una hemorragia de dinero.»
En respuesta a estas preocupaciones, los servicios de DFS implementaron cambios para mejorar la equidad y la transparencia de sus concursos, incluyendo límites de entrada, prohibiendo los scripts fuera del sitio, identificando a los jugadores de nivel veterano, permitiendo a los usuarios bloquear a los jugadores contra los que no desean competir y añadiendo concursos de nivel principiante destinados a los nuevos usuarios.
Definiciones legales de los juegos de azarEditar
En la legislación federal de Estados Unidos, los estatutos penales de los juegos de azar incluyen la Federal Wire Act -que prohíbe las apuestas deportivas interestatales-, la Illegal Gambling Business Act (18 U.S.C. § 1955), que prohíbe la realización interestatal de actividades de apuestas prohibidas por la legislación estatal, y la Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA), que prohíbe la transferencia de fondos en relación con las apuestas en línea prohibidas por la legislación estatal. La Ley de Protección de los Deportes Profesionales y Aficionados de 1992 también prohibía a todos los estados, además de Nevada y otros estados con derechos adquiridos, autorizar actividades de apuestas deportivas, aunque en mayo de 2018 se dictaminó que esta ley era inconstitucional.
Cada estado aplica diferentes estándares en lo que respecta a determinar si un juego es de habilidad, o de azar; en la mayoría de los estados, esta determinación se basa en si los elementos basados en la habilidad del juego son predominantes sobre los del azar, y si estos elementos basados en el azar tienen más que un efecto incidental en el resultado del juego (prueba del factor dominante, grado material). Algunos estados utilizan criterios más estrictos, según los cuales los juegos cuyos resultados están influidos por cualquier elemento de azar, o apelan a un «instinto de juego», se consideran juegos de azar, independientemente de la presencia de elementos basados en la habilidad. Aplicando la prueba de predominio, el Tribunal Supremo de Illinois dictaminó que los participantes en los concursos diarios de fantasía son «verdaderos contendientes en el concurso de buena fe para la determinación de la habilidad» y no violan la prohibición de los juegos de azar de Illinois. El tribunal no estuvo de acuerdo con un dictamen del fiscal general de Illinois que interpretaba que los «concursantes reales» eran las personas del concurso deportivo.
En 2015, la Asociación Canadiense del Juego encargó un dictamen sobre la legalidad de los DFS en Canadá al antiguo consejero general de la Comisión de Alcohol y Juego de Ontario, Don Bourgeois. Bourgeois determinó que el DFS probablemente sería clasificado como un juego de azar bajo la ley canadiense, llegando a decir en una entrevista que bajo el Código Penal de Canadá, los juegos que mezclan elementos basados en el azar y la habilidad se consideran juegos de azar. Sin embargo, las autoridades canadienses aún no han atacado a los servicios de DFS; históricamente, el gobierno sólo ha atacado a las operaciones de juego ilegal que tienen presencia en el país. Aunque el servicio Sport Select ofrece juegos de apuestas deportivas legales a través de las loterías de Canadá, está sujeto a la prohibición legal de apostar en eventos deportivos individuales.
Exclusión de la UIGEA
La UIGEA ha sido citada con frecuencia por haber eximido a los juegos de fantasía diarios de ser considerados juegos de azar, ya que la ley no considera un concurso en línea con premios predeterminados, y un resultado basado en la habilidad que está «determinado predominantemente por los resultados estadísticos acumulados de los eventos deportivos, incluyendo las actuaciones individuales de cualquier no participante en dichos eventos deportivos», como apuestas ilegales. La excepción se basó en el lenguaje de una enmienda propuesta por el senador Richard Bryan a la fallida Ley de Prohibición del Juego en Internet.
La propia ley no define las apuestas ilegales en Internet, y se abstiene expresamente de alterar la legalidad de cualquier conducta subyacente que no sean las transferencias de fondos, lo que significa que la ley estatal sigue siendo vinculante. También depende de los bancos para que actúen como ejecutores de las prohibiciones. El congresista Jim Leach, autor de la UIGEA, explicó que la exclusión de los deportes de fantasía pretendía aliviar la carga de la aplicación de la ley por parte de los bancos, ni cubrir la actual industria de la fantasía diaria, y que «es una pura desfachatez que una empresa de deportes de fantasía cite la ley como base legal para existir».
Restricciones autoimpuestasEditar
Los servicios de fantasía diaria han bloqueado históricamente a los residentes de Arizona, Iowa, Luisiana, Montana y Washington para que no participen en los juegos de pago, bajo la presunción de que el DFS es ilegal en estos estados debido a lo estricto de sus leyes de juego. Sin embargo, una investigación realizada en noviembre de 2015 por The New York Times descubrió que estas restricciones de geobloqueo podían eludirse fácilmente mediante el uso de proxies anónimos, y se estimó que en 2014, DraftKings aún había recaudado 484.897 dólares en cuotas de entrada de jugadores de los cinco estados en los que había afirmado voluntariamente que el DFS era ilegal. Estos informes condujeron a investigaciones reguladoras por parte de los investigadores en los estados mencionados. Ambos sitios web han implementado desde entonces medidas para bloquear a los usuarios proxy.
Opiniones legales y desafíosEditar
Louisiana intentó aprobar una ley que eximiera a los deportes de fantasía de sus leyes contra el juego en línea, pero el proyecto de ley fue derrotado como resultado de la presión ejercida tanto por el Foro de la Familia de Luisiana (que mostraba su preocupación por que los jugadores pudieran desarrollar una adicción a los juegos de fantasía diarios), como por la Asociación de Videojuegos de Luisiana (que consideraba que los DFS canibalizarían la industria legal del video póker, y que debían ser altamente regulados).
El 15 de octubre de 2015, la Junta de Control del Juego de Nevada publicó un memorando en el que dictaminaba que los juegos de fantasía diarios eran una forma de apuestas deportivas, y que los servicios de DFS debían dejar de atender a los clientes en el estado de Nevada hasta que obtuvieran una licencia de apuestas deportivas. La Junta consideró que los DFS entraban dentro de las definiciones estatales de «juego de apuestas» y «quiniela deportiva», ya que «apuestan sobre eventos deportivos u otros eventos mediante cualquier sistema o método de apuestas», incluidas las apuestas sobre eventos que ocurren durante un evento deportivo (props), combinaciones de múltiples eventos que ocurren dentro de un evento (parlays), y contra el rendimiento de otros jugadores, con «rake-offs» tomados por el operador en cada apuesta (definido como un «juego de porcentaje» bajo la ley de Nevada). En apoyo de su argumento, el memorando citaba los comentarios de Jason Robins en Reddit que describían a DraftKings utilizando una terminología orientada a los juegos de azar; la junta afirmaba que su clasificación era «coherente con la forma en que los operadores de ciertos deportes de fantasía diarios se describen a sí mismos».
El 17 de enero de 2016, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, emitió un dictamen en el que afirmaba que «está prohibido apostar en Texas si se apuesta por el rendimiento de un participante en un evento deportivo y la casa se lleva una parte.» Por otro lado, Paxton declaró que los deportes de fantasía tradicionales, de temporada, eran legales. Antes de la sentencia, también se informó de que Gary Grief, director ejecutivo de la Lotería de Texas, había estado investigando formas de integrar el DFS en el sistema de lotería estatal, incluidos los intentos de buscar a DraftKings como socio para una propuesta de juego que habría ofrecido créditos por el servicio como premios. FanDuel dejó de prestar servicio a los residentes de Texas, pero DraftKings presentó una solicitud de juicio declarativo el 4 de marzo de 2016, en busca de una aclaración sobre el asunto.
El 27 de enero de 2016, a petición de la senadora Rosalyn Baker, el fiscal general de Hawái, Doug Chin, emitió una opinión en la que afirmaba que el DFS podría ser ilegal bajo la ley de Hawái, ya que implica una apuesta en un evento fuera del control del jugador. Explicó que «la tecnología puede haber cambiado, pero el vicio no».
El 5 de abril de 2016, el fiscal general de Alabama, Luther Strange, dictaminó que el DFS era ilegal según la ley estatal, y envió avisos de cese y desistimiento a DraftKings y FanDuel ordenándoles que dejaran de prestar servicio a los residentes de Alabama antes del 1 de mayo de 2016. Argumentó que, si bien la elección de jugadores para un equipo de fantasía es una actividad de habilidad, el rendimiento de los jugadores puede variar, y la ley de Alabama dicta que es ilegal arriesgar algo de valor en cualquier juego con un elemento de azar.
LegalizaciónEditar
En septiembre de 2015, el estado de Massachusetts presentó un proyecto de ley que exploraba la posibilidad de permitir a la Lotería de Massachusetts ejecutar juegos online basados en la habilidad, como los deportes de fantasía diarios. El 19 de noviembre de 2015, el gobierno anunció que permitiría que los servicios de deportes de fantasía diarios operaran dentro de Massachusetts bajo las regulaciones propuestas, incluyendo el requisito de que todos los jugadores sean mayores de 21 años, la prohibición de que los miembros de la industria de los deportes profesionales jueguen los juegos (incluyendo a los atletas), y la prohibición de la comercialización de los servicios en los colegios y escuelas secundarias.
El 7 de marzo de 2016, el estado de Virginia aprobó una legislación que regula los «concursos de fantasía», definidos como juegos basados en la habilidad con premios en metálico que se basan en los «resultados estadísticos acumulados del rendimiento de los individuos»; la ley no hace referencia a los deportes ni al DFS. Los servicios deben pagar una cuota de registro de 50.000 dólares, estar restringidos a mayores de 18 años y someterse a auditorías anuales independientes. La ley fue criticada por estar redactada de forma amplia, ya que los críticos creen que podría aplicarse factiblemente a los juegos de temporada o a cualquier actividad similar, y que la cuota de licencia requerida añade una barrera financiera para hacer negocios en el estado.
El 10 de mayo de 2016, se informó de que el Subcomité de Comercio, Manufactura y Comercio de la Cámara de Representantes de Estados Unidos tenía previsto debatir los aspectos legales de los DFS en una audiencia.
En agosto de 2016, Nueva York se convirtió en el mayor estado en legalizar los deportes de fantasía diarios. Los cercanos Nueva Jersey y Pensilvania siguieron su ejemplo a mediados de 2017.
A finales de 2017, 18 estados diferentes habían legalizado los concursos de deportes de fantasía de pago. El gobernador de Ohio, John Kasich, firmó un proyecto de ley a finales de diciembre que convierte a Ohio en el decimoctavo.
Fallo y demanda de Nueva YorkEditar
El 10 de noviembre de 2015, el fiscal general del estado de Nueva York, Eric Schneiderman, emitió una orden de cese y desistimiento a DraftKings y FanDuel, argumentando que el DFS era ilegal según la ley estatal (que especifica que los juegos en los que los jugadores «arriesgan algo de valor» y no tienen «control o influencia» sobre el resultado, son apuestas), y ordenando a los dos servicios que dejaran de prestar servicio a los residentes de Nueva York. Afirmó que las «apuestas» de DFS representaban «una apuesta en un ‘concurso de azar’ en el que ganar o perder depende de numerosos elementos de azar en un ‘grado material'». Caracterizó a la industria de DFS como un «esquema masivo y multimillonario destinado a evadir la ley y desplumar a los aficionados al deporte en todo el país», causando los «mismos problemas económicos y de salud pública asociados con los juegos de azar, en particular para las poblaciones propensas a la adicción al juego y los individuos que no están preparados para sostener las pérdidas, atraídos por la promesa de dinero fácil.»
En respuesta, DraftKings y FanDuel presentaron demandas contra el estado de Nueva York el 13 de noviembre, argumentando que sus juegos eran de habilidad, que se les había negado el proceso debido a la brusquedad del fiscal general, que no tiene poder para tomar una decisión de este tipo, y que Schneiderman incurrió en interferencia torticera al enviar avisos de cese y desistimiento a sus procesadores de pago. El 16 de noviembre, los dos servicios intentaron solicitar una orden de restricción temporal para evitar que Schneiderman aplicara el cese y desistimiento, pero un juez estatal declaró que su solicitud era prematura. Tras la vista, un portavoz del Fiscal General declaró que podría presentar una demanda formal contra los dos sitios «tan pronto como mañana». El mismo día, el senador estatal Michael Ranzenhofer presentó un proyecto de ley que clasificaría explícitamente los deportes de fantasía diarios como un juego de habilidad.
El 17 de noviembre de 2015, el fiscal general presentó una solicitud de orden judicial temporal para obligar a DraftKings y FanDuel a dejar de atender a los clientes en el estado de Nueva York. En la presentación, Schneiderman argumentó que el DFS no era más que un «cambio de marca» de las apuestas deportivas, y en respuesta a las afirmaciones de que el DFS constituye un juego de habilidad, argumentó que «unos pocos buenos jugadores en un torneo de póquer pueden llegar a la cima en base a su habilidad; pero el juego sigue siendo un juego.» Schneiderman también reconoció que los dos servicios tenían «problemas básicos de cumplimiento» (en alusión al escándalo de la información privilegiada), que se habían asociado con entidades orientadas al juego y que DraftKings había aceptado cuotas de entrada de usuarios en estados en los que argumentaba que el DFS era ilegal. El Fiscal General también emitió una citación para obtener información de Yahoo! en relación con sus propias ofertas de fantasía diaria. FanDuel declaró que cumpliría con la orden y restringiría la participación de los residentes de Nueva York, mientras que DraftKings declaró que seguiría prestando sus servicios, argumentando que la decisión de Schneiderman se basaba en una «comprensión incompleta de los hechos sobre el funcionamiento de nuestro negocio y una mala interpretación y aplicación fundamental de la ley».
Durante las audiencias del 25 de noviembre de 2015, el juez Manuel J. Méndez rebatió las afirmaciones de los servicios de que la elección de los atletas por parte de un jugador representa un «control o influencia» sobre el resultado, afirmando que los jugadores están, en última instancia, «confiando en la habilidad de otra persona» para determinar un resultado. El 11 de diciembre de 2015 se concedió la medida cautelar, que prohibía a DraftKings y FanDuel «aceptar cuotas de entrada, apuestas o pronósticos» de residentes en el estado de Nueva York. Mandez argumentó que «el pago de una «cuota de entrada» de hasta 10.600 dólares en uno o más concursos diarios podría considerarse ciertamente como arriesgar «algo de valor».» También dictaminó que la UIGEA «no tiene ninguna autoridad correspondiente en la legislación del estado de Nueva York». Sin embargo, Mandez concedió una suspensión temporal tras las solicitudes de apelación. El 31 de diciembre de 2015 -antes de que el tribunal de apelación decidiera si podían seguir operando durante el juicio-, el fiscal general modificó la demanda para exigir a las dos empresas el pago de una restitución, incluida la devolución de todo el dinero cobrado a los clientes en el estado de Nueva York. Schneiderman también reconoció las prácticas publicitarias engañosas de los servicios, como los «enrevesados» bonos de primer depósito.
El 11 de enero de 2016, se concedió la suspensión de DraftKings y FanDuel, lo que significa que podían seguir prestando servicios a los residentes de Nueva York, a la espera del resultado de la apelación. Sin embargo, a finales de ese mes, Vantiv anunció que dejaría de prestar sus servicios de procesamiento de pagos a la industria de DFS, y a principios de febrero de 2016, Citigroup anunció que dejaría de procesar los pagos de DraftKings y FanDuel realizados por los residentes del Estado de Nueva York, «a la espera de una decisión final de los tribunales».
El Boston Globe consideró que una sentencia sobre la legalidad de DFS en el Estado de Nueva York tendría implicaciones en toda la industria, ya que es uno de los mayores mercados para estos servicios. En su artículo en The New Yorker, James Surowiecki creía que era hipócrita que el estado de Nueva York hiciera campaña contra los deportes de fantasía diarios -que, en un artículo de opinión, el fiscal general clasificó como una actividad «particularmente perniciosa», ya que el estado ya patrocina y/o respalda otras formas de juego legal basadas puramente en el azar y no en una mezcla de azar y habilidad, como la lotería estatal, los casinos y las carreras de caballos. Surowiecki argumentó que «dada la ausencia de un buen argumento de por qué la fantasía diaria debería ser ilegal en Nueva York, mientras que la lotería y las apuestas en los hipódromos y los casinos no lo son, la mejor estrategia que DraftKings y FanDuel podrían seguir sería conseguir que la Legislatura del Estado eliminara la incoherencia y los legalizara explícitamente.»
El 21 de marzo de 2016, el Fiscal General anunció un acuerdo parcial de su demanda, según el cual DraftKings y FanDuel acordaron dejar de ofrecer juegos de pago en el estado de Nueva York, y acatar el resultado de una próxima audiencia en el tribunal de apelación. Las audiencias, que determinarían si los servicios tendrían que pagar una restitución, estaban programadas provisionalmente para septiembre de 2016 -suponiendo que la legislación que legaliza los deportes de fantasía diarios no haya sido aprobada para entonces. Los portavoces de DraftKings y FanDuel declararon que las empresas estaban trabajando con los funcionarios locales y apoyando la legislación para legalizar el DFS bajo la ley estatal. Este acuerdo no aborda las reclamaciones por publicidad falsa, que todavía se están tramitando. Al día siguiente, Yahoo anunció que cumpliría voluntariamente con el acuerdo y también dejaría de ofrecer juegos de pago en el estado de Nueva York.
El 18 de junio de 2016, el senado del estado de Nueva York aprobó la legislación para legalizar los deportes de fantasía diarios. Los proveedores de fantasía diaria deberán pagar el 15,5% de sus ingresos anuales al fondo de educación de la Lotería de Nueva York para poder atender a los clientes en el estado.
Políticas de la ligaEditar
La NCAA considera que todos los juegos de fantasía de pago -incluyendo la fantasía diaria- caen bajo su prohibición de las apuestas deportivas por parte de los estudiantes atletas, castigadas con la inhabilitación para participar en el atletismo sancionado por la NCAA durante un año. La publicidad de los servicios de fantasía diaria también está prohibida durante las retransmisiones de los torneos de la NCAA. En agosto de 2015, la NCAA y un grupo de diez conferencias hicieron una campaña conjunta contra los juegos de fantasía diarios que presentan deportes universitarios, afirmando que los DFS son incompatibles con las políticas y los valores de la NCAA. La SEC mantuvo conversaciones con sus socios de transmisión en un intento de desalentar la publicidad de los juegos de fantasía diarios durante sus transmisiones, mientras que tanto Big Ten Network como Pac-12 Network prohibieron la publicidad de los juegos de fantasía diarios que involucran deportes universitarios. El 9 de diciembre de 2015, se informó de que ESPN había acordado igualmente no emitir publicidad de servicios de fantasía diaria durante las retransmisiones del College Football Playoff. El 31 de marzo de 2016, DraftKings y FanDuel acordaron conjuntamente dejar de ofrecer deportes universitarios de fantasía diaria tras la conclusión del Torneo de Baloncesto de la División I Masculina de la NCAA de 2016.
La NFL no prohíbe directamente la participación en juegos de deportes de fantasía pagados o diarios por parte de sus jugadores y personal, pero sí restringe cuánto se puede ganar en dichos juegos.
El PGA Tour prohíbe a sus jugadores participar en juegos de DFS pagados que tengan que ver con el golf, o respaldar a empresas de DFS.
Los términos de servicio de FanDuel prohíben a cualquier atleta, entrenador, árbitro o propietario participar en concursos del deporte en el que están involucrados. Además, DraftKings anunció que los jugadores de la CFL no podían participar en ningún concurso de la CFL poco después de anunciar su asociación con la liga.