Selon Gallup, le nombre de personnes non assurées a augmenté au cours des deux dernières années. Bien que cette conclusion soit contestée par les estimations gouvernementales, il est très possible que personne ne mesure correctement le phénomène.
La raison ? Un grand nombre d’Américains se tournent vers des alternatives à Obamacare – y compris des alternatives qui ne sont pas appelées « assurance » par les régulateurs gouvernementaux ou même par les plans eux-mêmes.
Les quatre principales organisations de « partage », par exemple, assurent désormais plus d’un million de personnes – soit cinq fois plus depuis l’adoption de la loi sur les soins abordables. Pour mettre cela en perspective, seulement environ 10 millions de personnes sont actuellement inscrites dans les échanges Obamacare et la grande majorité d’entre elles reçoivent des subventions.
Parmi les personnes qui ne reçoivent pas de subventions, il se peut qu’il y en ait maintenant plus qui ont un plan alternatif (non conforme à la loi sur les soins abordables) que le nombre de personnes ayant un plan Obamacare non subventionné.
Dans ce qui suit, je vais passer brièvement en revue trois alternatives populaires à Obamacare : les plans de partage de la santé, l’assurance d’indemnité et les plans à court terme.
Les plans de partage de la santé. Ces plans avaient à l’origine un motif religieux pour leur existence et certains le font encore. Pour devenir membre de Medi-Share, par exemple, les candidats doivent accepter une déclaration de foi détaillée et « attester d’une relation personnelle avec le Seigneur Jésus-Christ. » Samaritan Ministries exige même une vérification de la fréquentation régulière d’une église.
Bien qu’il existe des plans non religieux (discutés ci-dessous), presque tous les plans de partage ont tendance à éviter de payer les dépenses de santé liées à des « modes de vie et des choix non bibliques. » Par exemple, ils n’acceptent pas les demandeurs qui consomment du tabac, des drogues illégales ou qui ont l’habitude de boire et de conduire. Ils ne prennent pas en charge les contraceptifs, les avortements ou le traitement des maladies sexuellement transmissibles liées à une aventure extraconjugale. Sont également exclues les blessures liées à certaines activités dangereuses (qui peuvent inclure le non-port du casque ou de la ceinture de sécurité).
Les deux caractéristiques les plus attractives de ces plans sont le prix et l’absence de réseau de prestataires restrictif. Selon Jake Thorkildsen – un conseiller financier dont le post sur lequel je m’appuie pour la plupart des éléments de cette section, les primes sont bien inférieures à ce que les autres paient dans le secteur privé pour une couverture comparable. Christian Healthcare Ministries (CHM), par exemple, offre à une famille de trois personnes une couverture illimitée par incident de santé pour une prime mensuelle de 478 dollars. C’est moins d’un tiers du coût d’un plan d’employeur typique et moins de la moitié du coût d’une assurance sur les échanges Obamacare.
Bien que certains plans aient des réseaux avec des frais négociés, les membres peuvent voir presque n’importe quel médecin ou entrer dans presque n’importe quel hôpital. La seule exigence est que les patients doivent négocier agressivement le « prix comptant » des soins, généralement environ 60 % ou moins des frais habituels et coutumiers. Liberty HealthShare considère que les factures d’hôpital sont justes et raisonnables si elles se situent entre 150 % et 170 % des tarifs Medicare. Si le patient a besoin d’aide pour négocier un tarif, le plan la lui fournit.
Un plan typique prévoit une franchise associée à un incident de santé, plutôt qu’une franchise annuelle. Si un membre a une crise cardiaque, par exemple, la franchise s’applique à toutes les dépenses liées à l’épisode, quelle que soit la période. Le régime type comporte également une limite monétaire aux prestations, qui peut être de 125 000 $ ou même d’un million de dollars. Il ne s’agit toutefois pas d’une limite annuelle, mais d’une limite appliquée à chaque incident de santé.
Dans le cadre d’un arrangement conventionnel, les membres envoient leur prime mensuelle à une plateforme centrale, qui paie ensuite les demandes de remboursement des frais médicaux. Cependant, certains plans font en sorte que les membres envoient directement de l’argent à d’autres membres qui ont des factures médicales à la place. Supposons qu’un membre de Samaritan Ministries ait une prime mensuelle de 400 $. Il peut envoyer 250 $ à Jeff dans le Montana et 150 $ à Mary en Virginie. Ces chèques sont souvent accompagnés de cartes de rétablissement ou de notes contenant des mots gentils et des vœux de bonheur.
Les organisations de partage de la santé bénéficiaient de droits acquis dans le cadre de la loi sur les soins abordables. Par conséquent, ils peuvent exclure les personnes ayant des conditions préexistantes, bien que dans la plupart des plans, la couverture des conditions préexistantes soit introduite progressivement sur une période de trois ans. En outre, ces plans ne sont pas réglementés comme des compagnies d’assurance dans aucun État. En fait, les plans font généralement tout leur possible pour éviter la terminologie de l’assurance. Les paiements de primes sont souvent appelés « part » mensuelle et la franchise est appelée « montant non partagé ».
Malgré cela, les membres de ces plans ont été spécifiquement exclus de la pénalité du mandat Obamacare imposée à ceux qui n’ont pas d’assurance maladie.
Parce qu’ils ne sont pas réglementés, les plans ne sont pas tenus d’avoir des réserves. De plus, leurs accords ne sont pas des contrats d’assurance. En fait, ils ne sont pas du tout des contrats. Les membres doivent donc faire confiance à l’organisation pour tenir sa parole et payer les factures médicales. Mais la confiance est une voie à double sens. Les régimes doivent faire confiance aux membres pour payer le médecin après avoir été remboursés pour une dépense médicale.
Si vous cherchez sur Google « Christian health sharing ministries », vous trouverez quelques plaintes. Néanmoins, selon Thorkildsen, l’arrangement semble bien fonctionner. Le CHM, par exemple, a payé plus de 3,5 milliards de dollars de demandes d’indemnisation, n’a jamais manqué de payer une demande d’indemnisation par manque de fonds en 37 ans et n’a pas eu d’augmentation des primes pour son produit de base en une décennie.
Un inconvénient des plans de partage de la santé est qu’ils ne paient généralement pas l’entretien de la santé. Si un diabétique se rend aux urgences, par exemple, les plans paient pour le traitement. Mais ils ne paient pas l’insuline ou d’autres médicaments d’entretien au-delà de, disons, 120 jours.
Cependant, un plan non religieux proposé par M Powering Benefits Association aide les patients à payer les médicaments en les mettant en relation avec des pharmacies étrangères qui vendent des médicaments aux prix payés par les patients dans d’autres pays. Cette pratique est parfaitement légale tant que le patient achète pour son usage personnel et non pour revendre sur le marché américain.
Contrairement aux autres plans décrits ici, M Powering Benefits vend généralement à des groupes d’employeurs. Il aide les employeurs à remplir leur mandat Obamacare de fournir des prestations essentielles minimales en offrant aux personnes inscrites 63 services préventifs gratuits, la possibilité de consulter des médecins 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 par téléphone et l’accès à un « bureau de concierge » qui aide les patients à se connecter avec des spécialistes et à obtenir des prix plus bas pour les tests médicaux. Ce forfait comporte également une composante de compte d’épargne santé qui peut être utilisée en conjonction avec un plan de partage de la santé – pour payer les franchises, les médicaments d’entretien et les autres frais à la charge du patient.
Assurance d’indemnisation à prestations limitées. Il s’agit d’un autre type de produit d’assurance qui devient de plus en plus populaire. Ces régimes versent un montant fixe pour chaque incident médical, quel que soit le coût réel des soins. Il n’y a généralement pas de franchise annuelle.
Bien que les régimes à prestations limitées soient proposés par Blue Cross, UnitedHealthcare, Cigna et d’autres assureurs, ils ne sont pas considérés comme des assurances médicales majeures. Ils sont réglementés en tant qu’assurance, mais ils ne sont pas soumis à la réglementation Obamacare.
Une forme particulièrement populaire d’assurance à prestations limitées paie pour les soins primaires, mais offre une couverture beaucoup moins importante pour les soins hospitaliers.
Puisque mon nom est souvent associé à l’assurance à franchise élevée, c’est probablement un bon endroit pour s’arrêter et expliquer pourquoi les plans non catastrophiques attirent tant d’acheteurs.
Supposons que vous ayez le choix entre un plan avec une franchise de 10 000 $ et une couverture d’un million de dollars et un plan sans franchise mais avec seulement 25 000 $ de couverture. Supposons que la prime des deux plans soit la même. Lequel préféreriez-vous ?
Pour les personnes ayant un revenu élevé et une valeur nette élevée, c’est une évidence. Ils choisiraient la première option en un battement de cœur. Soit dit en passant, ce sont ces types de personnes qui ont conçu Obamacare.
Mais les familles jeunes, en bonne santé et à faible revenu vivant de salaire en salaire préfèrent invariablement la seconde option. Comment le savons-nous ? Parce que c’est le type d’assurance qu’elles et leurs employeurs choisissaient d’acheter avant qu’il n’y ait Obamacare.
La plus grande crainte de ces personnes est qu’un membre de la famille ait un accident (la source de 66% des visites aux urgences des moins de 45 ans) et qu’elles n’aient pas les moyens de payer la visite aux soins urgents. Sur le marché actuel, ces familles rejettent Obamacare et choisissent plutôt une assurance à prestations limitées.
Hooray Health est une entreprise de la région de Dallas qui s’adresse précisément à ce marché. Pour 99 dollars par mois (229 dollars pour une famille), l’entreprise offre aux particuliers et aux employés l’accès à plus de 3 000 cliniques de détail et cliniques de soins urgents dans 46 États. Il suffit de payer une quote-part de 25 $ pour chaque visite.
Le plan de base ne couvre pas les soins préventifs. Cependant, pour 139 $ par mois (329 $ pour une famille), un employeur peut ajouter une couverture minimale essentielle (MEC) pour la panoplie complète des services préventifs exigés par Obamacare (vaccinations, vaccins contre la grippe, coloscopies, mammographies, etc.) et il n’y a aucun copayement pour ceux-ci.
Basiquement, tout ce qui peut être fait sous le toit d’un cabinet de médecin de soins primaires ou d’un établissement de soins urgents est couvert par le plan. Cela peut surprendre les personnes qui pensent que ce type de plan est « économe ».
Hooray Health comprend d’autres avantages qui ne sont pas non plus économe. Les personnes inscrites ont un accès gratuit 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 à des consultations médicales par téléphone, via MyTelemedicine. L’attente pour une réponse est généralement de 2 ou 3 minutes et les médecins qui répondent ont un accès immédiat au dossier médical du patient. Ils ont également accès 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 à un concierge médical – où ils peuvent obtenir des conseils pour trouver des médecins, programmer des examens médicaux et acheter des médicaments.
L’assurance à court terme. Ce type d’assurance existe depuis longtemps. Il est généralement acheté par des personnes qui ont besoin de combler une lacune dans la couverture – disons, sur le chemin de l’école à un emploi ou sur le chemin d’un emploi à un autre. Il semble que ces plans soient en train de devenir une alternative à Obamacare.
La raison ? Ils sont exemptés des réglementations de l’Obamacare, notamment des prestations obligatoires et de l’interdiction de fixer les prix en fonction des dépenses de santé prévues. De plus, contrairement à la fenêtre d’inscription étroite de l’Obamacare, ces plans peuvent être achetés à tout moment de l’année.
Bien qu’ils durent généralement jusqu’à 12 mois, l’administration Obama les a limités à 3 mois et a proscrit les garanties de renouvellement, qui protègent les personnes qui développent un problème de santé coûteux contre une forte hausse des primes lors de leur prochain achat.
L’administration Trump est maintenant revenue sur ces décisions, autorisant les plans à court terme à durer jusqu’à 12 mois et autorisant les renouvellements garantis jusqu’à trois ans. La décision permet également la vente d’un plan distinct, que j’appelle « assurance de l’état de santé », qui protège les gens contre les augmentations de primes dues à un changement d’état de santé s’ils veulent acheter une assurance à court terme pour trois années supplémentaires.
En enchaînant l’assurance à court terme et l’assurance de l’état de santé, les gens pourraient potentiellement être en mesure de rester assurés indéfiniment, avec le type de couverture qui était facilement disponible avant Obamacare.
Comme l’assurance d’indemnisation, ces plans sont souvent qualifiés de maigres. Pourtant, Beverly Gossage, présidente de l’Association des assureurs de santé du Kansas, affirme que les assurances à court terme peuvent être aussi bonnes, voire meilleures, que les plans Obamacare pour certaines personnes. Et si vous êtes en bonne santé, elles coûtent beaucoup moins cher. Elle donne l’exemple suivant d’Overland Park, la deuxième plus grande ville de son État.
Un jeune de 25 ans pourrait payer 397 $ par mois pour un plan argent non subventionné (Obamacare) avec une franchise de 6 000 $ et un paiement maximum de 7 900 $. Pourtant, un plan comparable à court terme qui a tous les avantages qu’une jeune personne voudrait probablement a une franchise de 2 500 $, aucun coût supplémentaire à la charge de l’acheteur et ne coûte que 98 $ par mois.
Donc, pour un quart de la prime, l’acheteur peut avoir un coût à la charge de l’acheteur beaucoup plus faible en cas d’urgence.
Pour profiter pleinement de la nouvelle réglementation de Trump pour ces plans, les États doivent cependant agir. Ils doivent permettre trois ans de renouvellement garanti et permettre à l’assurance de l’état de santé de combler le vide entre les périodes de trois ans. Dans certains cas, cela peut nécessiter une législation. Dans d’autres États, le commissaire aux assurances seul peut avoir le pouvoir d’ouvrir la voie.
Mais même sans autre action de l’État, l’assurance à court terme semble être une alternative populaire à Obamacare.