Nestlé Purina PetCare Company (Purina) ne sont pas les seules personnes à poursuivre Blue Buffalo, maintenant les consommateurs ont sauté dans le train des litiges, et Blue Buffalo se fait assaillir par une multitude de procès alléguant des pratiques publicitaires trompeuses. Le nombre croissant de poursuites intentées contre Blue Buffalo ne cesse d’augmenter, affirmant que la société a faussement déclaré que ses aliments pour animaux de compagnie ne contiennent pas certains ingrédients – tels que les farines de sous-produits de poulet/poulet et le maïs – alors qu’il semble que les aliments pour animaux de Blue Buffalo pourraient en fait contenir ces ingrédients.
En raison du nombre de recours collectifs concernés, le panel judiciaire américain sur les litiges multidistricts a accepté de consolider sept recours collectifs pour publicité mensongère déposés contre Blue Buffalo Co. Ltd. pour avoir trompé les clients sur les ingrédients de ses aliments pour animaux de compagnie. Les plaignants allèguent que Blue Buffalo a trompé ses clients en affirmant que ses produits alimentaires pour animaux de compagnie ne contenaient pas de sous-produits de poulet, de maïs ou de céréales, et les a incités à payer des prix élevés pour ces aliments. Le recours collectif a été transféré à un autre tribunal où plusieurs poursuites connexes faisant les mêmes allégations seront entendues ensemble.
Des courriels fumants
On peut supposer sans risque de se tromper que Blue Buffalo était conscient, à un moment donné, que ses aliments pour animaux de compagnie contenaient bien l’ingrédient vilipendé sur lequel il fondait son allégation marketing, lorsque lors de la découverte préalable au procès – le processus par lequel les parties au litige demandent des documents et des communications internes qui pourraient devenir des preuves – des courriels ont révélé que les allégations de Purina renforcent ses allégations. En mai, des courriels entre un courtier en ingrédients de Blue Buffalo (Diversified Ingredients) et un fournisseur important (Wilbur-Ellis) suggèrent fortement qu’ils ont effectivement vendu des aliments pour animaux de compagnie contenant une farine de sous-produit. Dans un courriel adressé à Diversified Ingredients, un courtier travaillant pour Blue Buffalo, un responsable des ventes du fournisseur Wilbur-Ellis a écrit qu’il incluait effectivement « un peu de farine de sous-produit » dans les expéditions d’une usine du Texas destinées à Blue Buffalo.
Réalisant que l’inclusion de farine de sous-produit a maintenant des conséquences juridiques potentielles, Diversified Ingredients a exprimé son alarme à Wilbur-Ellis et une façon de répondre à la crise des croquettes :
« Je pense que si nous travaillons ensemble, nous pouvons panser cette situation », a écrit Collin McAtee de Diversified le 15 mai à Darwin Rusu de Wilbur-Ellis. Faisant référence à un « pistolet fumant », McAtee a ajouté : « Si vous allez remplir ces contrats pour une raison quelconque, alors je vais devoir aller à Blue Buffalo pour aborder la rupture de contrat et sans doute divulguer les détails de ce qui a été expédié et la possibilité que le matériel de Rosser est le pistolet fumant de leurs problèmes. Je ne veux pas le faire. Si le doigt est pointé dans cette direction et qu’il s’avère plus tard qu’il en est la cause, alors Diversified et Wilbur devront tous deux en répondre dans le cadre d’un litige avec Blue. Les responsabilités dans cette affaire pourraient être énormes. Vous parlez de rappels massifs de produits, de perte potentielle de parts de marché, etc. Cela se situerait sans aucun doute dans les fourchettes de plusieurs millions de dollars. »
Blue Buffalo a ensuite affirmé avoir été dupée par son fournisseur, en révélant publiquement que contrairement à ses assurances antérieures, Blue Buffalo a admis que les ingrédients de son fournisseur contenaient bien de la farine de sous-produits de volaille après tout – prouvant ainsi les allégations centrales du procès pour publicité mensongère intenté par Purina à son encontre. Malgré l’admission de Blue Buffalo, il n’a pas été question de prendre des mesures pour rappeler les aliments pour animaux de compagnie mal étiquetés, ni de dédommager les millions de consommateurs qui ont acheté les produits faussement étiquetés.
Science vaudou
Purina affirme que les tests des aliments pour animaux de compagnie de Blue Buffalo ont été effectués dans un « laboratoire indépendant hautement sophistiqué », tandis que Blue Buffalo qualifie leurs tests de « science vaudou » et affirme que les tests ont été effectués avec un microscope rudimentaire dans des conditions moins qu’optimales et avec des méthodes douteuses. Quoi qu’il en soit, les résultats des tests et des analyses révèlent que, dans certains cas, 9 des 10 produits Blue Buffalo testés contenaient de la farine de sous-produits de volaille, même si l’emballage indiquait le contraire. Les tests ont plutôt révélé que les produits contenaient plusieurs éléments caractéristiques de la farine de sous-produit de volaille : coquille d’œuf, plume crue et écailles de pattes. En outre, que des quantités de céréales ont été trouvées dans des échantillons de nourriture pour animaux de compagnie de Blue Buffalo qui étaient étiquetés « sans céréales ».
Pour en savoir plus sur chaque cas, cliquez sur les informations sur le cas ci-dessous.
- Fisher et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd. et al, Case No. 14-cv-5937, C. D. CA.
- Teperson et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd et al, Case No. 14-cv-1682, S. D. CA.
- Delre et al v. Blue Buffalo Co., Ltd, Case No. 14-cv-768, D. CT.
- Renna et al v. Blue Buffalo Co., Ltd, Case No. 14-cv-833, D. CT.
- Mackenzie et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd, Inc., Case No. 14-cv-80634, S. D. FL.
- Stone et al v. Blue Buffalo Company Ltd, Case No. 14-cv-520, S. D. IL.
- Keil et al v. Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-880, E. D. MO.
- Hutchison et al v. Blue Buffalo Company, Ltd, Case No. 14-cv-1070, E. D. MO.
- Andacky et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-2938, E. D. NY.
SOURCE : U.S. Judicial Panel on Multidistrict Litigation in re : Blue Buffalo Company, Ltd, Marketing and Sales Practices Litigation
MISE À JOUR : Un certain nombre de mes liens vers les poursuites individuelles contre Blue Buffalo qui pointent vers Truth in Advertising (excellent site, BTW !) ont tous été regroupés en un seul post sur leur site : https://www.truthinadvertising.org/blue-buffalo-company-pet-food/.
Poisoned Pets | Pet Food Safety News reste gratuit (et sans publicité) et me prend des centaines d’heures par mois pour la recherche et l’écriture, et des milliers de dollars par an pour le maintien. Même si vous ne pouvez donner qu’un dollar, cela aidera à maintenir le site en vie. Si vous trouvez une quelconque valeur dans ce que je fais, veuillez envisager un don de votre choix. Thank you!
PLEASE DONATE