Dans la plupart des sports d’équipe, on considère que l’équipe qui reçoit ou qui accueille a un avantage important sur les visiteurs. Pour cette raison, dans de nombreux sports, les matchs importants (tels que les matchs de barrage ou d’élimination) ont des règles spéciales pour déterminer quel match est joué où. Dans le football association, les matchs aller-retour, dont une partie est jouée dans le « domicile » de chaque équipe, sont courants. Il est également courant d’organiser des matchs importants sur un site neutre, comme le Super Bowl, dont le lieu est déterminé des années à l’avance. Dans de nombreux sports d’équipe en Amérique du Nord (notamment le baseball, le basket-ball et le hockey sur glace), les séries éliminatoires sont souvent organisées avec un nombre presque égal de matchs sur le site de chaque équipe. Cependant, comme il est généralement avantageux d’avoir un nombre impair de matchs dans une série (pour éviter les égalités), le dernier match à domicile est souvent attribué à l’équipe qui a eu le plus de succès au cours de la saison régulière.
Un exemple est celui des matchs à domicile et à l’extérieur de l’UEFA Champions League et de l’UEFA Europa League, les équipes plus faibles battant souvent les favoris lorsqu’elles jouent à domicile. Les victoires en Coupe du monde de l’Uruguay (1930), de l’Italie (1934), de l’Angleterre (1966), de l’Allemagne (1974), de l’Argentine (1978) et de la France (1998) sont toutes en partie attribuées au fait que la Coupe du monde s’est déroulée dans le pays du vainqueur. Une étude réalisée en 2006 par le Times a révélé que dans la Premiership anglaise, on peut s’attendre à ce que l’équipe à domicile marque 37,29 % de buts de plus que l’équipe à l’extérieur, bien que ce chiffre varie en fonction de la qualité des équipes en présence. D’autres ont suggéré que l’augmentation du nombre de médailles britanniques lors des Jeux olympiques de 2012 a pu être influencée par l’avantage du terrain. (Cependant, le fait d’avoir un terrain à domicile n’a pas aidé le Canada aux Jeux olympiques de Montréal en 1976, les seuls Jeux d’été où le pays hôte n’a pas réussi à remporter une seule médaille d’or.)
La force de l’avantage du terrain varie selon les sports, les régions, les saisons et les divisions. Pour tous les sports, il semble être le plus fort dans la période initiale après la création d’une nouvelle ligue. L’effet semble s’être quelque peu affaibli dans certains sports au cours des dernières décennies.
Adams & Kupper (1994) ont décrit l’avantage du terrain d’accueil comme une déficience d’expertise. Ils ont démontré que, en théorie et en pratique, l’avantage du terrain diminue à mesure que la supériorité de la performance augmente. Ils ont également montré que l’avantage du terrain n’est pas applicable aux matchs sans coup sûr de la ligue majeure de baseball pour les lanceurs qui ont soit reproduit leur performance en remportant deux matchs sans coup sûr ou plus, soit accumulé un grand nombre de victoires en carrière. Leur conclusion générale était que l’avantage du terrain est une métrique pour l’incapacité à maintenir la performance indépendamment de l’environnement et que cette métrique est inversement liée aux variables d’expertise.
En reconnaissance de la difficulté de gagner des matchs à l’extérieur, les compétitions de coupe dans le football association invoquent souvent la règle des buts à l’extérieur. Les buts à l’extérieur peuvent aussi parfois être utilisés pour séparer les équipes à égalité de points et de différence de buts dans les compétitions de championnat.
CausesEditer
Editer
Il existe de nombreuses causes qui attribuent l’avantage du terrain, comme l’implication de la foule, les considérations de voyage et les facteurs environnementaux. Les facteurs les plus couramment cités de l’avantage du terrain sont généralement des facteurs difficiles à mesurer et donc même leur existence est débattue. La plupart d’entre eux sont de nature psychologique : les équipes à domicile sont familières avec le lieu de jeu ; elles peuvent loger chez elles, plutôt qu’à l’hôtel, et ont donc moins de distance à parcourir avant le match ; et elles bénéficient du soutien psychologique des supporters locaux.
D’autres facteurs, cependant, sont plus faciles à détecter et peuvent avoir des effets notables sur l’issue du match. Au football américain, par exemple, la foule fait souvent autant de bruit qu’elle le peut lorsque l’équipe visiteuse est sur le point d’exécuter un jeu. Il peut alors être très difficile pour le quart-arrière de l’équipe visiteuse d’annoncer des changements de jeu audibles ou pour tout joueur d’entendre le décompte des coups. En revanche, la foule est souvent silencieuse lorsque l’équipe locale est en attaque, ce qui permet au quart-arrière d’utiliser le compte à rebours destiné à attirer la défense hors-jeu car celle-ci peut entendre le compte à rebours. Au basket-ball, lorsqu’un joueur visiteur effectue un lancer franc, les supporters locaux derrière le panneau arrière agitent généralement leurs bras ou d’autres objets pour tenter d’empêcher le joueur visiteur de se concentrer sur son tir. Les facteurs environnementaux tels que la météo et l’altitude sont faciles à mesurer, mais leurs effets sont discutables, car les deux équipes doivent jouer dans les mêmes conditions ; mais l’équipe locale peut être plus acclimatée aux conditions locales avec des environnements difficiles, comme un temps extrêmement chaud ou froid, ou une altitude élevée (c’est le cas des équipes de Denver, ainsi que de l’équipe nationale de football du Mexique, dont de nombreux matchs à domicile sont joués à Mexico).
Le stade ou l’arène sera généralement rempli de supporters locaux, qui sont parfois décrits comme étant aussi précieux qu’un joueur supplémentaire pour l’équipe locale. Les supporters locaux peuvent parfois créer un ascenseur psychologique en acclamant bruyamment leur équipe lorsque de bonnes choses se produisent dans le match. Le public local peut également intimider les joueurs visiteurs en les huant, en les sifflant ou en les chahutant. En général, les supporters locaux sont beaucoup plus nombreux que les supporters de l’équipe visiteuse. Bien que certains supporters visiteurs puissent se déplacer pour assister au match, les supporters de l’équipe locale ont généralement un meilleur accès aux billets et des moyens de transport plus faciles pour se rendre à l’événement, ce qui fait que dans la plupart des cas, ils sont plus nombreux que les supporters des visiteurs (bien que ce ne soit pas toujours le cas dans les derbies locaux et les rivalités entre villes). Dans certains sports, comme le football association, des sections du stade sont réservées aux supporters de l’une ou l’autre équipe (pour prévenir la violence entre supporters), mais les supporters de l’équipe locale disposent de la plupart des places assises. En outre, les jeux de lumière, les effets sonores, les feux d’artifice, les pom-pom girls et autres moyens d’animer la foule seront en faveur de l’équipe locale. Les annonceurs de stade dans de nombreux sports mettront l’accent sur les objectifs et la composition de l’équipe locale pour exciter la foule.
Ryan Boyko, assistant de recherche au département de psychologie de la faculté des arts et des sciences de l’université de Harvard, a étudié 5 000 matchs de la Premier League anglaise de 1992 à 2006, afin de discerner tout biais d’arbitrage et l’influence des foules locales. Les données ont été publiées dans le Journal of Sports Sciences et suggèrent que pour chaque tranche supplémentaire de 10 000 personnes présentes, l’avantage de l’équipe locale augmente de 0,1 but. En outre, son étude a prouvé ce que de nombreux fans de football soupçonnent déjà : les équipes locales sont susceptibles de se voir accorder plus de tirs au but, mais surtout, cela est plus probable avec des arbitres inexpérimentés. Ainsi, la prise en compte des profils d’arbitres devrait clairement être un raffinement pour les statistiques de l’avantage du terrain à domicile.
En outre, les joueurs à domicile peuvent être habitués à des conditions environnementales particulières de leur région d’origine. La ville de Denver, étant à un mile (1609 m) au-dessus du niveau de la mer, a un air plus fin, suffisamment pour que cela affecte l’endurance des athlètes dont les corps ne sont pas habitués à cela. Bien que le baseball soit moins exigeant sur le plan aérobique que de nombreux autres sports, la haute altitude affecte le jeu de ce sport de plusieurs façons importantes. La combinaison de l’altitude et du climat semi-aride de Denver (la ville ne reçoit en moyenne qu’environ 400 mm de précipitations par an) permet aux balles volantes de voyager environ 10 % plus loin qu’au niveau de la mer, et réduit légèrement la capacité d’un lanceur à lancer une balle cassante efficace. Le faible taux d’humidité fait également sécher les balles de baseball, ce qui rend leur prise en main plus difficile pour les lanceurs et réduit encore plus leur capacité à lancer des balles de rupture. Par conséquent, les Colorado Rockies ont un très gros avantage à domicile, avec un bilan de 30% supérieur à celui de l’extérieur. Cette anomalie a été compensée par l’utilisation innovante par le Colorado d’humidificateurs pour empêcher les balles de se dessécher. L’avantage de l’altitude de Denver a également joué un rôle dans le football de grille ; le plus long but sur le terrain de l’histoire de la National Football League a eu lieu à Denver, tout comme le plus long punt enregistré. L’équipe nationale de football association de Bolivie bénéficie également de l’avantage de jouer en haute altitude : à domicile, lors des qualifications pour la Coupe du monde, à La Paz, à une altitude encore plus extrême de 3 600 m (11 800 ft), elle a même battu le Brésil, une équipe régulièrement classée numéro un au classement mondial de la FIFA. Plus récemment, le 1er avril 2009, la Bolivie a battu l’Argentine, qui était classée sixième au monde, 6 à 1, soit la plus lourde défaite de l’Argentine depuis 1958. Au cricket, l’état du terrain et le comportement de la balle lorsqu’elle rebondit sur le terrain varient considérablement dans différentes parties du monde et, par conséquent, les joueurs de l’équipe visiteuse doivent s’adapter au comportement de la balle d’une manière peu familière pour réussir sur des surfaces étrangères ; en outre, l’équipe locale a le droit d’ajuster la préparation de ses terrains d’une manière qui renforce spécifiquement ses propres forces ou exacerbe les faiblesses de son adversaire.
La météo peut également jouer un rôle majeur. Par exemple, la température moyenne minimale de février à Tel Aviv, en Israël, est de 50 °F (10 °C), tandis que la moyenne à la même époque à Kazan, en Russie, est de 10 °F (-12 °C), la neige étant fréquente. Cela signifie que lorsque le Rubin Kazan a joué à domicile contre l’Hapoel Tel Aviv lors de l’UEFA Europa League 2009-10, l’Hapoel a dû s’acclimater et était donc désavantagé. L’Hapoel a perdu le match 3-0. Cet avantage, cependant, peut aussi être un désavantage pour l’équipe locale, car les conditions météorologiques peuvent gêner l’équipe locale autant que les visiteurs : les Buffalo Bills, dont le stade (Bills Stadium) est soumis à des vents violents et imprévisibles et à de la neige d’effet de lac à la fin de l’automne et au début de l’hiver, subissent régulièrement un grand nombre de blessures en fin de saison.
Parfois, les attributs uniques d’un stade créent un avantage à domicile. Le toit unique blanc cassé recouvert de téflon du Hubert H. Humphrey Metrodome a piégé et réfléchi le bruit à tel point qu’il était distrayant, voire nuisible. Ce phénomène, associé à la couleur du toit, faisait que les joueurs de baseball adverses commettaient plus d’erreurs dans le Dome que dans les autres ballparks. Si ce problème n’existe plus pour les adversaires des Minnesota Twins depuis que cette équipe a déménagé en 2010 au Target Field, un terrain en plein air, il est resté important pour les nombreuses équipes de baseball universitaire qui ont joué dans le Dome jusqu’à sa fermeture fin 2013. Le parquet de l’ancien domicile des Boston Celtics, le Boston Garden, présentait de nombreux défauts qui, disait-on, donnaient un avantage aux Celtics, qui étaient plus susceptibles de connaître la surface de jeu. Au cours de la saison 1985-1986, les Celtics dirigés par Larry Bird ont enregistré un score de 40-1 à domicile ; ce record est toujours valable dans la NBA. Le Memorial Gymnasium, où se déroulent les matchs de basket-ball masculin et féminin de l’université Vanderbilt, a été construit en 1952 avec les bancs de l’équipe aux extrémités du terrain plutôt que sur l’une des lignes de touche, une configuration qui n’était pas inhabituelle à l’époque. Cependant, cette configuration est aujourd’hui unique dans les sports universitaires majeurs aux États-Unis, et on dit qu’elle donne un avantage aux Commodores car les entraîneurs adverses n’ont pas l’habitude de diriger leurs équipes depuis la ligne de fond. La Cherry Hill Arena, une arène du New Jersey située dans la banlieue sud de Philadelphie, présentait un certain nombre d’idiosyncrasies que ses équipes locales utilisaient à leur avantage, mais qui lui ont valu une très mauvaise réputation, notamment une surface de glace inclinée qui obligeait les adversaires à patiner la majeure partie du match en montée et l’absence de douches pour l’équipe visiteuse.
Sports Illustrated, dans un article du 17 janvier 2011, a rapporté que les foules à domicile, la rigueur du voyage pour les équipes visiteuses, la programmation et les caractéristiques uniques du terrain à domicile, n’étaient pas des facteurs donnant un avantage aux équipes à domicile. Le journal a conclu que c’était le traitement favorable par les officiels du jeu et les arbitres qui conférait des avantages aux équipes à domicile. Ils ont déclaré que les officiels sportifs sont involontairement et psychologiquement influencés par les foules à domicile et que l’influence est suffisamment importante pour affecter les résultats des événements sportifs en faveur de l’équipe locale.
D’autres recherches ont montré que le soutien de la foule, la fatigue du voyage, la distance géographique, la familiarité du terrain et le parti pris des arbitres n’ont pas un effet important lorsque chaque facteur est considéré seul, ce qui suggère que c’est la combinaison de plusieurs facteurs différents qui crée l’effet global de l’avantage du domicile. L’explication de l’effet de l’avantage du terrain par la psychologie évolutionniste fait référence aux réactions comportementales et physiologiques observées chez les animaux lorsqu’ils défendent leur territoire contre les intrus. Cela provoque une augmentation de l’agressivité et des niveaux de testostérone chez les défenseurs. Un effet similaire a été observé dans le football, les niveaux de testostérone étant significativement plus élevés lors des matchs à domicile que lors des matchs à l’extérieur. Les gardiens de but, qui constituent la dernière ligne de défense, présentent des variations de testostérone particulièrement fortes lorsqu’ils jouent contre un rival acharné, par rapport à une saison d’entraînement. La façon dont la testostérone peut influencer les résultats n’est pas claire, mais peut inclure des effets cognitifs tels que la motivation et des effets physiologiques tels que le temps de réaction.
Un exemple extrême de l’avantage du domicile était la Premier League du Nigeria 2013 ; chacune des 20 équipes a perdu au maximum 3 des 19 matchs à domicile et a gagné au maximum 3 des 19 matchs à l’extérieur. Paul Doyle a attribué ce phénomène au fait que les équipes visiteuses ont dû faire face à « des foules violentes, un arbitrage douteux et arriver juste avant le coup d’envoi après de longs trajets routiers, souvent sur des surfaces dangereuses ».
Edit
Au hockey sur glace, il existe au moins trois avantages distincts liés aux règles pour l’équipe locale. Le premier est appelé « dernier changement », où pendant les arrêts de jeu, l’équipe locale est autorisée à effectuer des remplacements de joueurs après l’équipe visiteuse. Cela permet à l’équipe locale d’obtenir des combinaisons de joueurs favorables. Cette règle rend la désignation de l’équipe locale importante, même dans les matchs joués sur une glace neutre. Traditionnellement, le deuxième avantage était qu’en s’alignant pour la mise au jeu, le centre de l’équipe extérieure devait toujours placer son bâton sur la glace avant le centre de l’équipe locale. Toutefois, dans la LNH et dans les règlements internationaux, cette règle ne s’applique plus qu’aux mises au jeu au point central de la glace ; lorsqu’une mise au jeu a lieu n’importe où ailleurs sur la glace, le centre en défense doit placer son bâton en premier. Le centre qui est autorisé à placer son bâton en dernier a la possibilité de mieux chronométrer la mise au jeu, ce qui lui donne plus de chances de la gagner. Le troisième avantage est que l’équipe locale a le bénéfice de choisir de prendre la première ou la deuxième tentative dans une fusillade.
Au baseball, l’équipe locale – qui frappe dans la moitié inférieure de chaque manche – bénéficie de l’avantage de pouvoir mettre fin au match immédiatement si elle a l’avantage dans la neuvième manche (ou autre manche finale prévue) ou dans les manches supplémentaires. Si l’équipe locale mène à la fin de la première moitié de la neuvième manche, le match se termine sans que la dernière moitié soit jouée. Si l’équipe locale est à la traîne ou si le score est à égalité dans la dernière moitié de la neuvième manche ou dans toute manche supplémentaire, le match se termine immédiatement si l’équipe locale prend l’avantage ; l’équipe visiteuse n’a pas d’autre occasion de marquer et l’équipe locale n’a pas à protéger son avance. En revanche, si l’équipe visiteuse a l’avantage lorsque la première moitié de la neuvième manche ou de la manche supplémentaire se termine, l’équipe locale a encore une occasion de marquer et l’équipe visiteuse doit donc protéger son avance.
De plus, au baseball, l’équipe hôte est familière avec les dimensions uniques de son terrain, ce qui lui confère des avantages (lancer, frappe, terrain) par rapport aux équipes visiteuses. En outre, dans la Major League Baseball, les règles de la ligue d’origine concernant le frappeur désigné (DH) sont suivies pendant les matchs interligues, y compris la Série mondiale. Les équipes de la Ligue américaine sont donc désavantagées lorsqu’elles jouent dans les parcs de la Ligue nationale, car les lanceurs de la Ligue américaine ne sont généralement pas habitués à frapper ou à jouer au sol. Les équipes de la Ligue nationale qui jouent dans des parcs de la Ligue nationale sont désavantagées parce qu’un joueur qui ne joue pas souvent devra frapper pendant tout un match, généralement pendant plusieurs nuits consécutives. Le DH de l’équipe NL est un frappeur d’office qui frappe peut-être une fois tous les deux ou trois matchs au cours de la saison, ou qui alterne dans un système de peloton avec d’autres joueurs (comme un receveur qui ne commence pas parce que le lanceur partant utilise l’autre receveur), tandis que le DH de l’équipe AL frappe trois fois ou plus par match tout au long de la saison.
Pour les matchs à domicile, l’équipe hôte aura l’avantage de jouer avec son uniforme/kit de premier choix, plutôt qu’avec ses couleurs alternatives. L’identité d’une équipe est souvent partiellement ou principalement basée sur les couleurs de son domicile (par exemple, les All Blacks de Nouvelle-Zélande). Dans la NFL et la plupart des conférences de football de la NCAA, l’équipe locale a le choix de porter des maillots de couleur ou blancs. De nombreuses équipes des villes à climat chaud, porteront leurs maillots blancs à domicile, au moins en début de saison, ce qui obligera leur adversaire à porter des maillots sombres par temps chaud.
Une règle du football américain des lycées (à l’exception du Texas, qui joue selon les règles de la NCAA) exigeant que l’équipe locale porte des maillots sombres et l’équipe visiteuse des maillots blancs peut fonctionner comme un désavantage pour l’équipe locale dans les matchs par temps chaud.
Mesure et comparaison de l’avantage du terrain à domicileEdit
Measuring the home-field advantage of a team (in a league with balanced schedule) requires a determination of the number of opponents for which the result at home-field was better ( k 1 {\displaystyle k_{1}}
), same ( k 0 {\displaystyle k_{0}}
), and worse ( k − 1 {\displaystyle k_{-1}}
). Goals scored and conceded – in so called combined measure of home team advantage – are used to determine which results are better, same, and which are worse. Given two results between teams T 1 {\displaystyle T_{1}}
and T 2 {\displaystyle T_{2}}
, h T 1 : a T 2 {\displaystyle h_{T_{1}}:a_{T_{2}}}
played at T 1 {\displaystyle T_{1}}
‘s field and h T 2 : a T 1 {\displaystyle h_{T_{2}}:a_{T_{1}}}
played at T 2 {\displaystyle T_{2}}
‘s field, we can compute differences in scores (e.g. from T 1 {\displaystyle T_{1}}
‘s point of view): d h , T 1 = h T 1 − a T 2 {\displaystyle d_{h,T_{1}}=h_{T_{1}}-a_{T_{2}}}
and d a , T 1 = a T 1 − h T 2 {\displaystyle d_{a,T_{1}}=a_{T_{1}}-h_{T_{2}}}
. Team T 1 {\displaystyle T_{1}}
played better at home field if d h , T 1 > d a , T 1 {\displaystyle d_{h,T_{1}}>d_{a,T_{1}}}
, and T 1 {\displaystyle T_{1}}
played better at away field if d h , T 1 < d a , T 1 {\displaystyle d_{h,T_{1}}<d_{a,T_{1}}}
(for example, if Arsenal won 3–1 at home against Chelsea, i.e. d h , A r s e n a l = 2 {\displaystyle d_{h,Arsenal}=2}
, and Arsenal won 3–0 at Chelsea, i.e. d a , A r s e n a l = 3 {\displaystyle d_{a,Arsenal}=3}
, then the result for Arsenal at home was worse). Same approach has to be used for all opponents in one season to obtain k 1 {\displaystyle k_{1}}
, k 0 {\displaystyle k_{0}}
, et k – 1 {\displaystyle k_{-1}}.
.
Values of k 1 {\displaystyle k_{1}}
, k 0 {\displaystyle k_{0}}.
, and k − 1 {\displaystyle k_{-1}}
are used to estimate probabilities as p ^ r = k r + 1 K + 3 , r = − 1 , 0 , 1 {\displaystyle {\hat {p}}_{r}={\frac {k_{r}+1}{K+3}},r=-1,0,1}
, where K {\displaystyle K}
is total number of opponents in a league (this is Bayesian estimator). To test hypothesis that home-field advantage is statistically significant we can compute P ( p 1 > p − 1 ) = 1 − I 1 / 2 ( k 1 + 1 , k − 1 + 1 ) {\displaystyle P(p_{1}>p_{-1})=1-I_{1/2}(k_{1}+1,k_{-1}+1)}
, où I 1 / 2 ( ) {\displaystyle I_{1/2}()}
est la fonction gamma incomplète. Par exemple, Newcastle, lors de la saison 2015/2016 du championnat anglais de première division, a enregistré un meilleur résultat à domicile pour 13 adversaires, le même résultat avec 4 adversaires et un moins bon résultat pour deux adversaires ; par conséquent, P ( p 1 > p – 1 ) = 1 – I 1 / 2 ( 14 , 3 ) = 0.998 {\displaystyle P(p_{1}>p_{-1})=1-I_{1/2}(14,3)=0.998}
et l’hypothèse de l’avantage de l’équipe locale peut être acceptée. Cette procédure a été introduite et appliquée par Marek et Vávra (2017) sur les saisons 1992/1993 – 2015/2016 de la Premier League anglaise. Plus tard, la procédure a été finalisée dans Marek et Vávra (2020).
Marek et Vávra (2018) ont décrit la procédure qui permet d’utiliser les comptes observés de la mesure combinée de l’avantage de l’équipe locale ( k 1 {\displaystyle k_{1}}).
, k 0 {\displaystyle k_{0}}
, and k − 1 {\displaystyle k_{-1}}
) en deux ligues à comparer par le test d’homogénéité des échantillons parallèles (pour le test, voir Rao (2002)). La deuxième approche proposée est basée sur la distance entre la description de la probabilité estimée de l’avantage de l’équipe locale dans deux ligues ( p ^ r = k r K , r = – 1 , 0 , 1 {\displaystyle {\hat {p}}_{r}={\frac {k_{r}}{K}},r=-1,0,1}
) qui peut être mesurée par la divergence de Jeffrey (une version symétrique de la divergence de Kullback-Leibler). Ils ont testé cinq ligues de football anglaises de haut niveau et deux ligues espagnoles de haut niveau entre la saison 2007/2008 et 2016/2017. Le principal résultat est que l’avantage de l’équipe locale est plus fort en Espagne. La Liga espagnole a le plus fort avantage de l’équipe à domicile, et la ligue deux de football anglais a le plus faible avantage de l’équipe à domicile, parmi les ligues analysées.
Une comparaison de l’avantage du terrain dans 19 ligues de football européennes entre les saisons 2007/2008 et 2016/2017 a été réalisée par Marek et Vávra (2020). Ils ont constaté que, parmi les ligues analysées, la Super League grecque présentait le plus fort avantage à domicile et que la English Football League Two présentait le plus faible avantage à domicile.