Le regretté William Baumol de la Stern School of Business de l’Université de New York, décédé en mai, a un jour mis en évidence un schéma : si la hausse des salaires est généralement attribuée en partie à l’augmentation de la productivité du travail, il peut y avoir une pression salariale à la hausse dans les emplois qui n’ont pas connu de gains de productivité.
L’exemple que Baumol et le regretté William G. Bowen ont rendu célèbre est celui du quatuor à cordes. Le nombre de musiciens et le temps nécessaire pour jouer un quatuor à cordes de Beethoven devant un public n’ont pas changé depuis des siècles, et pourtant les musiciens d’aujourd’hui gagnent plus que les salaires de l’époque de Beethoven. Ils ont fait valoir que, parce que le quatuor a besoin de ses quatre musiciens autant qu’une entreprise de semi-conducteurs a besoin d’ouvriers d’assemblage, le groupe doit augmenter les salaires pour conserver les talents – pour empêcher son violoncelliste de jeter une carrière dans la musique et de se lancer dans un emploi mieux rémunéré à la place.
L’effet désormais connu sous le nom de maladie des coûts de Baumol est utilisé pour expliquer pourquoi les prix des services offerts par les professions dépendantes des personnes et à faible croissance de productivité – comme (sans doute) l’éducation, les soins de santé et les arts – continuent d’augmenter, même si la quantité de biens et de services que chaque travailleur de ces industries génère n’a pas nécessairement fait de même.
Après la mort de Baumol, l’Initiative sur les marchés mondiaux de Chicago Booth a demandé à son panel d’experts économiques américains d’évaluer la théorie la plus célèbre de Baumol, et elle s’en est bien sortie : 59 % des experts interrogés conviennent que « l’augmentation de la productivité dans le secteur manufacturier entraîne une hausse du coût des services à forte intensité de main-d’œuvre, tels que l’éducation et les soins de santé ». Lorsque les réponses sont pondérées en fonction du degré de confiance des répondants dans leurs réponses, 88 % sont d’accord avec l’affirmation.
Anil K Kashyap, de Chicago Booth, a qualifié la maladie des coûts de Baumol d' »exemple de quelque chose qui n’est probablement pas évident pour les non-économistes, mais dont la véracité a été démontrée. »
Certains panélistes ont toutefois débattu des nuances. Kenneth Judd, de Stanford, a déclaré : « C’est un problème sérieux dans l’éducation. Si vous êtes bon en maths, pourquoi voudriez-vous être un professeur de lycée ? » Mais sa collègue de Stanford, Caroline Hoxby, a déclaré que les économistes surestiment largement l’importance de la théorie pour expliquer la montée en flèche des coûts de l’éducation. Et Oliver Hart, de Harvard, a proposé un terrain d’entente, arguant que les téléphones portables et la technologie modifient la fourchette de salaire des enseignants superstars.
Bien que le panel soit enclin à considérer la maladie des coûts de Baumol comme fondamentale pour les conditions économiques modernes, il y a débat sur les industries qui sont affectées, et comment elles le sont. Personne ne soutient que les quatuors à cordes ont le potentiel de devenir plus productifs, mais certains économistes disent que les soins de santé et l’éducation ont plus de gains d’efficacité potentiels que ce qui est communément reconnu.
Larry Samuelson, Yale
« On voit des preuves claires dans une variété de services à forte intensité de main-d’œuvre – l’éducation, les soins de santé, les orchestres professionnels, etc. »
Réponse : Tout à fait d’accord
Pete Klenow, Stanford
« Les tendances de la productivité et des prix sont inversement liées à travers les industries. Cela vous saute aux yeux lorsque vous regardez les données. »
Réponse : Tout à fait d’accord
David Cutler, Harvard
« C’est vrai pour les secteurs sans changement technologique. Les soins de santé ont beaucoup de changements technologiques. »
Réponse : Incertain
William Nordhaus, Yale
« Pourrait aller dans les deux sens en fonction de la demande de travail. Malheureusement une idée fausse. »
Réponse : Pas d’accord