Influence
Les déclarations morales tentent d’influencer les gens
Les théories ultérieures de l’émotivisme ont enseigné qu’il s’agissait de plus qu’une simple expression d’émotion – l’orateur essaie également d’avoir un effet sur son interlocuteur.
Le philosophe américain C. L. Stevenson a déclaré que l’utilisation majeure des jugements éthiques…
…n’est pas d’indiquer des faits, mais de créer une influence. Au lieu de simplement décrire les intérêts des gens, ils les modifient ou les intensifient…
…Par exemple : Lorsque vous dites à un homme qu’il ne devrait pas voler, votre objet n’est pas simplement de lui faire savoir que les gens désapprouvent le vol. Vous tentez plutôt de l’amener à le désapprouver. Votre jugement éthique possède une force quasi-impérative qui, opérant par suggestion, et intensifiée par le ton de votre voix, vous permet aisément de commencer à influencer, à modifier, ses intérêts….
Mind, 1937
Donc, lorsque des personnes sont en désaccord sur une question d’éthique, l’émotivisme indique clairement que chacun essaie de persuader l’autre d’adopter son attitude et de suivre ses recommandations quant au comportement à adopter, plutôt que de donner des informations qui pourraient être vraies ou fausses.
Emotivisme contre subjectivisme
Cette version de l’émotivisme contourne l’un des plus gros problèmes du subjectivisme. Prenons cet exemple :
Quand un subjectiviste dit que le mensonge est mauvais, il donne l’information qu’il désapprouve le mensonge. Si un autre subjectiviste dit que le mensonge est bon, il donne l’information qu’il approuve le mensonge.
Puisque, selon le point de vue subjectiviste, tous deux rapportent leurs sentiments personnels, il n’y a en fait rien sur quoi ils sont en désaccord.
Mais comme les gens sont sincèrement en désaccord sur les questions morales, il doit se passer plus de choses que le subjectivisme pur ne le permet, et cela est inclus dans l’émotivisme :
Lorsqu’un émotiviste dit que le mensonge est mauvais, il donne l’instruction « ne mentez pas », tandis qu’un émotiviste qui dit que le mensonge est bon donne l’instruction « mentez » – et nous pouvons voir qu’il y a un désaccord clair entre eux.
Les mauvais points de l’émotivisme
L’émotivisme dit que les énoncés moraux ne font qu’exprimer nos sentiments ©
L’émotivisme est devenu impopulaire auprès des philosophes parce que la théorie qui conduisait les émotivistes à penser que les énoncés moraux n’avaient pas de sens est tombée en disgrâce.
Moins techniquement, si l’expression de jugements moraux n’est vraiment rien de plus que l’expression de son opinion personnelle, il ne semble pas y avoir de base utile pour argumenter sur les jugements moraux.
En termes pratiques, l’émotivisme tombe parce qu’il n’est pas très satisfaisant. Même (la plupart) des philosophes pensent que les déclarations morales sont plus que de simples expressions de sentiments.
Et il est parfaitement possible d’imaginer un débat éthique dans lequel aucune des parties n’a d’émotion à exprimer.
Les non-philosophes pensent également que l’éthique est plus que l’expression d’une attitude ou une tentative d’influencer un comportement. Ils veulent une meilleure explication et une meilleure fondation pour des normes de moralité partagées que l’émotivisme ne peut fournir.