Facebook avait l’habitude de répéter sa déclaration de mission si souvent que la plupart des journalistes tech pouvaient la réciter de mémoire : « Donner aux gens le pouvoir de partager et rendre le monde plus ouvert et connecté ». Et c’est toujours la mission que vous voyez lorsque vous visitez la page Facebook de l’entreprise. Mais dans une lettre remarquable publiée aujourd’hui, le PDG Mark Zuckerberg a reconnu les graves lacunes et les angles morts que la mission de son entreprise a engendrés. À l’avenir, a-t-il déclaré, l’entreprise tiendra compte de ce qui se passe après avoir mis les gens en relation – et tentera de gérer ces effets pour le mieux. « En des temps comme ceux-ci », écrit Zuckerberg, « la chose la plus importante que nous puissions faire à Facebook est de développer l’infrastructure sociale pour donner aux gens le pouvoir de construire une communauté mondiale qui fonctionne pour nous tous. »
Sur 5 800 mots, Zuckerberg mentionne l' »infrastructure sociale » 14 fois – sans jamais décrire tout à fait ce que c’est. Mais à un haut niveau, écrit-il, il a cinq objectifs : aider les utilisateurs à construire des communautés qui sont solidaires, qui sont sûres, qui sont informées, qui sont engagées civiquement et qui sont inclusives. « Au cours de la dernière décennie, Facebook s’est concentré sur la connexion des amis et des familles », écrit M. Zuckerberg. « Avec cette base, notre prochain objectif sera de développer l’infrastructure sociale pour la communauté. »
Des communautés sûres, solidaires et inclusives devraient être des enjeux de table pour toute application de réseau social, et Facebook a sans doute fait mieux sur ces fronts que beaucoup de ses pairs. Il lui reste encore beaucoup de travail à faire : Zuckerberg a décrit des plans visant à investir plus fortement dans son produit Groupes, à offrir des ressources aux utilisateurs qui envisagent de s’automutiler et à fournir des paramètres de contenu plus granulaires pour refléter les attitudes locales.
C’est dans la pièce visant à rendre les utilisateurs plus informés et engagés civiquement que Facebook promet d’innover. L’entreprise a été malmenée dans la presse depuis l’élection présidentielle de l’année dernière, lorsque des canulars et des fausses informations se sont répandus de manière virale sur la plateforme et ont probablement contribué à la victoire surprise de Donald Trump. Zuckerberg a d’abord écarté l’idée que Facebook ait joué un rôle dans l’élection, qualifiant l’idée de « folle ».
Il a manifestement beaucoup réfléchi depuis. Dans sa lettre, Zuckerberg répète des déclarations précédentes disant que l’entreprise devrait faire plus pour combattre la désinformation. Mais il passe ensuite à la discussion de la façon dont les plateformes sociales conduisent à des bases d’utilisateurs polarisées. Cela vaut la peine d’être cité dans son intégralité :
Les médias sociaux sont un média de forme courte où les messages résonnants sont amplifiés de nombreuses fois. Cela récompense la simplicité et décourage la nuance. Au mieux, cela concentre les messages et expose les gens à différentes idées. Au pire, cela simplifie à l’excès des sujets importants et nous pousse vers les extrêmes.
La polarisation existe dans tous les domaines du discours, pas seulement dans les médias sociaux. Elle se produit dans tous les groupes et toutes les communautés, y compris les entreprises, les salles de classe et les jurys, et elle n’est généralement pas liée à la politique. Dans la communauté technologique, par exemple, le débat sur l’IA a été simplifié à l’extrême pour devenir un discours de peur existentielle. Le mal est que le sensationnalisme éloigne les gens des opinions nuancées équilibrées pour les rapprocher des extrêmes polarisés.
Si cela continue et que nous perdons la compréhension commune, alors même si nous éliminions toute désinformation, les gens ne feraient que mettre l’accent sur différents ensembles de faits pour correspondre à leurs opinions polarisées. C’est pourquoi je suis si inquiet du sensationnalisme dans les médias.
Voici que Zuckerberg doit enfin compter avec la vérité la plus inconfortable concernant le plus grand réseau social du monde. En atteignant 1,86 milliard d’utilisateurs, Facebook nous a poussés vers des points de vue politiques plus extrêmes. Il n’est pas le seul à le faire : la radio, la télévision par câble, les journaux et Twitter ont tous joué leur rôle. Mais en raison de son ampleur, la contribution de Facebook au problème est exponentiellement plus importante. Et Zuckerberg, à son crédit, semble maintenant déterminé à s’y attaquer.
Il parle de fournir aux utilisateurs un éventail de perspectives, plutôt que de présenter « les deux côtés » – une tactique qui augmente généralement la polarisation. Il parle d’identifier les comportements des utilisateurs qui signalent qu’un article partagé sur Facebook est sensationnel, puis d’utiliser ces signaux pour atténuer la propagation virale de l’article. Et il écrit pour s’assurer que les utilisateurs qu’il espère informer participeront ensuite à la démocratie, en commençant par le vote et en poursuivant les expériences autour de la gouvernance communautaire.
En 2015, alors que le statut de Facebook en tant que distributeur de médias le plus important au monde était déjà clair, j’ai appelé Facebook à modifier sa déclaration de mission pour refléter sa responsabilité de rendre les utilisateurs plus informés. « Zuckerberg a passé des années à parler de Facebook comme de la prochaine évolution du journal », écrivais-je. « Mais pour être vraiment l’héritier du journal, votre mission ne peut pas s’arrêter à ‘rendre le monde plus ouvert et connecté’. Vous devez aussi rendre le monde plus intelligent. »
En 2016, un monde que Facebook n’a pas rendu plus intelligent s’est amené au bord de la catastrophe. Aujourd’hui, lors d’une conférence de presse, le président a évoqué la possibilité d’un holocauste nucléaire. Le Brexit, Trump, et un assaut mondial contre la démocratie ont été propulsés en avant par la polarisation, le sensationnalisme et la désinformation – qui ont tous trouvé un foyer bienvenu sur Facebook. Je suis heureux que Facebook assume désormais une certaine responsabilité quant aux effets de sa plateforme sur le monde. Mais je ne cesserai jamais de me demander ce qui aurait pu se passer si elle avait pris ses responsabilités plus tôt.