Find sources : « Fraude dans le factum » – news – journaux – livres – scholar – JSTOR (septembre 2008) (Learn how and when to remove this template message)
La fraude dans le factum est un type de fraude où la fausse déclaration amène à conclure une transaction sans se rendre compte précisément des risques, devoirs ou obligations encourus. Cela peut être le cas lorsque l’auteur ou le tireur d’un instrument négociable, tel qu’un billet à ordre ou un chèque, est incité à signer l’instrument sans avoir eu une possibilité raisonnable d’apprendre son caractère frauduleux ou ses termes essentiels. La détermination de la question de savoir si un acte constitue une fraude dans le factum dépend de la prise en compte de « tous les facteurs pertinents ». La fraude dans le factum annule généralement l’instrument en vertu de la loi de l’État et constitue une véritable défense contre même un titulaire en bonne et due forme.
Contrastez cela avec la situation où un employé de confiance signe un chèque sans autorisation. L’employeur doit quand même honorer le chèque malgré le fait que le chèque était un instrument négociable frauduleux. Ici, l’employeur avait une opportunité raisonnable d’éviter l’obligation en restreignant l’accès aux chèques.
La fraude dans le factum est souvent mise en contraste avec la fraude dans l’incitation.
- La fraude dans le factum est une défense juridique, et se produit lorsque A fait/signe un accord, mais soit ne réalise pas que c’est censé être un contrat, soit ne comprend pas la nature/contenu de l’accord, en raison de certaines fausses informations que B a données à A. Par exemple, supposons que John dise à sa mère qu’il suit un cours universitaire sur l’analyse de l’écriture manuscrite, et que pour son devoir, il a besoin qu’elle lise et signe un faux acte. Si maman signe l’acte en croyant ce qu’il lui a dit, et que John essaie de faire respecter l’acte, maman peut plaider la « fraude dans le factum ».
- La fraude dans l’incitation est une défense équitable, et se produit lorsque A conclut un accord, en sachant que c’est censé être un contrat et (au moins avoir une idée approximative) de ce sur quoi porte l’accord, mais la raison pour laquelle A a signé/fait l’accord était en raison de certaines fausses informations que B a données à A. Par exemple, supposons que Jean demande à sa mère de signer un acte lui cédant sa propriété. Maman refuse d’abord, puis Jean lui dit faussement que la banque saisira la propriété si elle ne la lui cède pas. Si maman signe l’acte en raison de cette déclaration de John, et que ce dernier essaie de faire respecter l’acte, maman peut plaider la « fraude dans l’incitation ».