Plus de 90 % des agrumes non biologiques contiennent des fongicides liés au cancer et aux perturbations hormonales
Par l’équipe scientifique d’EWG
Le 17 mars, 2021
Près de 70 % des produits frais non biologiques vendus aux U.États-Unis contiennent des résidus de pesticides chimiques potentiellement dangereux, selon l’analyse par EWG des dernières données d’analyse du ministère fédéral de l’Agriculture. Cette année, en plus des éléments figurant sur nos listes Dirty Dozen™ et Clean Fifteen™, EWG met en avant les fongicides nocifs détectés sur les agrumes testés par l’USDA, ainsi que dans les tests que nous avons commandés.
L’imazalil, un fongicide qui peut modifier les niveaux d’hormones et qui est classé par l’Agence de protection de l’environnement comme probablement cancérigène pour l’homme, a été détecté sur près de 90 % des échantillons d’agrumes testés par EWG en 2020, et sur plus de 95 % des échantillons de mandarines testés par l’USDA en 2019.
Le chou frisé reste en troisième position sur notre liste Dirty Dozen, rejoignant désormais le chou cavalier et les feuilles de moutarde parmi les fruits et légumes les plus chargés en pesticides. Après avoir été testés pour la première fois depuis 2012 et 2011, respectivement, les poivrons et les piments font également partie de la liste de cette année, en 10e position.
Dans les tests les plus récents de l’USDA, le pesticide le plus fréquemment détecté sur le chou cavalier et les feuilles de moutarde – comme c’est également le cas pour le chou frisé – est le DCPA, vendu sous le nom de marque Dacthal. L’EPA classe le DCPA comme un cancérogène possible pour l’homme et l’Union européenne l’a interdit en 2009. Parmi les autres pesticides problématiques présents sur les légumes verts figurent les néonicotinoïdes et les pyréthroïdes, potentiellement neurotoxiques.
Comme les années précédentes, les poivrons contiennent toujours des niveaux inquiétants d’acéphate et de chlorpyrifos – des insecticides organophosphorés qui peuvent nuire au développement du cerveau des enfants et dont l’utilisation est interdite sur certaines cultures aux États-Unis et entièrement dans l’UE. En 2017, sous l’administration Trump, l’EPA a rejeté une proposition d’interdiction du chlorpyrifos, lui permettant de rester sur le marché et dans les aliments.
Qu’ils soient cultivés de manière biologique ou conventionnelle, les fruits et légumes sont des éléments essentiels d’une alimentation saine. Cependant, de nombreuses cultures contiennent des pesticides potentiellement dangereux, même après avoir été lavés, épluchés ou récurés, ce que fait l’USDA avant de tester chaque article. Comme la contamination par les pesticides varie selon les cultures, il est important de comprendre quels sont les produits les plus ou les moins contaminés. De plus, les articles frais les plus contaminés, comme les épinards, les fraises et les autres fruits et légumes du Dirty Dozen, présentent encore des niveaux élevés de pesticides sous leur forme congelée.
Il est également important de noter que l’USDA ne teste pas tous les pesticides utilisés dans la production agricole. Des niveaux élevés de glyphosate peuvent être trouvés dans plusieurs céréales et haricots, comme l’avoine et les pois chiches, en raison de son utilisation croissante comme agent de séchage avant la récolte. Notamment, l’USDA a collecté des centaines d’échantillons d’avoine et de pois chiches en 2019, et on sait que le glyphosate, ou Roundup – le pesticide le plus utilisé aux États-Unis – est utilisé sur ces cultures. Mais l’USDA n’a pas analysé leur présence de glyphosate.
La Dirty Dozen du GTE pour 2021
- Fraises
- Épinards
- Kale, collard and mustard greens
- Nectarines
- Apples
- Grapes
- Cherries
- Peaches
- Pears
- Bell and hot peppers
- Celery
- Tomatoes
Of the 46 items included in our analysis, these Dirty Dozen foods were contaminated with more pesticides than other crops, according to our analysis of USDA data.1 (The rankings are based not only on the percentage of samples with pesticides but also on the number and amount of pesticides on all samples and on individual samples. See Methodology.) Key findings:
- More than 90 percent of samples of strawberries, apples, cherries, spinach, nectarines, and leafy greens tested positive for residues of two or more pesticides.
- A single sample of kale, collard and mustard greens had up to 20 different pesticides.
- On average, spinach samples had 1.8 times as much pesticide residue by weight as any other crop tested.
- Hot peppers and bell peppers had the most pesticides detected, 115 pesticides in total and 21 more pesticides than the crops with the second highest amount – kale, collard and mustard greens.
EWG’s Clean Fifteen for 2021
- Avocados
- Sweet corn
- Pineapple
- Onions
- Papaya
- Sweet peas (frozen)
- Eggplant
- Asparagus
- Broccoli
- Cabbage
- Kiwi
- Cauliflower
- Mushrooms
- Honeydew melon
- Cantaloupes
These 15 items had the lowest amounts of pesticide residues, according to EWG’s analysis of the most recent USDA data.1 Key findings:
- Avocados and sweet corn were the cleanest. Moins de 2 pour cent des échantillons présentaient des pesticides détectables.
- Les sept premières cultures Clean Fifteen ont été testées positives pour trois pesticides ou moins sur un seul échantillon.
- Près de 70 pour cent des échantillons de fruits et légumes Clean Fifteen ne présentaient aucun résidu de pesticides.
- Les résidus multiples de pesticides sont extrêmement rares sur les légumes Clean Fifteen. Seuls 8 % des échantillons de fruits et légumes Clean Fifteen présentaient deux pesticides ou plus.
Voir la liste complète des fruits et légumes.
Les avantages pour la santé de la réduction de l’exposition aux pesticides alimentaires
Les normes biologiques interdisent, entre autres, l’utilisation de pesticides synthétiques. La consommation d’aliments biologiques réduit l’exposition aux pesticides et est liée à divers avantages pour la santé, selon un article publié cette année dans la revue à comité de lecture Nutrients.2 Dans quatre essais cliniques distincts, les personnes qui sont passées d’aliments cultivés de manière conventionnelle à des aliments biologiques ont vu une réduction rapide et spectaculaire de leurs concentrations urinaires de pesticides, un marqueur d’exposition aux pesticides. D’autres études ont établi un lien entre une consommation plus élevée d’aliments biologiques et des taux de pesticides urinaires plus faibles, une meilleure fertilité et de meilleurs résultats à la naissance, une incidence réduite du lymphome non hodgkinien, un IMC plus faible et un risque réduit de diabète de type 2.4
Des chercheurs de l’université de Harvard ont utilisé les données des tests de l’USDA et des méthodes similaires aux nôtres pour classer les produits selon qu’ils contiennent beaucoup ou peu de pesticides. De façon remarquable, leurs listes de cultures à forte et faible teneur en pesticides recoupent largement nos Dirty Dozen et Clean Fifteen.
| Classification des études sur la fertilité des pesticides. résidus | |
|---|---|
| Score élevé de résidus de pesticides | Pommes, sauces aux pommes, bleuets, raisins, haricots verts, légumes-feuilles, poires, pêches, pommes de terre, prunes, épinards, fraises, raisins secs, poivrons, tomates, courges d’hiver | Score de résidus de pesticides faible à modéré | Jus de pomme, avocats, bananes, haricots, brocoli, chou, cantaloup, carottes, chou-fleur, céleri, maïs, aubergine, pamplemousse, lentilles, laitue, oignons, oranges, jus d’orange, pois, pruneaux, courge d’été, patates douces, tofu, sauces tomate, courgettes |
Les chercheurs de Harvard ont également constaté que les personnes qui mangeaient de plus grandes quantités de cultures riches en pesticides avaient des niveaux plus élevés de pesticides urinaires et une fertilité plus faible.5,6 En revanche, les personnes qui suivaient un régime alimentaire favorable à la fertilité, comprenant les cultures à faible teneur en pesticides, parmi d’autres aliments et nutriments, comme les céréales complètes et l’acide folique, avaient plus de chances de mener à bien leur grossesse.7
D’après ces études, il n’est pas certain que les effets positifs associés aux aliments biologiques soient directement et exclusivement dus à une moindre exposition aux pesticides.
Les personnes qui consomment de plus grandes quantités de produits biologiques ont tendance à être plus soucieuses de leur santé en général, ce qui rend difficile la détermination de la cause exacte d’un résultat observé sur la santé. Les essais cliniques – dans lesquels les participants sont suivis avant et après le passage à un régime biologique – pourraient être mieux à même d’identifier les liens de cause à effet entre le régime alimentaire et les résultats.
Mais jusqu’à présent, les essais cliniques sur les aliments biologiques ont été des études à court terme, s’étalant sur des jours ou des mois, bien que les avantages pour la santé de la consommation d’aliments biologiques puissent prendre beaucoup plus de temps à se manifester. Jusqu’à ce que des essais cliniques à long terme soient réalisés, les études d’observation publiées constituent les meilleures preuves en faveur de la consommation d’aliments biologiques.
En 2012, l’Académie américaine de pédiatrie a publié un rapport important qui affirmait que les enfants ont « des susceptibilités uniques à la toxicité potentielle. » L’académie a cité des recherches qui établissaient un lien entre l’exposition aux pesticides en début de vie et les cancers pédiatriques, la diminution des fonctions cognitives et les problèmes de comportement. Elle a conseillé à ses membres d’inciter les parents à consulter « des ressources fiables qui fournissent des informations sur la teneur relative en pesticides de divers fruits et légumes ». Une ressource clé qu’il a citée est le Guide de l’acheteur de EWG sur les pesticides dans les produits.8
Une enquête de EWG publiée l’année dernière a révélé que pour la plupart des pesticides, l’EPA n’applique pas de restrictions supplémentaires pour préserver la santé des enfants. La loi historique de 1996 sur la protection de la qualité des aliments a exigé que l’EPA protège la santé des enfants en appliquant une marge de sécurité supplémentaire aux limites légales des pesticides dans les aliments. Pourtant, comme l’a révélé notre enquête, cette marge de sécurité décuplée n’était pas incluse dans les limites autorisées par l’EPA pour près de 90 % des pesticides les plus courants.
Cultures génétiquement modifiées
Les cultures génétiquement modifiées, ou OGM, se trouvent le plus souvent dans les aliments transformés plutôt que dans les produits frais. Le sirop de maïs et l’huile de maïs, produits à partir de maïs de grande culture amidonné majoritairement OGM, sont couramment présents dans les aliments transformés. Cependant, vous pouvez trouver des courgettes, des courges jaunes, du maïs doux, des papayes et des pommes génétiquement modifiés sur les marchés américains, bien que seules les papayes soient majoritairement OGM.
En vertu d’une loi adoptée en 2016, à partir de 2022, certains produits alimentaires OGM aux États-Unis doivent être étiquetés. Cependant, d’après la règle finale publiée en 2018, ces étiquettes peuvent être difficiles à interpréter, avec des termes déroutants comme « bioengineered ». En attendant que la loi prenne effet, les consommateurs qui veulent éviter les OGM peuvent choisir des courgettes, des courges jaunes, du maïs doux, des papayes, des pommes et des pommes de terre biologiques. On peut également faire confiance aux produits transformés qui sont certifiés biologiques ou portent le label Non-GMO Project Verified pour ne pas contenir d’OGM.
L’EWG met à disposition plusieurs ressources – dont le Guide de l’acheteur de l’EWG pour éviter les aliments OGM, la base de données Food Scores et l’application Healthy Living de l’EWG – pour aider les consommateurs à identifier les aliments susceptibles de contenir des ingrédients génétiquement modifiés.
Réglementation des pesticides
Le rôle du gouvernement fédéral dans la protection de notre santé, des travailleurs agricoles et de l’environnement contre les pesticides nocifs a un besoin urgent de réforme. Aux États-Unis, la réglementation, le contrôle et l’application des pesticides sont dispersés entre de multiples agences fédérales et étatiques. En 1991, l’USDA a lancé le programme de données sur les pesticides et a commencé à tester les produits de base chaque année pour détecter les résidus de pesticides, mais nous restons préoccupés par la réglementation et la surveillance des pesticides aux États-Unis.
L’USDA déclare qu’un objectif de ses tests est de fournir des données sur les résidus de pesticides dans les aliments, en mettant l’accent sur ceux qui sont le plus susceptibles d’être consommés par les nourrissons et les enfants. Bien qu’aucune denrée ne soit testée chaque année, certaines – dont les aliments pour bébés, testés pour la dernière fois en 2013, et les préparations pour nourrissons, testées pour la dernière fois en 2014 – sont testées particulièrement rarement. En outre, certains pesticides ne sont pas testés, comme le glyphosate, bien qu’il s’agisse du pesticide le plus utilisé aux États-Unis.
Ceci est troublant, car des tests commandés par EWG ont révélé que près des trois quarts des échantillons d’aliments populaires à base d’avoine, dont beaucoup sont appréciés des enfants, présentaient des niveaux de résidus de pesticides supérieurs à ce que les scientifiques d’EWG considèrent comme protecteur pour la santé des enfants.
La responsabilité principale de décider quels pesticides sont approuvés pour une utilisation aux États-Unis, y compris de décider des conditions de leur approbation et de fixer les niveaux de résidus de pesticides sur les aliments et les cultures, revient à l’EPA. Mais l’autorité principale d’application de l’utilisation des pesticides dans les fermes est laissée aux États, et la responsabilité de tester les aliments pour déterminer les expositions alimentaires aux pesticides est divisée entre l’USDA et la Food and Drug Administration. Cependant, ni l’USDA ni la FDA ne testent régulièrement toutes les denrées pour détecter les résidus de pesticides, et les programmes ne testent pas non plus tous les pesticides couramment utilisés dans l’agriculture.
La principale loi sur les pesticides – la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides, ou FIFRA – est bien moins protectrice de la santé que les lois qui protègent la sécurité de notre air, de nos aliments, de notre eau et de notre environnement.
Le processus d’enregistrement des pesticides exige que les entreprises soumettent des données de sécurité, des propositions d’utilisation et des étiquettes de produits à l’approbation de l’EPA. Cependant, l’EPA ne mène pas ses propres tests indépendants sur les pesticides. Son examen ne rend pas non plus pleinement compte des risques posés par les pesticides, en raison des limites des données disponibles et des défaillances des évaluations des risques, comme l’exclusion des effets synergiques. Cela est préoccupant, car les scientifiques ont constaté que la combinaison de deux ou plusieurs pesticides peut être plus puissante que l’utilisation des pesticides individuellement.
Au vu de ces nombreuses insuffisances, il n’est pas étonnant que nombre des pesticides les plus toxiques interdits par d’autres pays soient encore autorisés aux États-Unis. C’est pourquoi EWG a demandé au président Biden d’interdire ou de restreindre certains des pesticides les plus nocifs encore utilisés aujourd’hui.
Méthodologie
Le Shopper’s Guide classe la contamination par les pesticides de 46 fruits et légumes populaires sur la base d’une analyse de plus de 46 075 échantillons prélevés par l’USDA et la FDA. Chaque année, l’USDA sélectionne un sous-ensemble de ces fruits et légumes à tester, plutôt que de tester chaque culture chaque année.
Pour créer ce guide, EWG utilise les données de la période d’échantillonnage la plus récente d’un à deux ans pour chaque aliment. Comme l’USDA ne teste pas le melon de miel, EWG utilise les données de surveillance des pesticides de la FDA pour cette culture.
| Food | Year | Source |
|---|---|---|
| Apples | 2015-2016 | USDA PDP |
| Asparagus | 2017-2019 | USDA PDP |
| Avocados | 2012 | USDA PDP |
| Bananas | 2019 | USDA PDP |
| Blueberries | 2014 | USDA PDP |
| Broccoli | 2014 | USDA PDP |
| Cabbage | 2017-2019 | USDA PDP |
| Cantaloupe | 2011-2012, 2019 | USDA PDP |
| Carrots | 2014 | USDA PDP |
| Cauliflower | 2012-2013 | USDA PDP |
| Celery | 2014 | USDA PDP |
| Cherries | 2014-2016 | USDA PDP |
| Cherry tomatoes | 2012 | USDA PDP |
| Cucumbers | 2015-2017 | USDA PDP |
| Eggplant | 2006 | USDA PDP |
| Grapefruit | 2015-2017 | USDA PDP |
| Grapes | 2016 | USDA PDP |
| Green beans | 2013-2016 | USDA PDP |
| Honeydew | 2008-2016 | FDA |
| Hot peppers | 2019 | USDA PDP |
| Kale, collard and mustard greens | 2017-2019 | USDA PDP |
| Kiwis | 2018-2019 | FDA |
| Lettuce | 2015-2017 | USDA PDP |
| Mangoes | 2017-2018 | USDA PDP |
| Mushrooms | 2012-2013 | USDA PDP |
| Nectarines | 2014-2015 | USDA PDP |
| Onions | 2017 | USDA PDP |
| Oranges | 2016 | USDA PDP |
| Papaya | 2011-2012 | USDA PDP |
| Peaches | 2014-2015 | USDA PDP |
| Pears | 2016 | USDA PDP |
| Pineapple | 2002 | USDA PDP |
| Plums | 2012-2013 | USDA PDP |
| Potatoes | 2016 | USDA PDP |
| Raspberries | 2013 | USDA PDP |
| Snap peas | 2017-2018 | USDA PDP |
| Spinach | 2016 | USDA PDP |
| Strawberries | 2015-2016 | USDA PDP |
| Summer squash | 2012-2014 | USDA PDP |
| Sweet bell peppers | 2011-2012 | USDA PDP |
| Sweet corn | 2014-2015 | USDA PDP |
| Sweet peas (frozen) | 2018-2019 | USDA PDP |
| Sweet potatoes | 2016-2018 | USDA PDP |
| Tangerines | 2012, 2019 | USDA PDP |
| Tomatoes | 2015-2016 | USDA PDP |
| Watermelon | 2014-2015 | USDA PDP |
| Winter squash | 2012-2013 | USDA PDP |
Before testing, the USDA processes each fruit or vegetable in the same way that people tend to do at home. For example, items with inedible peels are peeled, and those with edible peels are rinsed under cold water and drained before testing. Therefore, the USDA test results are a good indication of consumers’ likely exposure. Les produits non transformés ont tendance à avoir des concentrations plus élevées de pesticides, comme le montrent les tests du département californien de réglementation des pesticides.
Pour comparer les aliments, l’EWG prend en compte six mesures de la contamination par les pesticides :
- Pourcentage d’échantillons testés avec des pesticides détectables.
- Pourcentage d’échantillons avec deux pesticides détectables ou plus.
- Nombre moyen de pesticides trouvés sur un seul échantillon.
- Quantité moyenne de pesticides trouvés, mesurée en parties par million.
- Nombre maximal de pesticides trouvés sur un seul échantillon.
- Nombre total de pesticides trouvés sur la culture.
Dans chacune de ces catégories, nous avons classé les 46 fruits et légumes, puis normalisé les classements sur une échelle de 1 à 100, 100 étant le plus élevé. Pour chaque aliment, nous avons calculé un score total en additionnant le rang normalisé de chaque métrique. Toutes les catégories sont pondérées de manière égale, car elles fournissent des informations différentes mais tout aussi pertinentes sur les niveaux de pesticides dans les produits. Le programme de test de l’USDA comprend à la fois des produits cultivés localement et des produits importés, et parfois les classements diffèrent en fonction de l’origine. Dans ces cas, nous avons affiché les articles nationaux et importés séparément pour vous aider à choisir l’option présentant les niveaux de pesticides les plus bas.
La liste complète du Guide du consommateur montre comment les fruits et légumes sont classés en fonction de ces scores totaux.
Le Guide du consommateur n’intègre pas l’évaluation des risques dans les calculs. Tous les pesticides sont pondérés de manière égale, et nous ne tenons pas compte des niveaux jugés acceptables par l’EPA. La recherche fournit constamment de nouvelles informations sur les menaces que représentent les pesticides pour la santé humaine et environnementale. EWG a conçu cette méthode pour rendre compte de cette incertitude et permettre aux consommateurs de réduire leur charge globale de pesticides.
NOTE : Alors que tous les Américains continuent de s’adapter à la réalité de la vie quotidienne pendant la propagation de la pandémie de coronavirus, il est important de savoir qu’il n’existe aucune preuve que les gens puissent être exposés par le biais de la nourriture. Le mode de propagation du coronavirus est très différent de celui des agents pathogènes d’origine alimentaire comme la salmonelle et E.coli. C’est pourquoi, même si les risques du Covid-19 sont sérieux, les consommateurs devraient continuer à manger beaucoup de fruits et de légumes sains, qu’ils soient cultivés de manière conventionnelle ou biologique.
Cet article a été adapté et mis à jour à partir du Guide du consommateur 2019.
- USDA, Pesticide Data Program. Service de commercialisation agricole. Disponible à l’adresse : www.ams.usda.gov/datasets/pdp
- Vigar, V., et al, A Systematic Review of Organic Versus Conventional Food Consumption : Y a-t-il un avantage mesurable sur la santé humaine ? Nutriments, 2020 ; 12(1), 7. DOI : https://doi.org/10.3390/nu12010007. Disponible à : https://www.mdpi.com/2072-6643/12/1/7/htm.
- 3.Kesse-Guyot et al. Association prospective entre la consommation d’aliments biologiques et le risque de diabète de type 2 : résultats de l’étude de cohorte NutriNet-Santé. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 2020 ; 17 DOI : 10.1186/s12966-020-01038-y Disponible sur : https://ijbnpa.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12966-020-01038-y
- Papadopoulou, E., et al., Diet as a Source of Exposure to Environmental Contaminants for Pregnant Women and Children from Six European Countries. Perspectives de santé environnementale, 2019 ; 127(10). DOI : https://doi.org/10.1289/EHP5324. Disponible à : https://ehp.niehs.nih.gov/doi/full/10.1289/EHP5324.
- Chiu, Y.H., et al., Association entre l’absorption de résidus de pesticides provenant de la consommation de fruits et légumes et les résultats de la grossesse chez les femmes subissant un traitement de l’infertilité avec une technologie de reproduction assistée. JAMA Médecine interne, 2018. DOI: 10.1001/amainternmed.2017.5038. Disponible à : http://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2659557
- Chiu, Y.H., et al. Comparaison de l’estimation par questionnaire de la consommation de résidus de pesticides dans les fruits et légumes avec les concentrations urinaires de biomarqueurs de pesticides. Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology, 2018 ; 28, 31-39. DOI : https://doi.org/10.1038/jes.2017.22. Disponible à : https://www.nature.com/articles/jes201722
- Gaskins A.J., et al. Dietary patterns and outcomes of assisted reproduction. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 2019 ; 220:567.e1-18. Doi : 10.1016/j.ajog.2019.02.004
- Académie américaine de pédiatrie, Les aliments biologiques : Avantages et inconvénients pour la santé et l’environnement. Comité de la nutrition et conseil de la santé environnementale de l’Académie américaine de pédiatrie, 2012 ; e1406 -e1415. DOI : 10.1542/peds.2012-2579. Disponible sur https://pediatrics.aappublications.org/content/130/5/e1406
.