Contexte : Humalog Mix 25 (Mix 25) est un mélange d’insuline prémélangé composé de 25% de lispro et de 75% de protamine neutre lispro. L’insuline lispro est un analogue de l’insuline humaine. Elle est créée lorsque les acides aminés en positions 28 et 29 de la chaîne B de l’insuline sont inversés. La séquence naturelle de l’insuline humaine à cette position est la proline en B28 et la lysine en B29. Les profils pharmacocinétique et pharmacodynamique de l’insuline lispro indiquent qu’il s’agit d’une insuline à action plus rapide, et donc plus physiologique au moment du repas que l’insuline humaine ordinaire.
Objectif : L’objectif primaire de cette étude était de comparer un traitement biquotidien par insuline lispro en mélange faible (Mix 25) à un traitement oral par glibenclamide chez des patients atteints de diabète de type 2, en ce qui concerne les excursions glycémiques postprandiales moyennes à 2 heures après le petit-déjeuner et le dîner.
Objectifs secondaires : comparer les deux traitements en ce qui concerne les éléments suivants : hémoglobine A1c, glycémie à jeun, glycémie avant le dîner, fréquence des hypoglycémies, poids corporel, satisfaction du traitement (par questionnaire).
Méthodes : L’étude décrite est une comparaison randomisée, ouverte et en groupes parallèles de deux régimes de traitement chez des patients atteints de diabète de type 2. L’étude comprenait deux périodes. La période d’introduction a duré 10 +/- 7 jours, tous les patients prenaient du glibenclamide. La période de traitement a duré 16 semaines. Les patients ont été randomisés pour recevoir soit du glibenclamide à 15 mg par jour, soit passer au Mix 25 avant le petit-déjeuner et le dîner. Le plan de l’étude est illustré dans la figure 1. Le contrôle glycémique a été évalué par les mesures de l’hémoglobine glycosylée (HbA1c), les profils glycémiques d’autosurveillance en 4 points et les hypoglycémies signalées par les patients. Un questionnaire de satisfaction du traitement (annexe 1) a été rempli par chaque participant.
Résultats : 175 patients ont été inclus dans les deux pays participants (Roumanie–100 patients et Russie–75 patients). 85 ont été randomisés pour recevoir Mix 25 et 90 pour le bras glibenclamide. 172 patients ont été inclus dans l’analyse d’efficacité. Les caractéristiques de base des patients n’ont pas montré de différences entre les groupes de traitement pour les paramètres démographiques (âge, sexe, taille, poids corporel, indice de masse corporelle) ou d’efficacité (HbA1c ou valeurs de glycémie autosurveillée). L’âge moyen était de 59,5 +/- 8,2 ans, et 35,5% (61/172) étaient des hommes. L’indice de masse corporelle moyen était de 27,2 kg/m2. La durée moyenne du diabète de type 2 était de 10,2 +/- 6,6 ans, et la durée moyenne du traitement par sulfonylurée était de 5,8 +/- 5,9 ans. Les taux moyens d’HbA1c et de glycémie à jeun étaient respectivement de 10,07 +/- 1,4 % et 11,6 +/- 2,8 mmol/L dans le groupe glibenclamide et de 9,85 +/- 1,2 % et 12,2 +/- 2,9 mmol/L dans le groupe Mix 25. Au point final, tous les paramètres d’efficacité étaient mieux améliorés dans le groupe Mix 25 (HbA1c, glycémie à jeun, glycémie postprandiale à 2 heures). Le taux moyen d’HbA1c était significativement plus bas dans le groupe Mix 25 que dans le groupe GB (Mix 25, 8,5% +/- 1,3% ; GB, 9,4 +/- 1,8% ; P = 0,001). Pour toutes les valeurs de glycémie autocontrôlées (Fig. 2), une diminution plus importante par rapport à la ligne de base a été observée dans le groupe Mix 25 : -1,4 % contre -0,7 % pour l’HbA1c, (P = 0,004) ; -2,8 mmol/L contre -1,1 mmol/L pour la glycémie à jeun, (P < 0,01) ; -5,1 mmol/L contre -1.7 mmol/L pour la glycémie postprandiale de 2 heures du matin, (P < 0,001) ; -2,2 mmol/L contre -0,8 mmol/L pour la glycémie préprandiale du soir, (P < 0.05) ; et 4,4 mmol/L contre -1,5 mmol/L pour la glycémie postprandiale de 2 heures du soir, (P < 0,001). Le pourcentage de patients ayant connu au moins un épisode d’hypoglycémie était – comme prévu – plus élevé dans le groupe Mix 25 (44,7 % contre 10,3 % ; P = 0,01). Les patients se sont déclarés plus satisfaits de Mix 25 que de GB, comme le montre le score combiné pondéré d’un questionnaire de satisfaction du traitement (2,0 +/- 1,3 contre 0,7 +/- 1,3).
Conclusions : Lorsque le contrôle glycémique ne peut plus être obtenu par les agents antidiabétiques oraux, le traitement par l’insuline doit être considéré comme la prochaine option thérapeutique. Le mélange 25 a permis d’obtenir un bon contrôle glycémique global, ainsi que la satisfaction des patients quant au traitement.