Politiques biaisées par les villesEdit
Plus de 10% de l’inégalité totale de la Chine est attribuée au fossé rural-urbain, selon une étude publiée dans les PNAS. Les recherches menées par Dennis Tao Yang publiées dans le journal de l’American Economic Association indiquent que la racine du fossé rural-urbain de la Chine « réside dans la stratégie du système planifié centralement qui a favorisé le développement de l’industrie lourde et extrait les surplus agricoles en grande partie pour l’accumulation de capital urbain et les subventions basées sur les villes. » Dans les années 1980 et 1990, les investissements de l’État dans l’économie rurale représentaient « moins de 10 % du budget, alors que la population rurale représentait environ 73 à 76 % de la population nationale ». En outre, les distorsions du marché des facteurs ont créé d’importantes inégalités entre les zones rurales et urbaines. Plus précisément, des recherches publiées dans le Journal of Economic Modelling démontrent que le système Hukou et l’absence d’un marché foncier pleinement opérationnel sont les deux principaux moteurs de l’inégalité rurale-urbaine.
Inégalité intérieure-côtièreEdit
Comme cela est bien documenté dans de nombreuses études, l’inégalité rurale-urbaine est un facteur majeur contribuant à l’inégalité générale des revenus en Chine. Cependant, « si la contribution de l’inégalité rurale-urbaine est beaucoup plus élevée que celle de l’inégalité continentale-côtière en termes de niveaux, la tendance est très différente. La contribution rurale-urbaine n’a pas beaucoup changé au fil du temps, mais la contribution continentale-côtière a été multipliée par plusieurs », ce qui signifie que l’inégalité continentale-côtière joue un rôle de plus en plus important dans la formation de l’inégalité générale des revenus en Chine. Une étude a révélé que les variations entre les provinces chinoises représentent environ 12 % de l’inégalité globale des revenus du pays. Les recherches sur la croissance économique après l’ouverture de l’économie chinoise ont montré qu’entre 1989 et 2004, les revenus des provinces côtières ont plus que triplé, tandis que ceux des provinces intérieures ont doublé. Les recherches sur l’inégalité entre l’intérieur et la côte indiquent que « puisque le fait d’être une province côtière est un avantage géographique qui persistera, cette tendance à la divergence se poursuivra probablement aussi », mais les facteurs institutionnels ont toujours un effet significatif. Les économistes Ravi Kanbur et Xiao Zhang proposent que la « plus grande facilité de la migration des zones rurales vers les zones urbaines au sein des provinces, par rapport aux difficultés institutionnelles et autres de la migration des provinces intérieures vers les provinces côtières » peut expliquer en partie ce phénomène. Le système chinois du Hukou (户口) est un facteur institutionnel qui freine considérablement la migration interprovinciale. Récemment, le gouvernement a introduit des politiques qui assouplissent les restrictions liées au Hukou dans les petites et moyennes villes, dans le but d’encourager la croissance. « Actuellement, les revenus ruraux sont moins équitablement répartis que les revenus urbains, mais l’inégalité urbaine augmente plus rapidement que l’inégalité rurale » (Wu, 2005, p. 773).
Édition Éducation
Selon les recherches menées à la Banque mondiale, « l’inégalité d’accès à l’éducation est une source importante d’inégalité en Chine entre les personnes de manière contemporaine et entre les générations. » En effet, « une analyse de décomposition basée sur la détermination du revenu des ménages montre que la plus grande partie des variations du revenu total peut être attribuée à l’augmentation des rendements de l’éducation. » Les politiques biaisées par les villes et les inégalités entre l’intérieur et la côte exacerbent le problème de l’inégalité de l’éducation en Chine. L’un des principaux problèmes est la génération de transferts de revenus sectoriels et de dépenses en matière de santé, de logement et d’éducation, qui « non seulement faussent les incitations économiques des travailleurs de ces secteurs, mais affectent également le niveau de capital humain de leurs enfants, ce qui risque de creuser davantage l’écart de revenus entre les zones rurales et urbaines ». En d’autres termes, l’inégalité entre l’intérieur des terres et les zones rurales peut contribuer à créer un cercle vicieux en canalisant l’argent vers les villes côtières et en le détournant des investissements dans le capital humain ailleurs. Comme aux États-Unis, le financement de l’éducation relève principalement de la responsabilité des gouvernements locaux en Chine. Étant donné que les localités pauvres sont moins en mesure de financer ces services et que les ménages pauvres sont moins en mesure d’assumer le coût privé élevé de l’éducation de base, la Chine a connu une augmentation de l’inégalité des résultats en matière d’éducation. « Par exemple, en 1998, les dépenses par élève à Pékin étaient 12 fois supérieures à celles du Guizhou, et la différence a bondi à 15 fois en 2001. »
Changement démographiqueModification
Selon une recherche publiée dans la China Economic Review, le vieillissement de la population est « largement responsable de la forte augmentation de l’inégalité des revenus en Chine rurale », notamment au début des années 2000. En raison des tentatives du gouvernement chinois de contrôler la croissance de la population avec la politique de l’enfant unique mise en œuvre en 1979, beaucoup moins de jeunes adultes ont atteint l’âge de travailler au cours de la dernière décennie, ce qui a entraîné une « baisse significative du ratio des membres des ménages en âge de travailler. » Cela a créé une pénurie de main-d’œuvre, qui, combinée à l’expansion rapide de l’industrialisation, a servi à accroître l’inégalité des revenus. Au-delà de l’inégalité des revenus, cette recherche indique également qu' »une structure démographique déséquilibrée influencera le développement social et économique à bien d’autres égards. » Les chercheurs recommandent de reconsidérer sérieusement la politique de l’enfant unique pour atténuer ces effets. Récemment, en 2019, des mesures visant à expurger ou à modifier la politique de l’enfant unique ont été examinées et ratifiées pour être mises en place. Ses ramifications et ses conséquences restent encore à voir.