Les pelotons d’exécution sont revenus à la une des journaux cette semaine, l’Utah ayant pris des mesures pour autoriser cette méthode d’exécution si d’autres options deviennent indisponibles. Même si certains experts affirment que les pelotons d’exécution sont une méthode efficace pour exécuter les peines capitales, la majorité des Américains sont rebutés par cette idée.
Mais lorsque l’Utah a exécuté un condamné du couloir de la mort par peloton d’exécution il y a quatre décennies, les citoyens l’ont ressenti très différemment. En 1976, lorsque Gary Mark Gilmore a été condamné à mort par peloton d’exécution, TIME a rapporté que des dizaines d’hommes appelaient le directeur de la prison d’État de l’Utah pour demander à être l’un des tireurs. Gilmore, alors âgé de 35 ans, était un résident de longue date des institutions de justice pénale, ayant commencé par une maison de redressement à l’âge de 14 ans ; en 1975, il a tué un pompiste et un employé de motel, apparemment sans motif. Et, lorsque ses avocats ont fait appel, il a essayé de les forcer à ne pas le faire. Son exécution devait être la première du pays après la levée par la Cour suprême d’un moratoire de dix ans sur la peine de mort.
Son argument ? Être exécuté serait » mourir avec dignité « , disait-il. Et il a profité de la loi de l’Utah permettant à un prisonnier de choisir sa méthode d’exécution entre la pendaison et le peloton d’exécution pour opter pour cette dernière. Dans son édition du 22 novembre 1976, le TIME décrivait la façon dont cela se passerait :
Si Gilmore est abattu, cinq tireurs volontaires feront le travail. Il s’agira probablement de représentants des forces de l’ordre, mais aucun ne fera partie du personnel de la prison située à 30 km de Salt Lake City où la peine de mort sera exécutée. Gilmore, encapuchonné et attaché par le cou, les bras et les jambes à une chaise en bois, aura un morceau circulaire de tissu noir épinglé sur son cœur. Des fusils de chasse Winchester de calibre 30. Winchester sur une rampe de deux par quatre, l’équipe tirera simultanément une balle à une distance de 20 pieds. Rien n’est prévu pour une deuxième volée ou un coup de grâce, et l’un des fusils sera chargé à blanc pour que personne ne sache avec certitude qu’il est responsable de la mort du condamné.
D’autre part, selon le nouvel avocat qu’il a choisi, Gilmore pensait que la vie en prison était cruelle et inhabituelle. À tel point que, lorsque son exécution a été suspendue, sa petite amie lui a fait passer clandestinement des somnifères Seconal lors d’une visite, et ils ont tous deux fait une overdose. Transporté d’urgence à l’hôpital, il s’est retrouvé en prison, et l’avancement de son dossier a été retardé le temps qu’il se rétablisse. Elle est tombée dans le coma.
En décembre, suite à une grève de la faim de Gilmore, un comité d’audition a décidé que son souhait de mourir par peloton d’exécution pouvait avancer. Interrogé par un juge pour savoir s’il avait quelque chose à dire, sa seule demande était de ne pas être encapuchonné pendant l’exécution.
Pour autant, même si la date était fixée, l’exécution n’a pas eu lieu comme prévu, comme l’a rapporté TIME le déc. 13 de la même année :
Bien que Gilmore ait constamment désavoué tous les avocats qui ont tenté de lui obtenir un sursis, l’intervention décisive a eu lieu lorsque le professeur de droit de Stanford Anthony G. Amsterdam est intervenu le lendemain, au nom de la mère de Gilmore. Amsterdam, leader de la lutte contre la peine capitale depuis une décennie, a déposé une requête auprès du juge de la Cour suprême Byron White, qui est responsable des appels d’urgence dans l’Utah. « La nécessité d’un sursis d’exécution est évidente », a déclaré Amsterdam. « De tels sursis sont couramment accordés dans les cas de décès. En effet, le seul facteur qui rend cette demande inhabituelle est l’affirmation qu’il souhaitait être exécuté. »
Parmi les raisons pour lesquelles Amsterdam fait appel : qu’il peut y avoir eu des erreurs judiciaires dans le procès initial, que Gilmore peut avoir renoncé à ses droits constitutionnels sans les comprendre pleinement, que ses avocats de la défense étaient inadéquats et que la loi sur la peine capitale de l’Utah peut être inconstitutionnelle. Le juge White a dûment transmis la requête à l’ensemble de la cour. Le lendemain, la cour a voté à 6 contre 3 pour suspendre l’exécution pendant un jour afin que les autorités de l’État de l’Utah puissent fournir davantage d’informations. Cette demande nécessitera très probablement plusieurs autres délais.
En attendant, Gilmore et sa famille se sont à nouveau débarrassés de son avocat, et ont vendu les droits de son histoire dans un accord qui a donné lieu à un film en 1982, The Executioner’s Song, dans lequel Tommy Lee Jones jouait Gilmore. L’entrepreneur qui a acheté les droits a été invité à assister à l’exécution de Gilmore.
Cet événement a finalement eu lieu en janvier 1977. « C’était une vieille chaise de bureau en acajou avec un siège et un dossier en vinyle noir », rapporte le TIME le 31 janvier. « Là, dans une ancienne tannerie connue sous le nom d’abattoir dans le coin sud-ouest de la prison d’État de l’Utah, était assis Gary Mark Gilmore, 36 ans, fraîchement rasé et portant un T-shirt noir, un pantalon blanc froissé et des baskets rouges, blanches et bleues. Son cou, sa taille, ses poignets et ses pieds étaient lâchement attachés à la chaise. À vingt-six pieds de là pendait une cloison en toile de voile avec cinq fentes. Cachés derrière le rideau se tenaient cinq carabiniers armés de fusils à cerf de 30, quatre chargés d’obus à chemise d’acier, le cinquième à blanc. »
Gilmore a reçu les derniers sacrements. Une cible a été épinglée sur son cœur ; il était encapuchonné, malgré sa demande antérieure. Les quatre balles chargées ont atteint leur cible. Gary Gilmore est devenu le premier prisonnier à être exécuté aux États-Unis depuis une décennie.
Le désir de mourir de Gilmore, ainsi que le moment de son exécution, ont rendu son histoire irrésistible pour de nombreux Américains, surtout à une époque où l’approbation publique de la peine capitale était élevée. Mais les facteurs qui ont rendu son cas intriguant sont les mêmes qui limitent encore ce que l’on peut apprendre de son cas. Après tout, un précédent qui s’appuie sur un détenu qui a plaidé pour sa propre exécution est un précédent qui a peu d’applications. « Gilmore ne permettait pas que les points de droit soient exposés », expliquait à l’époque le professeur de droit Charles L. Black Jr. « Gilmore ne peut pas donner les droits d’autres personnes. »
Lire la suite sur Gary Gilmore, ici dans le TIME Vault : Après Gilmore, qui sera le prochain à mourir ?
Écrivez à Lily Rothman à l’adresse [email protected].