La monogamie en série vaut-elle la peine d’être poursuivie ?

« Embrassez-moi vite pendant que nous avons encore ce sentiment, parce que les lendemains peuvent être si incertains, l’amour peut voler et laisser juste blesser. » (Patsy Cline)
« Vous gagnez un moment, et puis c’est fini – Votre petite série de victoires. » (Leonard Cohen)

Pour beaucoup de gens, l’exclusivité impliquée dans la monogamie stricte est profondément précieuse. L’idéologie romantique approuve une telle monogamie qui exige une dévotion totale à l’être aimé – elle limite tout le monde de l’amant à celui de l’être aimé. Considérez la chanson populaire suivante : « Je veux te donner tout ce que j’ai, je ferais n’importe quoi pour être avec toi, mais il y a une chose que je ne ferai pas, c’est te partager. »

l’article continue après la publicité

Les difficultés entourant les relations amoureuses dans la société moderne ont popularisé une version de la monogamie, que l’on peut appeler « monogamie en série ». Dans cette version, l’engagement ou l’exclusivité typique de la monogamie est maintenu, mais il est généralement confiné à une période limitée. Dans ce modèle romantique de plus en plus populaire, les gens croient encore à une forme modérée d’amour idéal, mais abandonnent leur prétention de base selon laquelle il devrait durer éternellement. L’être aimé est toujours considéré comme unique, mais dans de nombreux cas, il ne l’est pas pour le reste de notre vie.

Il existe des preuves empiriques indiquant que la monogamie n’a été prévalente que dans une minorité de sociétés humaines (moins de 20%) et une minorité encore plus petite chez les mammifères (environ 3%). La plupart des gens, à travers l’histoire et dans le monde entier, ont fait en sorte que le mariage et le sexe ne coïncident pas nécessairement. En outre, dans de nombreuses sociétés par ailleurs monogames, les relations sexuelles extraconjugales ont été autorisées dans des conditions particulières (par exemple, certaines fêtes) ou avec des partenaires particuliers (comme les frères du mari).

Sur la base d’une étude exhaustive, David Barash et Judith Lipton concluent qu’il n’existe aucune preuve que la monogamie est en quelque sorte « naturelle » ou « normale » pour les humains ; au contraire, il existe de nombreuses preuves que les gens sont depuis longtemps enclins à avoir de multiples partenaires sexuels. Cependant, ils rejettent également l’affirmation selon laquelle la monogamie est contre nature ou anormale, d’autant plus que c’est la façon dont la plupart des gens ont vécu ces derniers temps. Les êtres humains sont des créatures extrêmement flexibles et font preuve d’adaptabilité lorsqu’il s’agit de traiter la question de la monogamie et de l’exclusivité romantique. En conséquence, ils soutiennent que « ce qui rend les êtres humains inhabituels parmi les autres mammifères n’est pas notre penchant pour la polygamie, mais le fait que la plupart des gens pratiquent au moins une certaine forme de monogamie. »

l’article continue après la publicité

Le compromis requis dans la monogamie en série ne consiste pas seulement à renoncer au rêve d’un amour romantique éternel, mais aussi à renoncer à la certitude et à vivre dans une sorte d’environnement de faux-semblants. Les gens se comportent comme si leur relation amoureuse actuelle allait durer éternellement, et ils espèrent vraiment qu’il en sera ainsi, mais ils ne seront pas dévastés si cela ne se passe pas ainsi. Dans ce cas, la plupart des gens chercheront un autre amour idéal et certains pourront même trouver quelqu’un qu’ils perçoivent comme étant plus proche de l’amant idéal ; toutefois, cela ne sera à nouveau que pour une durée limitée. Les gens prennent leur relation monogame au sérieux, mais ils ne croient pas nécessairement qu’elle doit aussi être éternelle.

Laissez-moi illustrer ce point en me référant à quelques exemples réels. Barbra a eu quatre maris, qui sont tous morts alors qu’ils étaient mariés avec elle. Elle affirme qu’elle aimait tendrement chacun d’entre eux et n’a jamais pensé à avoir une liaison avec une autre personne. Elle ne voit aucune différence dans l’immense intensité de son amour pour chacun d’eux. Plus tard, elle a admis qu’une fois, alors que son mari était déjà très malade, elle a aimé en même temps un autre homme, mais n’a pas manifesté cet amour avant la mort de son mari. Elle ajoute : « Bien que j’aie quatre-vingt-cinq ans et que j’aie eu quatre grands amours, j’espère toujours rencontrer le cinquième amour de ma vie. » Le producteur de cinéma Arnon Milchen a déclaré : « J’ai d’abord été marié pendant dix ans et j’ai eu trois enfants ; puis j’ai vécu avec ma petite amie pendant 12 ans, et maintenant je suis avec Amanda depuis trois ans et demi. Je suis l’homme d’une seule femme ». Milchen indique ici que pendant qu’il est dans une relation avec une femme, il est effectivement l’homme d’une seule femme – mais que son association avec chaque femme peut être limitée dans le temps.

L’essentiel

  • Faire fonctionner le mariage
  • Trouver un thérapeute conjugal près de chez moi

Contrairement aux tueurs en série, qui peuvent avoir plusieurs personnalités, les amants en série expriment souvent leur propre personnalité unique. Ainsi, Lori, une divorcée qui, à l’âge de 34 ans, s’est engagée dans quatre relations amoureuses consécutives sérieuses (dont deux sous la forme d’un mariage), a considéré les quatre hommes comme des amants idéaux auxquels elle s’est totalement consacrée. Bien qu’elle se considère comme une victime de l’idéologie romantique, elle croit encore, bien que dans une version quelque peu modérée, à la plupart des éléments de cette idéologie. Elle est simplement fatiguée de la recherche constante de l’amant idéal : « Si je dois encore une fois dire à un autre homme combien de frères et de sœurs j’ai et ce qu’ils font, j’envisagerai sérieusement de me jeter du toit » (voir Au nom de l’amour). Les gens peuvent admettre avoir été victimes de l’idéologie romantique, mais croire que leur douloureuse recherche en valait la peine, une fois qu’ils ont trouvé leur véritable foyer d’amour. Le problème est que ces personnes ne sont peut-être pas la majorité.

l’article continue après la publicité

Les sociétés monogames prévalent car elles donnent aux gens une sorte de certitude et de sécurité qui leur permet de consacrer leurs ressources à d’autres questions. La monogamie en série ne donne un tel sentiment de certitude et de sécurité que pour une durée limitée, mais c’est le genre d’accommodement que les gens font pour avoir plus de nouveauté et d’excitation romantique dans leur vie. En outre, la monogamie sérielle peut réduire la pratique ancienne de la monogamie proclamée avec adultère clandestin.

La monogamie sérielle n’implique pas de profondes difficultés émotionnelles ; au contraire, elle est en accord avec la brièveté des émotions et le rôle important que joue la notion de changement pour cette génération. En outre, malgré sa durée limitée, ce modèle procure également un certain sentiment de stabilité et d’exclusivité. Par conséquent, la monogamie en série a été la forme la plus répandue de relation amoureuse et devrait continuer à l’être. L’idéal recherché peut toujours être celui de la monogamie de longue durée, mais le repli, lorsqu’un tel idéal n’est pas réalisable, est celui de la monogamie sérielle.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.