Dans les pays riches, plus de 80% de la population actuelle survivra au-delà de 70 ans. Il y a environ 150 ans, ils n’étaient que 20 %. Pendant tout ce temps, cependant, une seule personne a vécu au-delà de 120 ans. Cela a conduit les experts à penser qu’il pourrait y avoir une limite à la durée de vie des humains.
Les animaux affichent une variété stupéfiante de durée de vie maximale allant des éphémères et des gastro-triches, qui vivent de 2 à 3 jours, aux tortues géantes et aux baleines boréales, qui peuvent vivre jusqu’à 200 ans. Le record de l’animal vivant le plus longtemps appartient à la palourde américaine, qui peut vivre plus de 400 ans.
Si l’on regarde au-delà du règne animal, parmi les plantes, le séquoia géant vit au-delà de 3000 ans, et les pins bristlecone atteignent 5000 ans. Le record de la plante vivant le plus longtemps appartient au ténia de Méditerranée, dont on a retrouvé une colonie florissante estimée à 100 000 ans.
Certains animaux comme l’hydre et une espèce de méduse auraient trouvé des moyens de tromper la mort, mais des recherches supplémentaires sont nécessaires pour valider cela.
Les lois naturelles de la physique peuvent dicter que la plupart des choses doivent mourir. Mais cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas utiliser les modèles de la nature pour prolonger la vie humaine en bonne santé au-delà de 120 ans.
Mettre un couvercle sur la boîte
Le gérontologue Leonard Hayflick de l’Université de Californie pense que les humains ont une date d’expiration définie. En 1961, il a montré que les cellules de peau humaine cultivées dans des conditions de laboratoire ont tendance à se diviser environ 50 fois avant de devenir sénescentes, ce qui signifie qu’elles ne sont plus capables de se diviser. Ce phénomène selon lequel toute cellule ne peut se multiplier qu’un nombre limité de fois est appelé la limite de Hayflick.
Depuis lors, Hayflick et d’autres ont réussi à documenter les limites de Hayflick des cellules d’animaux ayant des durées de vie variées, y compris la tortue des Galápagos à longue durée de vie (200 ans) et la souris de laboratoire à durée de vie relativement courte (3 ans). Les cellules d’une tortue des Galápagos se divisent environ 110 fois avant de devenir sénescentes, tandis que les cellules de souris deviennent sénescentes au bout de 15 divisions.
La limite de Hayflick a obtenu davantage de soutien lorsqu’Elizabeth Blackburn et ses collègues ont découvert l’horloge à retardement de la cellule sous la forme de télomères. Les télomères sont une séquence d’ADN répétitive à l’extrémité des chromosomes qui protège les chromosomes de la dégradation. À chaque division cellulaire, il semblait que ces télomères se raccourcissaient. Le résultat de chaque raccourcissement était que ces cellules étaient plus susceptibles de devenir sénescentes.
D’autres scientifiques ont utilisé des données de recensement et des méthodes de modélisation complexes pour arriver à la même conclusion : la durée de vie humaine maximale pourrait être d’environ 120 ans. Mais personne n’a encore déterminé si nous pouvons modifier la limite de Hayflick humaine pour nous rapprocher d’organismes à longue durée de vie comme la baleine boréale ou la tortue géante.
Ce qui donne plus d’espoir, c’est que personne n’a réellement prouvé que la limite de Hayflick limite réellement la durée de vie d’un organisme. La corrélation n’est pas la causalité. Par exemple, malgré une très petite limite de Hayflick, les cellules de souris se divisent généralement indéfiniment lorsqu’elles sont cultivées dans des conditions de laboratoire standard. Elles se comportent comme si elles n’avaient aucune limite de Hayflick lorsqu’elles sont cultivées dans la concentration d’oxygène qu’elles connaissent chez l’animal vivant (3-5% contre 20%). Ils produisent suffisamment de télomérase, une enzyme qui remplace les télomères dégradés par de nouveaux. Il se pourrait donc qu’actuellement la « limite » de Hayflick soit plutôt l' »horloge » de Hayflick, donnant une lecture de l’âge de la cellule plutôt que de conduire la cellule à la mort.
Le problème avec les limites
La limite de Hayflick peut représenter la durée de vie maximale d’un organisme, mais qu’est-ce qui nous tue réellement à la fin ? Pour tester la capacité de la limite de Hayflick à prédire notre mortalité, nous pouvons prélever des échantillons de cellules de personnes jeunes et âgées et les cultiver en laboratoire. Si la limite de Hayflick est le coupable, les cellules d’une personne de 60 ans devraient se diviser beaucoup moins souvent que celles d’une personne de 20 ans.
Mais cette expérience échoue à chaque fois. Les cellules de la peau de la personne de 60 ans se divisent encore environ 50 fois, soit autant que les cellules de la jeune personne. Mais qu’en est-il des télomères : ne sont-ils pas l’horloge biologique incorporée ? Eh bien, c’est compliqué.
Lorsque des cellules sont cultivées en laboratoire, leurs télomères raccourcissent effectivement à chaque division cellulaire et peuvent être utilisés pour trouver la « date d’expiration » de la cellule. Malheureusement, cela ne semble pas lié à la santé réelle des cellules.
Il est vrai qu’en vieillissant, nos télomères raccourcissent, mais seulement pour certaines cellules et seulement pendant un certain temps. Surtout, les fidèles souris de laboratoire ont des télomères cinq fois plus longs que les nôtres, mais leur vie est 40 fois plus courte. C’est pourquoi la relation entre la longueur des télomères et la durée de vie n’est pas claire.
Apparemment, utiliser la limite de Hayflick et la longueur des télomères pour juger de la durée maximale de la vie humaine revient à comprendre la disparition de l’empire romain en étudiant les propriétés matérielles du Colisée. Rome n’est pas tombée parce que le Colisée s’est dégradé ; bien au contraire en fait, le Colisée s’est dégradé parce que l’Empire romain est tombé.
Dans le corps humain, la plupart des cellules ne sénescent pas simplement. Elles sont réparées, nettoyées ou remplacées par des cellules souches. Votre peau se dégrade avec l’âge parce que votre corps ne peut pas assurer ses fonctions normales de réparation et de régénération.
Vers l’infini et au-delà
Si nous pouvions maintenir la capacité de notre corps à se réparer et à se régénérer, pourrions-nous augmenter substantiellement notre durée de vie ? Cette question est, malheureusement, largement insuffisamment étudiée pour que nous puissions y répondre en toute confiance. La plupart des instituts sur le vieillissement encouragent les recherches qui retardent l’apparition des maladies du vieillissement et non celles qui visent à prolonger la vie humaine.
Ceux qui s’intéressent à la prolongation étudient la façon dont les régimes alimentaires comme la restriction calorique affectent la santé humaine ou les impacts sur la santé de molécules comme le resvératrol dérivé du vin rouge. D’autres recherches tentent de comprendre les mécanismes qui sous-tendent les effets bénéfiques de certains régimes et aliments, dans l’espoir de synthétiser des médicaments ayant les mêmes effets. La compréhension tacite dans le domaine de la gérontologie semble être que, si nous pouvons garder une personne en bonne santé plus longtemps, nous pouvons être en mesure d’améliorer modestement la durée de vie.
Vivre longtemps et être en bonne santé ne sont pas mutuellement exclusifs. Au contraire, on ne peut pas avoir une longue vie sans une bonne santé. Actuellement, la plupart des recherches sur le vieillissement se concentrent sur l’amélioration de la « santé », et non de la durée de vie. Si nous voulons vivre beaucoup plus longtemps, nous devons trouver un moyen de franchir la barrière actuelle des 120 ans.