On pourrait dire que les fondements mêmes de la démocratie reposent sur notre capacité à choisir judicieusement nos dirigeants. Aucune décision n’est plus conséquente que celle de notre président. Pourtant, faisons-nous réellement des choix judicieux ? Prenons-nous réellement en compte le « bon » ensemble de facteurs lorsque nous élisons les présidents ?
Un post plus complet sur cette question est à venir ; pour l’instant, je vais simplement me concentrer sur trois facteurs : la taille, le poids et l’année d’élection. Je les utilise pour prédire deux résultats : (1) qui gagne les élections présidentielles et (2) comment ces facteurs prédisent les évaluations historiennes de la grandeur présidentielle.
Qui gagne les élections ?
Il y a une légère tendance à ce que les gagnants des élections présidentielles soient plus grands que leurs adversaires, bien que la différence soit assez faible (1,24 centimètre ou 0,49 pouce) et non significative. Il semble toutefois que l’avantage de la taille, aussi minime soit-il, s’accentue avec le temps. Si l’on considère les élections présidentielles de 1988 à 2012, les gagnants sont en moyenne 1,07 centimètre (0,42 pouce) plus petits que leurs adversaires. En revanche, au cours des 100 dernières années (de 1916 à 2018, en fait), les gagnants sont en moyenne 3,81 centimètres (1,50 pouce) plus grands que leurs adversaires. Plus surprenant encore, cela fait 118 ans que nous avons élu un président qui était plus petit que l’homme américain moyen à l’époque et, depuis lors, le président américain moyen est plus grand de 11,23 centimètres (4,42 pouces) que l’homme américain moyen, ce qui est une différence assez notable.
En termes de poids, les résultats sont moins clairs. Nous avons régulièrement élu des présidents américains en surpoids, notamment les présidents Clinton et Trump. Cela fait plus d’un siècle, cependant, que nous n’avons pas eu de président obèse.
Dans l’ensemble, bien que les résultats varient un peu selon le type d’étude que l’on réalise, il semble que la taille et le poids aient une importance dans la façon dont nous choisissons les présidents.
On peut trouver ces résultats surprenants ou non. Ce qui est considérablement plus inattendu est la façon dont ces résultats suivent la grandeur présidentielle.
Prédire la grandeur présidentielle
Puis, j’ai analysé si ces caractéristiques – la taille et le poids d’un président – prédisaient la grandeur présidentielle. Pour les évaluations de la grandeur présidentielle, j’ai utilisé la récente étude de Brandon Rottinghaus et Justin Vaughn, « Résultats officiels de l’enquête 2018 sur la grandeur présidentielle de Presidents and Executive Politics. » Parce que leurs enquêtes montrent que les évaluations de la grandeur sont biaisées par la propre idéologie politique d’une personne, j’ai utilisé les évaluations de la grandeur fournies par des modérés politiques autodécrits.
En régressant les évaluations de la grandeur sur la taille et le poids, j’ai contrôlé l’année d’élection des présidents et, pour examiner si la prime de taille a changé au fil du temps, j’ai également examiné l’interaction entre la taille et l’année d’élection. (Voir la figure 1 ci-dessous pour mon analyse complète.)
Les résultats suggèrent qu’il y avait une relation modérément forte entre la taille et la grandeur présidentielle.
Sans surprise, les présidents ayant les scores prédits les plus élevés – Washington, Jefferson, Jackson, Lincoln et Franklin Roosevelt – ont également des scores de grandeur très élevés. La seule exception – Lyndon Johnson – a un score de grandeur relativement élevé. Bien qu’il s’agisse de présidents situés à l’extrémité supérieure à la fois de la taille et de la grandeur, il est important de garder à l’esprit que l’analyse est basée sur tous les présidents.
Notez qu’il est difficile d’argumenter que la grandeur présidentielle devrait dépendre de la taille, du poids (indice de masse corporelle) ou, de manière plus discutable, de la date à laquelle le dirigeant a été élu. Ce sont les seuls facteurs (ainsi que l’interaction entre l’année d’élection et la taille) qui sont entrés dans les valeurs prédites. Nous trouvons difficile d’identifier des comportements de leader qui, évalués indépendamment, présentent une corrélation aussi élevée avec l’efficacité du leader.
Et que dire de notre président actuel ? La plupart des historiens – et l’opinion publique – ne donnent pas au président Trump des notes particulièrement élevées après 15 mois de mandat. Pourtant, son score de grandeur prédite (score=33,53) est l’un des plus élevés de tous les présidents – dépassé seulement par George Washington (score=34,37), Thomas Jefferson (score=34,70), Lyndon Baines Johnson (score=35,77) et Abraham Lincoln (score=37,51).
Poppycock, dites-vous ? Écoutez, je ne suis que le messager ici : L’éminent philosophe David Hume nous a mis en garde, il y a plus de 250 ans, pour éviter le problème du ought – is : il a noté que notre désir de savoir comment les choses devraient être colore notre évaluation de la façon dont les choses sont réellement. Ne confondons pas ce que nous pensons être le cas avec ce que nous pensons devoir être le cas. Je n’imagine pas beaucoup d’entre nous plaider en faveur de la taille comme facteur à prendre en compte pour élire ou évaluer nos dirigeants politiques. Mais les résultats suggèrent clairement que c’est un facteur significatif, qu’on le veuille ou non.
Si vous me permettez de faire un éditorial, mon point ici est le suivant : Si nous trouvons à redire à nos dirigeants, n’oublions pas que nous les avons élus. Et mon opinion est que la façon dont nous le faisons – pour les républicains et pour les démocrates – laisse beaucoup à désirer. À cet égard, permettez-moi de conclure par une question : En tant que citoyens, dans quelle mesure réussissons-nous à identifier les meilleurs et les plus brillants dirigeants pour nous diriger – et que pouvons-nous faire pour nous aider à choisir les dirigeants sur la base des bonnes (qualités et comportements de leadership) et des mauvaises (superficialités, préjugés et autres choses sans rapport avec la performance objective au travail) qualités ? Ce n’est pas une question de droite ou de gauche.
Dans un prochain billet, je développerai davantage ces points et examinerai des caractéristiques plus » superficielles « .
Figure 1 : Les données, Présidents américains : La taille, le poids et la grandeur présidentielle
.