Le climat expliqué est une collaboration entre The Conversation, Stuff et le Centre des médias scientifiques de Nouvelle-Zélande pour répondre à vos questions sur le changement climatique.
Si vous avez une question à laquelle vous aimeriez qu’un expert réponde, envoyez-la à [email protected]
Si nous arrêtions immédiatement l’extraction du pétrole, du gaz et du charbon – que se passerait-il ? Que faudrait-il changer dans le fonctionnement de nos économies et de nos sociétés pour s’adapter au fait que cette ressource ne soit plus disponible ? Existe-t-il déjà des alternatives qui signifient qu’il pourrait s’agir d’un business as usual si nous (gouvernements et individus) effectuons des changements, ou cela signifierait-il un ajustement majeur de la façon dont nous vivons nos vies ?
Il n’est pas possible d’arrêter immédiatement l’extraction et l’utilisation des combustibles fossiles. L’économie mondiale, la santé humaine et les moyens de subsistance dépendent actuellement fortement du pétrole, du charbon et du gaz. Mais au fil du temps, nous devons remplacer les combustibles fossiles par des sources d’énergie renouvelables à faible teneur en carbone.
La première priorité devrait être de passer aux énergies renouvelables, non seulement pour l’électricité, mais aussi pour le chauffage, le refroidissement et les carburants de transport. Il sera beaucoup plus difficile de remplacer les combustibles fossiles utilisés pour le traitement chimique, comme la fabrication de plastiques ou d’engrais, mais c’est techniquement possible avec la biomasse (matière organique provenant des plantes et des animaux). Après tout, les hydrocarbures contenus dans le charbon, le pétrole et le gaz étaient initialement dérivés de la biomasse il y a des millions d’années.
L’objectif des gouvernements, locaux et nationaux, devrait être d’encourager une utilisation réduite des combustibles fossiles en soutenant les systèmes d’énergie renouvelable.
Augmentation de la contribution des énergies renouvelables
Un problème est que les subventions mondiales pour l’extraction des combustibles fossiles restent importantes, à environ 4,7 trillions de dollars par an selon le Fonds monétaire international.
Dans une récente revue mondiale de l’énergie, l’Agence internationale de l’énergie a décrit une baisse significative de la demande d’énergie provenant des combustibles fossiles à la suite de la pandémie de COVID-19. La demande est susceptible d’augmenter à nouveau, mais entre-temps, l’utilisation de l’électricité renouvelable continue d’augmenter et représente désormais 25 % de l’électricité mondiale.
Les pays disposant de bonnes ressources renouvelables peuvent atteindre une part nettement plus élevée. La Nouvelle-Zélande, par exemple, produit aujourd’hui environ 85 % de son électricité totale à partir de sources renouvelables (notamment l’hydroélectricité, l’éolien, le solaire et la géothermie) sans intervention du gouvernement. Mais dans l’ensemble, les énergies renouvelables ne contribuent qu’à 40 % de l’ensemble des demandes énergétiques en Nouvelle-Zélande, et beaucoup moins à l’échelle mondiale.
Il existe de nombreux exemples de la façon dont les énergies renouvelables peuvent répondre aux demandes de l’industrie intensive, en Nouvelle-Zélande et ailleurs. La fonderie d’aluminium néo-zélandaise utilise l’électricité produite par la plus grande centrale hydroélectrique du pays, construite sous terre au lac Manapōuri. Une aciérie en Suède utilise de l' »hydrogène vert », produit en utilisant de l’électricité renouvelable pour diviser l’eau en hydrogène et en oxygène.
L’hydrogène vert peut également être utilisé pour remplacer le gaz naturel pour le chauffage et la cuisine, ainsi que pour alimenter les camions, les voitures, les bateaux et les avions.
Les coûts et les avantages du changement
Il existe de nombreuses alternatives aux combustibles fossiles dont l’empreinte carbone est bien plus faible. Cela inclut l’électricité produite par les centrales nucléaires.
Mais le problème est que les combustibles fossiles restent relativement bon marché, car le coût de leur pollution n’est généralement pas pris en compte, et denses en énergie (il y a plus d’énergie contenue dans un morceau de charbon que dans un morceau de bois de taille similaire). Le déplacement n’est pas facile et prendra du temps pour permettre aux personnes travaillant dans l’industrie des combustibles fossiles de passer par une « transition juste » pour travailler dans d’autres secteurs.
L’intervention du gouvernement est souvent nécessaire pour que les options à faible teneur en carbone augmentent leur part dans la satisfaction de la demande totale en énergie. Mais changer le comportement des gens en matière de consommation d’énergie est plus difficile que de déployer de nouvelles technologies à faible émission de carbone pour fournir les mêmes services énergétiques.
Nous ne devons pas oublier les avantages supplémentaires qui accompagnent le passage à une production d’énergie à faible émission de carbone. L’augmentation de la marche et du vélo améliore la santé, les véhicules électriques réduisent la pollution atmosphérique locale (par rapport aux véhicules à essence et diesel) et l’utilisation des transports publics et le transport de plus de marchandises par le rail peuvent réduire les embouteillages. D’autres mesures simples d’économie d’énergie – éteindre les lumières, ne pas gaspiller la nourriture – peuvent toutes permettre d’économiser de l’argent tout en réduisant l’empreinte carbone de quelqu’un.
Nous sommes devenus une société de gaspillage, avec des conséquences sur l’environnement. Il est peut-être temps d’apporter des ajustements majeurs à notre mode de vie avant que les impacts du changement climatique ne le fassent pour nous.