Quelle(s) langue(s) le Messie et les autres Juifs parlaient-ils à la fin de la période du Second Temple ? La plupart des étudiants de la Bible seront prompts à proposer le grec et l’araméen, mais est-ce là toute l’histoire ? C’est apparemment ce qu’a pensé Mel Gibson en faisant traduire le scénario de son film sur la Passion en araméen, sans doute parce que c’était la langue de l’époque. Il y a cependant une prise de conscience, faible mais croissante, que l’hébreu était également une langue vivante à cette époque. Nous allons étudier cette affirmation, mais commençons par un petit historique de la langue araméenne.
L’araméen est la langue des descendants d’Aram, le cinquième fils de Sem, le fils aîné de Noé. Aux 7-8e siècles avant J.-C., l’araméen était la « langue impériale » des empires assyrien et babylonien, et était utilisé par les Perses qui leur ont succédé pour gouverner leurs provinces occidentales. Pendant cette période, c’était la langue prédominante du Croissant fertile. Des références à l’utilisation du discours araméen peuvent être trouvées dans des endroits tels que 2 Rois 18:26, Esdras 4:7, Esaïe 36:11 et Daniel 2:4.
11 Alors Eliakim, Shebna et Joah dirent au commandant du champ de bataille : « Parle à tes serviteurs en araméen, puisque nous le comprenons. Ne nous parlez pas en hébreu à l’oreille des gens assis sur la muraille. »
12 Mais le commandant répondit : « Est-ce seulement à votre maître et à vous que mon maître m’a envoyé dire ces choses, et non aux hommes assis sur la muraille – qui, comme vous, devront manger leurs propres ordures et boire leur propre urine ? »
13 Alors le commandant se leva et cria en hébreu : « Écoutez les paroles du grand roi, le roi d’Assyrie ! »
14 Voici ce que dit le roi : Ne vous laissez pas tromper par Ezéchias. Il ne peut pas te délivrer !
Isaïe 36:11-14
Plusieurs longs passages d’Esdras et de Daniel, certains des livres « tardifs » de l’Ancien Testament, ont été écrits en araméen. Parmi les Juifs de l’exil babylonien et des siècles suivants, l’hébreu et l’araméen étaient utilisés, bien que l’hébreu semble être resté prédominant parmi les tribus exilées en 586 avant notre ère, lors de la destruction du Temple. Les écrits en hébreu des prophètes exiliques et post-exiliques au cours des siècles suivants jusqu’à Malachie (ou Daniel) en témoignent. L’araméen est également resté en usage tout au long de ces siècles et jusqu’à l’époque de Jésus, plus particulièrement en Syrie et à Babylone. (A titre d’aparté intéressant, l’araméen reste en usage comme langue vivante même jusqu’à nos jours dans plusieurs villages reculés de Syrie et d’Irak.)
La prévalence du grec dans les siècles précédant et incluant l’époque de Jésus est bien documentée et universellement acceptée. Alexandre le Grand a conquis un vaste territoire dans les années 330 à 320 avant J.-C. et les Grecs ont mis un point d’honneur à helléniser les peuples qu’ils ont conquis, à promouvoir la culture et les valeurs sociales grecques. La promotion de la culture et des valeurs sociales grecques. L’inculcation et la diffusion de la langue grecque ont été au cœur de ce mouvement d’hellénisation. Bien que les Romains aient conquis une grande partie de ce qui avait été l’Empire grec, le grec a conservé son statut de langue commune à la majeure partie du monde méditerranéen oriental.
La plupart des spécialistes s’accordent à dire que le grec et l’araméen étaient les langues couramment parlées en Palestine à l’époque du Messie. (Les proclamations et les inscriptions en latin étaient utilisées par les différents fonctionnaires romains). Si le rôle du grec durant cette période est incontesté et évident, celui de l’araméen est un peu plus flou. Le rôle de l’hébreu, rarement évoqué, est encore plus flou. Les rôles joués par l’araméen et l’hébreu méritent d’être examinés de plus près. Un examen rapide des traductions anglaises du Nouveau Testament nous fournit des références à « l’araméen » et à « l’hébreu » telles que les suivantes (NIV, 1985):
Jean 5:2 Or, il y a à Jérusalem, près de la porte des Brebis, une piscine qui, en araméen, est appelée Bethesda et qui est entourée de cinq colonnades couvertes.
Jean 19:13 Lorsque Pilate entendit cela, il fit sortir Jésus et s’assit sur le siège du juge à un endroit connu sous le nom de pavé de pierre (qui en araméen est Gabbatha).
14 C’était le jour de la préparation de la semaine de la Pâque, vers la sixième heure. » Voici votre roi « , dit Pilate aux Juifs.
15 Mais ils crièrent : » Emmenez-le ! Enlevez-le ! Crucifiez-le ! » « Dois-je crucifier votre roi ? » demanda Pilate. « Nous n’avons pas d’autre roi que César », répondirent les chefs des prêtres.
16 Finalement, Pilate le leur remit pour qu’il soit crucifié. Les soldats se chargèrent donc de Jésus.
17 Portant sa propre croix, il sortit vers le lieu du Crâne (qui s’appelle Golgotha en araméen).
18 C’est là qu’ils le crucifièrent, et avec lui deux autres – un de chaque côté et Jésus au milieu.
19 Pilate fit préparer un avis qui fut fixé à la croix. On y lisait : JESUS DE NAZARETH, LE ROI DES JUIFS.
20 Beaucoup de Juifs lisaient cet écriteau, car l’endroit où Jésus fut crucifié était proche de la ville, et l’écriteau était écrit en araméen, en latin et en grec.
Jean 20:16 Jésus lui dit : « Marie. » Elle se tourna vers lui et s’écria en araméen : « Rabboni ! » (ce qui signifie Maître).
Actes 21:40-22:3 Ayant reçu la permission du commandant, Paul se tenait sur les marches et faisait signe à la foule. Quand tous se furent tus, il leur dit en araméen : 22:1 « Frères et pères, écoutez maintenant ma défense. » 2 Lorsqu’ils l’entendirent leur parler en araméen, ils devinrent très silencieux. Alors Paul dit : 3 « Je suis un Juif, né à Tarse, en Cilicie, mais élevé dans cette ville. Sous la direction de Gamaliel, j’ai été parfaitement formé à la loi de nos pères… »
Actes 26:14 Nous sommes tous tombés à terre, et j’ai entendu une voix qui me disait en araméen : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? Il t’est difficile de donner des coups de pied contre les aiguillons' »
Rev 9:11 Ils avaient pour roi sur eux l’ange de l’abîme, dont le nom en hébreu est Abaddon, et en grec, Apollyon.
Rev 16:16 Puis ils rassemblèrent les rois au lieu qui, en hébreu, s’appelle Armageddon.
Comme mentionné, le grec était la langue internationale du commerce et des affaires à l’époque de Jésus, et les documents du Nouveau Testament nous ont été transmis en grec. Dans les passages cités ci-dessus, l’araméen et l’hébreu sont tous deux mentionnés, et à première vue, il semble que l’araméen soit plus répandu que l’hébreu.
En examinant de plus près les anciens manuscrits grecs du Nouveau Testament, cependant, chaque référence supposée à l' »araméen » ci-dessus comporte en fait une forme du mot Εβραιστι qui signifie sans équivoque « hébreu. » Pas Συριστι « araméen », que nous trouvons à d’autres endroits dans la Bible, comme Dan 2:4 (dans l’OT grec). En fait, le mot Συριστι n’apparaît jamais dans le Nouveau Testament. La langue araméenne n’est tout simplement pas mentionnée. C’est un cas où nos traducteurs ont essayé de nous » dépanner » parce qu’ils ont été emportés par la vague de la sagesse conventionnelle qui, pendant de nombreuses années, a tenu pour acquis que l’hébreu ne pouvait pas être une langue vivante à l’époque de Jésus.
Pour être juste envers les traducteurs, beaucoup ont probablement été déroutés par les mentions répétées de l' »hébreu » dans le Nouveau Testament, qui ne semblaient pas compatibles avec des passages comme les paroles de Jésus sur la croix (« Eloi Eloi Lama Sabachthani » – « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? ») qui sont en araméen. Nous reviendrons sur ce cas et d’autres semblables dans le deuxième volet de cette série. Ajoutant sans doute à la confusion des traducteurs, l’apparition de noms de lieux aux formes araméennes comme » Golgotha » que Jean appelle Εβραιστι, en hébreu. À première vue, cela pourrait conduire à penser que Εβραιστι est utilisé de manière vague pour désigner l’araméen plutôt que l’hébreu réel, même si cette hypothèse est contre-intuitive. Ce qui se passe en fait dans le cas de noms de lieux comme « Golgotha », c’est que ces termes ont subi la même absorption en hébreu que des noms de lieux comme San Diego en anglais. Comme l’a récemment expliqué un linguiste, « en tant que noms, John a tout à fait le droit de les appeler hébreux, tout comme je peux écrire sur le nom anglais San Diego (de Santiago, Sant Yago, alias Giacommo, James, de Sant Yakobos, de Ya`aqov). »
La simple vérité est que les auteurs du Nouveau Testament mentionnent de manière répétée et spécifique des personnes parlant hébreu parce que les gens parlaient vraiment hébreu. La plupart ou la totalité des auteurs du Nouveau Testament cités connaissaient également l’araméen, et ils savaient très certainement faire la différence entre l’hébreu et l’araméen. Le moins que l’on puisse faire est de les prendre au mot lorsqu’ils disent que les gens utilisaient l’hébreu. Josèphe, un contemporain juif des auteurs du Nouveau Testament qui écrivait également en grec, utilise les mots « hébreu » (Εβραιστι) et « araméen » (Συριστι) dans ses écrits et les distingue avec une précision occasionnelle, nous savons donc que l’hébreu et l’araméen existaient et étaient distincts l’un de l’autre. Il semble également évident que la connaissance de l' »hébreu » n’était pas quelque chose de spécialisé et de réservé à l’élite éduquée. Bien au contraire, Paul, par exemple, se présente devant une foule et prend publiquement sa défense en hébreu ! Le Nouveau Testament affirme donc clairement que l’hébreu était écrit, lu et parlé à l’époque du Messie. En outre, de nombreux endroits avaient soit des noms hébreux, soit des noms araméens qui avaient été absorbés par l’hébreu familier.
Il convient de mentionner que certaines des références du Nouveau Testament à l’hébreu se trouvent dans ce que l’on pourrait qualifier de « remarques parenthétiques » dans le texte. Les auteurs utilisent les remarques parenthétiques pour clarifier quelque chose, en l’occurrence pour leur auditoire qui lit le grec. Cela suggère très fortement que les noms hébreux des lieux étaient plus facilement reconnus ou compris que les divers noms grecs de ces mêmes lieux, du moins pour une partie importante du public de l’auteur.
Ces références ne sont que la partie émergée de l’iceberg, éclairant la situation linguistique en Palestine avant la destruction du Temple, et témoignant de l’existence de l’hébreu en tant que langue vivante à l’époque de Jésus. En ce qui concerne nos Bibles anglaises, il est rassurant de noter qu’au cours des deux dernières décennies, de nombreuses traductions anglaises des passages cités ci-dessus ont été corrigées pour lire « hébreu » plutôt qu' »araméen », le cas échéant.
Jusqu’ici, nous avons principalement examiné les passages du Nouveau Testament qui mentionnent explicitement l’hébreu (puisque, comme il s’est avéré, il n’y avait aucune mention explicite de l’araméen que ce soit). Dans le prochain épisode, nous examinerons certains cas de discours hébreu et araméen rapportés par les auteurs du Nouveau Testament sans qu’ils soient explicitement identifiés comme hébreu ou araméen. Ensuite, nous examinerons les preuves non bibliques de l’usage relatif de l’hébreu et de l’araméen à la fin de la période du Second Temple. En attendant, réfléchissez à ceci : lors de la rencontre de Paul sur le chemin de Damas, le Seigneur lui a parlé en hébreu. Cela implique soit que l’hébreu est la langue de prédilection de Dieu, soit que le Seigneur l’utilisait parce que c’était la langue maternelle de Paul ! Dans tous les cas, quel aperçu fascinant du monde de la Bible.
Auteur : E. A. Knapp