Le moyen par lequel un bâtiment, un pont ou tout type d’amélioration est conçu et construit est une considération importante avant de commencer un projet, car il a un impact significatif sur le coût, le risque et le calendrier global. Les sections ci-dessous décrivent les types de méthodes de réalisation de projet les plus couramment utilisés.
Conception-soumission-construction (DBB)
Cette méthode de réalisation de projet est le moyen » traditionnel » de réaliser un projet de construction et crée une séparation nette entre le processus de conception et de construction.
Typiquement, le seul critère de sélection d’un entrepreneur dans les projets de conception-soumission-construction (DBB) est le prix de construction le plus bas. Pour commencer le processus DBB, un architecte ou un ingénieur (A/E) est engagé par un propriétaire pour créer des documents de conception (dessins et spécifications techniques) pour un projet. En outre, l’architecte ou l’ingénieur élabore généralement une estimation des coûts et un calendrier du projet. Une fois les documents de conception terminés, un appel d’offres (parfois appelé demande de proposition) est créé et envoyé aux entrepreneurs. Les entrepreneurs évaluent alors les documents du projet et fournissent un prix pour les travaux. L’ingénieur-conseil est chargé de répondre aux questions des soumissionnaires et d’aider le propriétaire à évaluer les offres reçues. Une fois qu’une offre est sélectionnée, le propriétaire établit un contrat avec l’entrepreneur choisi et les travaux commencent sur le projet.
Ayant été le moyen traditionnel de réaliser des projets, la méthode DBB est généralement la plus familière aux personnes de l’industrie. Elle a également, en théorie, la capacité de livrer un projet à faible coût. Cependant, comme cette méthode isole l’entrepreneur du processus de conception, il existe un fort potentiel d’augmentation des coûts du projet en raison de conflits entre les documents de conception et la constructibilité du projet sur le terrain. En outre, la sélection d’un soumissionnaire bas peut entraîner une diminution de la qualité du produit fini, car l’entrepreneur doit souvent déterminer des moyens de réaliser un profit sur le travail, en travaillant sous un budget qui était le plus bas de tous les entrepreneurs soumettant des prix.
En général, le processus DBB est mieux utilisé pour les projets simples, qui ne sont pas soumis à des délais serrés et qui ont un budget limité.
Gestionnaire de construction à risque (CMAR)
CMAR est l’abréviation de Construction Manager at Risk, et est un type relativement nouveau de méthode de livraison de projet. Dans un projet CMAR, le propriétaire sélectionne un « gestionnaire de construction » (CM) qui est responsable de la construction du projet. Le choix du maître d’œuvre est effectué en fonction de critères autres que le coût de la construction, tels que la qualité, les antécédents professionnels, l’approche détaillée du projet et la capacité à respecter le calendrier du projet. Dans cette méthode de livraison, les travaux de conception et les travaux de construction font l’objet de contrats distincts.
Le GMC sélectionné devient un membre de l’équipe de projet dès le début du processus de projet et, en travaillant directement avec le propriétaire et l’A/E, fournit des commentaires à mesure que le projet passe de la conception à la construction. Le GMC apporte sa contribution à des éléments tels que le budget du projet, l’estimation des coûts de construction et le calendrier général, ainsi que l’examen des dessins de conception pour identifier les problèmes de constructibilité et les économies potentielles. En général, l’établissement du prix de la construction commence dès le début du processus de conception et est affiné au fur et à mesure que la conception progresse, avec un prix maximum garanti (GMP) final fourni au propriétaire avant le début de la construction. Le GMP est généralement composé d’une structure de coût plus honoraires fixes, dans laquelle les coûts réels du projet pour la main-d’œuvre et les matériaux sont transmis au propriétaire, et le CM facture des honoraires fixes en plus de ce montant. Bien que les propriétaires travaillent généralement avec des entrepreneurs de confiance dans ce type de méthode de livraison, il peut être difficile de déterminer si le prix maximum établi est raisonnable pour le type de projet construit.
Le processus CMAR est le plus réussi dans les projets qui ont une grande portée non définie et qui sont sous pression pour terminer dans un temps limité. Ce processus peut également s’appliquer à certains projets qui impliquent une intégration complexe entre les disciplines ou de multiples phases de construction, où la surveillance et la coordination fournies par un directeur de construction sont extrêmement bénéfiques.
Conception-construction (CC)
Dans un projet de conception-construction, le propriétaire engage une entreprise ou une équipe dans le cadre d’un seul contrat pour réaliser le projet de construction du début à la fin. Puisque l’équipe est responsable à la fois de la conception et des composantes de la construction, les changements de prix sont réduits au minimum et ne sont généralement isolés que dans les cas où des conditions inconnues ou des demandes du propriétaire nécessitent une augmentation des coûts. Si les entités DB sont composées de plus d’une entreprise, il est important pour le propriétaire d’identifier la relation de travail entre les membres d’une équipe potentiellement sélectionnée afin de minimiser les conflits plus tard.
La méthode DB offre la possibilité de livrer un projet selon un calendrier serré, car les projets peuvent être divisés et livrés selon une approche globale, où les composants individuels sont conçus et construits selon les besoins pour atteindre la date d’achèvement finale. Généralement, le propriétaire peut établir un prix maximum ferme du projet dès le début, et dispose d’un contrôle des coûts important.
La conception-construction est généralement utilisée pour les projets de construction où le propriétaire a clairement établi les exigences avant la conception. Elle peut également être une méthode appropriée lorsque le calendrier est une préoccupation, car elle supprime les composantes du calendrier qui seraient généralement consommées par le processus d’appel d’offres et d’approvisionnement.
La livraison intégrée du projet
La livraison intégrée du projet (IPD) est une méthode de livraison relativement nouvelle, qui n’a fait des percées importantes dans l’industrie de la construction qu’au cours de la dernière décennie. Dans cette méthode de livraison, le propriétaire sélectionne un A/E et un CM avant le lancement de la conception du projet. Un contrat conjoint est signé entre les trois entités après que les buts et les objectifs ont été établis en collaboration. Cette méthode d’exécution prévoit une participation précoce de l’entrepreneur, ce qui peut conduire à une conception simplifiée, axée spécifiquement sur les objectifs du projet. Comme dans le cas du processus d’AMAC, le propriétaire doit rester très impliqué dans le projet en tant que membre essentiel de l’équipe de projet. La réalisation intégrée du projet offre des possibilités de minimiser les coûts du projet et d’accroître l’efficacité grâce à la coopération des membres de l’équipe.
Il est important de noter que le propriétaire, l’A/E et le CM sont juridiquement liés en une seule entité, de sorte que le risque qui est normalement attribué à une partie est maintenant réparti sur toutes les parties, ce qui est inconfortable pour de nombreux propriétaires. Cependant, on pense que la collaboration accrue entre les parties réduit le risque global.
L’IPD convient mieux aux projets du secteur privé qui sont complexes, soumis à un calendrier serré ou qui peuvent être largement indéfinis. Les entités publiques ne peuvent normalement pas utiliser l’IPD est une méthode de livraison en raison de l’absence d’une composante d’appel d’offres.
Public-Private-Partnership (3P)
Le modèle de livraison public-privé-partenariat (également connu sous le nom de P3 ou PPP) est couramment utilisé en dehors des États-Unis et fait lentement des incursions dans des domaines limités de projets publics américains nationaux. Dans le secteur de la conception et de la construction, le modèle P3 implique un contrat établi entre une entité gouvernementale et une société privée pour financer, construire/rénover, et généralement exploiter et entretenir, une infrastructure publique. En retour, l’entité privée recevra les revenus générés par le projet (pendant une période prédéterminée) afin de rembourser l’investissement et d’en tirer profit. Par exemple, une société privée peut accepter de financer la construction d’un système de métro léger au sein d’une ville en vertu d’un accord selon lequel la société recevra un pourcentage spécifique des revenus qui sont générés par les frais d’achalandage.
Certains des avantages du PPP sont :
- Les contribuables sont soulagés d’une partie ou de la totalité du fardeau lié au financement du projet
- Les entités privées sont généralement considérées comme fournissant une plus grande expertise et une plus grande efficacité dans la construction et l’exploitation que le secteur public (car il y a une motivation de profit)
- L’entité publique peut encore fournir une réglementation sur l’exploitation de l’infrastructure pour aider à maintenir un bon fonctionnement
L’utilisation d’un modèle de PPP entraîne la compréhension qu’une certaine quantité de risque doit être prise en charge par l’entité publique. Les motivations de profit qui poussent les sociétés privées à être efficaces peuvent également créer des raccourcis dans l’exploitation et la maintenance qui conduisent à des problèmes sur le long terme. Les entités publiques doivent trouver un équilibre entre les questions budgétaires et le degré de contrôle qu’elles sont prêtes à céder aux entités privées. En outre, à un moment donné, l’entité publique devra reprendre l’exploitation de l’infrastructure lorsque le contrat aura pris fin, ou devra lancer un appel d’offres pour une autre période d’exploitation contractuelle.