L’un des mythes les plus persistants de l’histoire américaine est que les explorateurs européens ont vraiment pris le dessus sur les Amérindiens en achetant toute l’île de Manhattan – où les propriétés ont atteint une moyenne de plus de 1000 $ par pied carré au cours des dernières années – pour un maigre 24 $ de perles et de bibelots. Cela semble être l’affaire ultime, mais la vérité de l’histoire est plus compliquée et plus obscure que cela.
Ajusté pour l’inflation
Dans les Archives nationales néerlandaises se trouve la seule référence primaire connue à la vente de Manhattan : une lettre écrite par le marchand néerlandais Pieter Schage le 5 novembre 1626 aux directeurs de la Compagnie des Indes occidentales, qui a contribué à l’exploration et à la colonisation des « Nouveaux Pays-Bas ». Dans cette lettre, il écrit : « Ils ont acheté l’île de Manhattes aux sauvages pour la valeur de 60 florins. » (Il existe un acte de propriété subsistant pour Manhattan et Long Island, mais il a été fait bien après cet achat initial de Manhattan, alors que les Hollandais habitaient déjà l’île depuis plusieurs décennies.)
Les historiens du XIXe siècle ont converti ces 60 florins en dollars américains et ont obtenu ce qui était alors 24 $. Ce même chiffre a été répété pendant près de deux siècles depuis, figé dans le temps et épargné par les changements de la valeur de la monnaie – mais ces florins ne valent pas 24 $ aujourd’hui. Selon ce convertisseur de l’Institut international d’histoire sociale de l’Académie royale des arts et des sciences des Pays-Bas, 60 florins en 1626 équivalaient à 734,77 euros en 2011. Le taux de change par rapport au dollar américain varie, mais une conversion au moment où j’écris ces lignes nous permet d’obtenir 951,08 dollars américains, ce qui nous met plus dans la fourchette.
Bien que 951,08 dollars représentent un vol moins important que 24 dollars, il y a encore d’autres facteurs confondants dans cette affaire. D’une part, la lettre de Schagen ne mentionne pas qui a réellement conclu le marché avec les Hollandais ou la tribu au nom de laquelle il a été vendu, et l’acte de propriété du terrain a été perdu. Sans confirmation de la part d’une source primaire, les historiens doivent déduire à qui l’île a été achetée, et ne parviennent pas à se mettre d’accord. Selon certains témoignages, les Hollandais se sont fait rouler dans la farine et ont acheté les terres à un groupe d’indigènes qui vivaient à Long Island et ne faisaient que passer par Manhattan. En tombant sur les ploucs européens, ils ont échangé des terres sur lesquelles ils n’avaient aucun droit et ont continué à rentrer chez eux avec le butin hollandais.
Les biens sont bons
Un autre détail que Schagen omet dans sa lettre est ce que les Hollandais ont réellement utilisé pour faire l’achat. Il dit seulement qu’ils ont échangé « pour la valeur de 60 florins », mais ne précise pas s’il s’agissait de pièces néerlandaises réelles, de monnaie indigène, de nourriture ou d’autres marchandises. Il ne mentionne certainement pas de perles. L’achat de Staten Island quelques décennies plus tard possède plus de documentation, y compris l’acte, qui indique que les Hollandais ont échangé « 10 boîtes de chemises, 10 ells de tissu rouge, 30 livres de poudre, 30 paires de chaussettes, 2 pièces de duffel, quelques alènes, 10 mousquets, 30 bouilloires, 25 herminettes, 10 barres de plomb, 50 haches et quelques couteaux ». Si l’échange de Manhattan s’est fait avec des biens similaires, les Amérindiens se sont moins fait avoir que la légende ne le laisse entendre, et ont reçu pour 60 florins d’équipement utile et de ce qui était une technologie haut de gamme à l’époque.
Il manque également à l’acte ou à toute documentation supplémentaire sur la vente des documents sur les biens incorporels qui auraient pu être échangés avec les 60 florins d’une valeur quelconque. Les premières colonies hollandaises de la région ont été établies pour participer au commerce des fourrures avec les indigènes, et quelle que soit la tribu qui a conclu l’accord de Manhattan, elle a probablement pu compter sur les Hollandais comme partenaires commerciaux et alliés potentiels à l’avenir, ce qui a rendu l’accord d’autant plus doux.
Vente ou location ?
Une dernière chose à considérer – qui complique encore l’histoire de l’accord de Manhattan – est la différence idéologique entre les Européens et les Amérindiens concernant la vente de terres. La vente peut sembler particulièrement déséquilibrée, même en dehors du petit prix, en raison de la conception populaire selon laquelle les Amérindiens ne considéraient pas la terre comme une propriété ou quelque chose qui pouvait être échangé, et n’avaient aucune idée de ce dans quoi ils s’engageaient. Mais ce n’est pas exact. « Les colons européens et les premiers Américains ont mal compris les économies tribales et les droits de propriété », explique Robert J. Miller, spécialiste du droit amérindien à la Lewis & Clark Law School, dans l’Oregon Law Review. « Aujourd’hui encore, il semble y avoir un malentendu presque universel selon lequel la culture amérindienne n’avait et n’a toujours aucune appréciation ou compréhension de la propriété privée et des activités économiques privées, de marché libre et capitalistes. Cette idée erronée ne pourrait pas être plus éloignée de la vérité. »
En réalité, dit Miller, les Amérindiens étaient continuellement impliqués dans des situations de commerce de marché libre avant et après le contact avec les Européens et, alors que la plupart des terres sur lesquelles les Indiens vivaient étaient considérées comme des terres tribales appartenant à la tribu ou à tous les membres de la tribu en commun, presque toutes les tribus reconnaissaient diverses formes de droits privés permanents ou semi-permanents sur les terres. Les membres individuels des tribus pouvaient, et le faisaient, acquérir et exercer des droits d’usage sur des parcelles de terre spécifiques (tribales ou non), des maisons et des plantes de valeur comme les parcelles de baies et les arbres fruitiers et à noix, à la fois par des droits héréditaires et par l’achat et la vente.
Dans Law in American History : Volume 1, le professeur de droit G. Edward White interprète la « vente » de Manhattan du point de vue des Indiens comme « ne renonçant pas à l’île, mais accueillant simplement les Hollandais comme occupants supplémentaires », dans le contexte d’un système de droits de propriété différent de celui des Européens, mais pas inexistant. Il pense qu’ils « ont permis aux Néerlandais d’exercer ce qu’ils considéraient comme des droits de chasse ou d’utilisation de l’île » et ont assumé des droits continus qui leur sont propres, auquel cas l’accord semble bien meilleur pour les Indiens que la légende voudrait nous le faire croire.