Ce n’est pas grave si les propriétaires sont mauvais, ils semblent s’en sortir. S’ils s’obstinent à louer des pièces transformées d’espaces ensoleillés en sombres cavernes gothiques emblématiques de la moisissure noire, ou obligent les locataires à dormir sur des matelas détrempés, ils s’en sortent. Pendant ce temps, les locataires qui quittent leur logement souffrent souvent d’une nervosité débilitante après l’occupation, craignant que le propriétaire ne leur donne aucune référence ou – ce qui est dévastateur pour leurs futures perspectives de logement – une mauvaise référence. Pour aggraver les choses, en Angleterre et au Pays de Galles, certains agents de location et propriétaires font même payer ce privilège.
Cela m’a toujours intrigué que les rentiers ne soient jamais tenus de sauter par les mêmes cerceaux que les locataires. Chaque fois que les propriétaires demandent un prêt hypothécaire buy-to-let, ne devraient-ils pas passer un test de « personne apte et appropriée » ? Après tout, ils détiennent la clé non seulement de notre bonheur mais aussi du toit au-dessus de nos têtes. Les propriétaires ne devraient-ils pas être évalués, ou « notés » par leurs anciens locataires ?
Malheureusement, les rentiers peuvent louer une propriété la plupart du temps sans surveillance officielle, et lorsque les locations prennent fin, ils rançonnent en fait les locataires ; la menace implicite étant « partez tranquillement ou nous ne pouvons pas vous facturer jusqu’à 50 £ pour une référence générique pro-forma ».
De plus en plus, cependant, les locataires jouissent de la possibilité de se venger, grâce à des sites tels que Marks Out of Tenancy et Rental Raters. Ces deux sites publient des avis rédigés par d’anciens locataires, positifs ou négatifs, sur les propriétaires et les agents de location (ces derniers étant souvent les véritables méchants). Il est intéressant de noter que les critiques mesquines du style Trip Advisor concernant des détails mineurs sont rares ; la plupart des commentaires sont des critiques mûrement réfléchies. Quelques-uns, où les personnes ont bénéficié d’une bonne location, sont même incroyablement positifs, mais d’autres dénoncent de terribles mauvais comportements et des dégradations, comme cet exemple : « Je suis locataire depuis 1994 et c’est de loin le pire que j’ai connu – et j’ai déjà vécu dans un squat ». Tant les propriétaires que les biens sont identifiés par leur nom et publiquement mis à l’index.
Dans tout le Royaume-Uni, les propriétaires n’ont toujours pas de licence pour la plupart, avec peu de formation efficace, même pour ceux qui débutent dans la délicate activité de gestion de l’argent, des réparations et des locataires. Si certains propriétaires se trompent parce qu’ils sont imbus d’eux-mêmes, méchants et mesquins, d’autres ne savent peut-être pas mieux ; qu’ils sont par exemple tenus par la loi d’assurer des vérifications régulières de la sécurité du gaz, qui peuvent sauver des vies, ou de donner un préavis suffisant pour les inspections (une plainte fréquente des locataires vivant sous la coupe de rentiers néophytes).
Il n’est que juste et approprié que les locataires, dont le seul autre recours est de déménager dès que possible et de laisser l’expérience désagréable derrière eux, aient en fait plus de pouvoir qu’ils ne semblent en avoir actuellement. La possibilité croissante d’un ordre de remboursement de loyer (ORL) est encore meilleure. Ceux-ci sont actuellement restreints et strictement réglementés, mais leur champ d’application devrait bientôt être élargi.
Un locataire peut faire une demande de RRO si son propriétaire commet l’une des infractions suivantes : défaut d’obtention du permis correct, rentrée violente, expulsion illégale ou harcèlement, défaut de respect d’un avis d’amélioration signifié par l’autorité locale, défaut de respect d’un ordre d’interdiction signifié par l’autorité locale ; ou lorsque le propriétaire est en violation d’un ordre d’interdiction. Si vous payez votre propre loyer, vous pouvez vous adresser vous-même au tribunal. Dans le cas contraire, lorsque le loyer est couvert par une allocation de logement, le conseil qui paie le loyer peut faire une demande et récupérer son argent. Neat, n’est-ce pas ?
Même limitées et spécifiques à certains exemples d’actes répréhensibles, les RRO offrent un espoir de justice. Peut-être que la pensée d’être obligé de rembourser jusqu’à 12 mois d’argent réformera les propriétaires épouvantables. Une mauvaise critique publiquement consultable est très dissuasive pour certains, mais lorsque la mauvaise conduite grave persiste, les rentiers doivent faire face à la perte de leur licence, ce qui les empêche de louer la propriété à l’avenir. Mais lorsque la mauvaise gestion est extrême, et que la négligence et le délabrement ont véritablement mis la vie en danger (comme c’est le cas avec des appareils électriques ou des fournitures de gaz défectueux), je crois que la propriété elle-même devrait être confisquée.
Les plaintes postées en ligne par les locataires mettent en évidence des problèmes graves bien plus dangereux que des serviettes d’hôtel insuffisamment moelleuses, ou qu’un serveur ne sourit pas. Un logement véritablement décrépit est une question de vie ou de mort. Lorsqu’un bail prend fin, les rentiers doivent désormais subir le même trac que les locataires après l’occupation, avec la menace d’un manque à gagner ou d’une référence en ligne délicieusement sarcastique et judicieusement négative pour se concentrer l’esprit. Les locataires ne sont plus impuissants.
– Penny Anderson est écrivain et artiste. Elle tient un blog sur le site thebunnytrickster.blogspot.co.uk
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger