Pêcheurs nous-mêmes, nous voulons des réponses aux mêmes questions que vous. Des questions telles que : quelle est la meilleure ligne de pêche ? Comment le mono, le fluorocarbone et la tresse se comparent-ils les uns aux autres ?
Évaluer les forces et les faiblesses des différents types de lignes est compliqué, et ce n’est pas facilité par les textes publicitaires et les mythes. Qu’est-ce qu’un mono » à faible allongement « , exactement ? Une tresse « résistante à l’abrasion » ? Ou le fluorocarbone » invisible » ?
Nous aimerions démystifier les lignes de pêche et, pour ce faire, nous avons fourni une analyse aussi approfondie que possible, en nous appuyant sur des preuves, des tests et des expérimentations dans le monde réel.
Si vous voulez simplement savoir quels produits se démarquent – nous vous présentons ci-dessous quelques-unes des meilleures lignes de pêche sur le marché aujourd’hui :
| Monofilament | Flourocarbon | Braided |
|---|---|---|
 Stren Original |
 Seaguar Invizx |
 Sufix 832 |
 McCoy Mean Green |
 Berkley Vanish |
 Berkley FireLine |
 Sufix Siege |
 KastKing FluoroKote |
 Daiwa J-Braid |
 Trilene Big Game |
 P-Line Fluorocarbon |
 Power Pro |
 Trilene XL |
 Sunline Super FC Sniper |
 SpiderWire Stealth |
 Yo-Zuri Hybrid |
 Trilene 100% Fluorocarbon |
A Hard Truth About Fishing Line
Right up front, we need to state an important fact:
There is no one best kind of line. What is « best » depends on conditions, technique, and the fish being caught.
With that out of the way, let’s look at a snapshot of our findings.
Overview and Summary
Our exhaustive research uncovered some surprising results:
Monofilament is an excellent general choice for almost all applications. Its stretch helps cushion shock, preventing sudden failures. Its awesome knot strength and easy tying mean that you’ll generally experience far fewer line break-offs, too. De plus, il est relativement résistant à l’abrasion, peu coûteux et disponible dans une large gamme de couleurs, y compris le transparent. Il coule plutôt bien, aussi.
Mais sa faiblesse est la sensibilité. Parce qu’il n’est pas très dense, et compte tenu de cet étirement par ailleurs admirable, le mono manque généralement de » sensations « .
Voyez notre guide et nos avis sur les meilleurs fils de pêche monofilaments !
Le fluorocarbone reste probablement le meilleur matériau utilisé comme bas de ligne par la plupart des pêcheurs. Il s’étire comme le mono, absorbant les chocs, mais sa faible plasticité signifie qu’il a tendance à rester étiré une fois qu’il a été déformé. Il est très dur, ce qui en fait un matériau peu performant au lancer. Il est également difficile de le nouer correctement, et sa résistance aux nœuds est relativement faible. Le verdict n’est pas encore tombé sur sa supposée » invisibilité « , également, et cela semble dépendre au moins autant de l’espèce que vous poursuivez que de la ligne elle-même.
Voyez notre guide et nos avis sur les meilleures lignes de pêche en fluorocarbone !
La tresse est un excellent choix lorsque vous avez besoin d’un lancer supérieur, de plus de ligne sur votre bobine, ou de la plus grande résistance à la traction possible pour le diamètre. Elle est très, très sensible, et est à son meilleur lorsqu’il y a beaucoup de ligne entre vous et votre matériel terminal.
Sa mollesse extrême et sa faible mémoire en font un choix exceptionnel lorsque la distance de lancer est critique, mais elle présente une très faible résistance aux chocs et une très mauvaise résistance aux nœuds, ce qui signifie que la tresse moyenne commencera à avoir des problèmes à seulement la moitié de sa résistance à la traction réelle. La tresse n’est pas non plus particulièrement résistante à l’abrasion. Elle est aussi extrêmement visible dans l’eau, ce qui en fait une meilleure ligne principale qu’un matériau de bas de ligne.
Vous cherchez des recommandations ?
Consultez notre guide et nos avis sur les meilleures lignes de pêche tressées !
Que cela signifie-t-il pour vous dans le monde réel ?
Le mono est probablement encore roi, surtout dans les versions de qualité supérieure. Des exceptions existent, bien sûr, mais si nous devions choisir un seul type de ligne à bobiner sur tout notre matériel, notre choix se porterait sur des marques d’excellent monofilament de nylon.
Comparaison, explication et preuves
Monofilament
Comme son nom l’indique, le monofilament est composé d’un seul brin de matériau résistant. Ce matériau est souvent un mélange de polymères de nylon aux attributs variés qui, ensemble, constituent une ligne pliable et résistante. Un choix traditionnel qui existe depuis longtemps, il est mieux adapté à une variété de tâches de pêche que le texte publicitaire et les sites Web de pêche pourraient vous le faire croire.
Pros
Etirement – En raison du matériau utilisé pour fabriquer le monofilament, il s’étire un bon bout sous la charge – parfois jusqu’à 25 % ! Troy Gibson, un pêcheur professionnel et concepteur de leurres, a mis cela à l’épreuve et a constaté que les lignes monofilament typiques s’étirent d’environ un pouce par pied, soit environ huit pour cent. Évidemment, plus la longueur de votre ligne est grande, plus cela aura de l’importance, mais la quantité exacte d’étirement de votre mono dépend de la marque, du diamètre et de son degré d’humidité.
L’étirement peut ne pas sembler être un avantage, mais considérez que cela donne au mono une résistance au choc impressionnante. Lorsqu’un monstre frappe votre ligne, vous voulez un peu de jeu pour amortir cette force. Sinon, tout le poids de toute cette énergie est transféré là où vous ne le voulez pas – vos nœuds !
Options de visibilité faible et élevée – Le monofilament est disponible dans un large assortiment de couleurs pour s’adapter à vos conditions, y compris des options de très faible visibilité pour les eaux claires. Et pour ceux qui pêchent avec des techniques qui exigent une ligne facile à voir, comme le nymphing, le mono est proposé en jaune vif et dans d’autres couleurs à haute visibilité.
Vous avez probablement entendu le battage publicitaire sur l' » invisibilité » du fluorocarbone pour les poissons – et il y a une part de vérité, comme nous le verrons bientôt. Cette faible visibilité est fonction de la façon dont l’eau réfracte la lumière, son « indice de réfraction ». Plus l’indice de réfraction de votre ligne se rapproche de celui de l’eau, moins elle est visible (hypothétiquement). Une correspondance parfaite signifierait qu’elle est presque invisible dans l’eau, comme du verre transparent.
L’eau a un indice de réfraction de 1,333. Le monofilament clair a un indice de réfraction de seulement 1,53 à 1,62. Cela signifie que le mono transparent, au pire, est environ 21 % plus visible que l’eau, et au mieux environ 15 % plus apparent pour l’œil humain.
Résistance supérieure à l’abrasion – Ce sera une vraie surprise pour beaucoup d’entre vous – et ça l’a été pour nous – mais le mono est en fait assez résistant à l’abrasion par rapport à la tresse et au fluorocarbone. La raison en est assez simple. Le mono est un filament unique de diamètre relativement épais ; de plus, il est rond. Ensemble, cela signifie que le mono peut subir des abus sans perdre sa force, tout en étant capable de rouler sur des surfaces abrasives. Le nylon est un matériau assez résistant, aussi, et il pardonne les petites éraflures et entailles.
En revanche, la ligne tressée est plus solide – diamètre pour diamètre – en termes de tenue de poids, mais sa composition multibrins la rend beaucoup plus vulnérable à l’abrasion. La force est une chose, la résistance à l’abrasion en est une autre. Le monofilament de nylon, diamètre pour diamètre, est généralement le choix le plus résistant à l’abrasion.
Mais ne nous croyez pas sur parole ! Regardez ce test d’abrasion tête-à-tête :
mono vs tresse
Pour être juste, il s’agit d’une marque dans un test – ce n’est pas de la science ! Mais il démontre quelque chose que vous devriez savoir sur le mono : il est beaucoup plus résistant à l’abrasion (à sec) que vous ne le pensez.
La part de cet attribut qu’il conserve une fois mouillé varie selon la marque, mais les monofilaments très haut de gamme sont extrêmement résistants à l’abrasion.
Facile à nouer- Le monofilament est facile à nouer et tient mieux un nœud que les alternatives. Ce n’est pas un avantage mineur, car toutes les lignes ont tendance à se casser au niveau du nœud, qui est dans tous les cas plus faible que la résistance à la traction de la ligne nue.
Lorsque TackleTour a testé la résistance au nœud d’un mono même moyen comme le Trilene XL, ils ont constaté qu’elle était exceptionnelle : une ligne vérifiée par eux comme étant de 10 livres de test tenait 9,7 livres au nœud ! Le fluorocarbone et la tresse ne sont même pas proches !
Flottant – Le nylon n’est pas un matériau particulièrement dense, et il a tendance à couler très lentement. Cela peut être un avantage pour pêcher en eau haute, par exemple, mais ce n’est pas idéal dans toutes les situations et pour toutes les techniques. Cela dit, comme vous le verrez ci-dessous dans notre discussion sur le fluorocarbone, les différences de taux de chute sont vraiment assez mineures.
Cons
Mémoire – Le monofilament » se souvient » de la forme dans laquelle il a été pressé, et surtout sur les moulinets ultralégers, cela peut entraîner une torsion de la ligne. Surtout si vous pratiquez la turlutte, c’est un vrai problème. Ici, la tresse est largement supérieure et le fluorocarbone bien, bien pire.
Absorber l’eau – Le mono absorbe également l’eau. Comme le note Berkley, cela signifie qu’il deviendra un peu plus facile à manipuler, à lancer et à attacher, car il perd une grande partie de sa mémoire. Mais cela va aussi favoriser encore plus d’étirement, et cela réduit sa résistance à l’abrasion, par ailleurs impressionnante.
Faible sensibilité – Si le mono a une vraie faiblesse, c’est sa faible sensibilité. Parce qu’il n’est pas très dense, et parce qu’il s’étire bien, le mono peut rendre difficile la détection des morsures et la sensation des détails, surtout si vous avez beaucoup de ligne entre votre canne et votre leurre.
Sur ce plan, la tresse et le fluorocarbone sont tous deux supérieurs.
Le fluorocarbone
Le fluorocarbone est en fait un monofilament également, mais plutôt que d’être fabriqué à partir de nylon, il est composé de – vous l’avez deviné – de fluorocarbone. En conséquence, il est plus dur et beaucoup plus dense que le monofilament de nylon. Cela lui confère des propriétés inhabituelles, mais le principal argument de vente du fluorocarbone est sa supposée » faible visibilité « .
Pros
Etanchéité – Le fluorocarbone est intrinsèquement étanche, et même après avoir pêché toute la journée, cette ligne n’absorbera pas d’eau et ne modifiera pas ses caractéristiques de maniabilité.
Résistance aux UV – Le fluoro est également plus résistant à la dégradation par les UV que le nylon, et si vous faites cuire votre ligne tous les jours au soleil, cela signifie que vous pouvez compter sur le fluoro pour durer plus longtemps sans avoir besoin d’être changé. C’est une caractéristique agréable, et quelque chose que nous apprécions.
Couler – Étant beaucoup plus dense que l’eau, contrairement au mono, le fluorocarbone veut couler. Pour certains types de leurres, c’est excellent, même si vous devez garder à l’esprit que le taux de descente réel du fluorocarbone seul est très, très lent. Le tableau ci-dessous illustre le temps qu’il faut à diverses lignes pour descendre d’un pied :
La densité du fluorocarbone peut encore être un atout pour la pêche à la dandinette, par exemple, alors ne négligez pas cette caractéristique, mais vous vieillirez en le regardant couler au fond !
Sensibilité – Cette densité élevée confère également au fluorocarbone une meilleure sensibilité que le mono, et cette caractéristique est encore renforcée par sa relative rigidité.
Moyens
Faible visibilité ? – Les fabricants ou fluorocarbone suggèrent que son faible indice de réfraction, 1,42, signifie qu’il est presque invisible pour les poissons. Un test facile de cette propriété que vous trouverez en ligne recommande de plonger ensemble un fluorocarbone transparent et un mono de même diamètre dans un verre d’eau et de voir lequel est le plus visible. Si vous faites cela, le fluoro est généralement le moins visible.
Mais ce n’est pas vraiment toute l’histoire. Comme les photographes de pêche peuvent vous le dire, le mono et le fluoro se ressemblent à peu près en conditions réelles. Et étant donné que les yeux des poissons ne sont pas comme les nôtres, ce que nous voyons et ce qu’ils perçoivent sera différent.
Il convient également de noter que les scientifiques insistent sur le fait que le fluoro n’est PAS presque invisible dans l’eau. Ils ont fait la physique, et la réponse est assez claire (si vous pouvez suivre des maths très, très avancées, c’est-à-dire !). La « Théorie mathématique de la visibilité des lignes de pêche » de Jeff Thomson est un bon exemple de ce que nous voulons dire.
Alors quel est le verdict ? Disons que nous ne sommes pas sûrs, mais que nous avons de sérieux doutes. Étant donné que cela est présenté comme le principal avantage du fluoro, nous ne sommes pas vendus – et nous ne pensons pas que vous devriez l’être non plus.
En fait, lorsque TackleTour a testé le fluorocarbone de Seaguar dans le monde réel, ils ont constaté qu’il faisait une différence avec le saumon, augmentant les frappes par rapport au mono, mais ont trouvé le résultat inverse sur le bar rayé.
Rob Hughes résume assez bien notre point de vue. « Le flouro est un matériau brillant pour un certain nombre de raisons, mais supposer qu’il est invisible est une recette pour un désastre. »
La faible élasticité ? – Le fluorocarbone, comme le monofilament de nylon, s’étire sous la charge. Lorsque cela est mis à l’épreuve, le fluoro démontre un étirement légèrement inférieur à celui du nylon mono comparable, bien qu’il ait tendance à conserver cet allongement, se déformant de manière permanente en conséquence.
Regardez ces graphiques :
Les résultats : le fluorocarbone offre un effet amortisseur comme le nylon mono.
Ne nous croyez pas sur parole, faites confiance à Berkley ! Selon eux, le fluorocarbone » s’étire en fait plus que le nylon mono. La différence est qu’il faut une plus grande force pour que le fluoro s’étire en premier lieu. En conséquence, le fluoro constitue un excellent choix pour les situations où un étirement contrôlé est utile, que ce soit en tant que ligne principale ou en tant que leader en conjonction avec un superligne à faible étirement. »
Clay Norris, le chef de produit senior de Pure Fishing, la société mère de Berkley, Stren et SpiderWire, est d’accord. « Du point de vue de la conception, ce que le mono et le fluoro ont, c’est l’étirement, et cela peut être un point positif et négatif. »
Et Rapala dit à peu près la même chose. « Le fluorocarbone a effectivement moins d’étirement (en moyenne 25%) que la plupart des monofilaments en nylon (en moyenne 28%), mais la différence est presque discernable par les pêcheurs à la ligne jusqu’à ce que le nylon commence à absorber de l’eau et à devenir plus élastique. »
Cons
Résistant aux UV – Lorsque vous dépouillez du fluoro, vous ne pouvez pas simplement le jeter dans l’eau. Comme il ne se décompose pas facilement à la lumière du soleil, il présente un danger pour les poissons.
Coût – Le fluoro est cher à fabriquer, et ce coût est répercuté sur les consommateurs. Compte tenu du prix de son utilisation en tant que ligne principale, nous ne sommes tout simplement pas sûrs que ce que vous obtenez pour votre argent fasse de ce choix un bon achat.
Difficile à nouer et faible résistance aux nœuds – Le monofilament en fluorocarbone est plus dur que le nylon ; cela le rend également plus rigide. Par conséquent, il ne se noue pas et ne se lie pas sur lui-même aussi facilement que le nylon mono, ce qui le rend beaucoup plus difficile à bien nouer. C’est un problème important. N’oubliez pas : quelle que soit la résistance à la traction de votre ligne, si un nœud cède, c’est game over !
Dans les tests de TackleTour, divers fluorocarbones haut de gamme connaissent une défaillance des nœuds à une moyenne de 63,5 % de leur résistance à la traction testée. Cela signifie que pour le fluorocarbone moyen de 20 livres, vous pouvez vous attendre à commencer à voir des défaillances de nœuds à seulement 12,7 livres de force !
Il y a cependant des exceptions, et les magiciens de la chimie ont accompli une véritable magie. Prenez Seaguar Invizx, par exemple. Notre meilleur choix pour une ligne principale en fluorocarbone, sa résistance au nœud peut en fait dépasser sa résistance à la traction testée ! C’est tout simplement incroyable pour n’importe quelle ligne !
Mauvais lancer – Cette rigidité se traduit également par un mauvais lancer par rapport à la tresse et au monofilament de nylon. De plus, comme il est exceptionnellement dur, lorsqu’il passe dans les guides d’une canne, il crée plus de friction que le mono ou la tresse de diamètre comparable.
Toutes choses égales par ailleurs, les deux alternatives surpassent le fluoro pour la distance de lancer et la facilité de manipulation.
Pas aussi résistant à l’abrasion que les gens le pensent – Le fluorocarbone est quelque chose de dur, et dans certains cas, il peut être plus dur qu’un diamètre égal de monofilament de nylon. Et comme le mono, il est rond, ce qui lui permet de glisser sur les surfaces abrasives.
Cela dit, même les fabricants ne prétendent pas que le fluoro est généralement plus résistant que le mono. Au lieu de cela, ils suggèrent qu’en raison de sa supposée » faible visibilité « , les pêcheurs à la ligne peuvent utiliser des lignes plus lourdes, ce qui entraîne une plus grande résistance à l’abrasion simplement en raison de l’augmentation du diamètre. Mais diamètre pour diamètre, livre pour livre, le monofilament de nylon est plus résistant lorsqu’il est sec.
Regardez cette vidéo pour voir ce que nous voulons dire :
mono vs fluoro
Déforme sous charge – L' »élasticité » décrit la quantité d’étirement d’un matériau donné sous charge ; en revanche, la « plasticité » décrit la facilité avec laquelle ce matériau revient à sa longueur avant charge.
Comme vous le savez déjà, le monofilament de nylon est assez élastique. Mais il est également assez plastique, revenant à sa longueur de précharge après étirement. Ce n’est pas le cas du fluorocarbone, cependant.
Après une forte charge, le fluorocarbone se déforme de façon permanente, conservant l’étirement auquel il a été contraint jusqu’à un maximum d’environ 5 %. Cela affaiblira la résistance à la traction de la ligne, exigeant que vous fassiez un rebobinage encore plus souvent avec cette ligne coûteuse.
Tresse
La ligne tressée est juste cela : une » corde » multibrins soigneusement tissée de fibres de polyéthylène filées. Il s’agit de Dyneema ou de Spectra, qui ne diffèrent que par la façon dont elles sont traitées. Les lignes tressées varient en fonction du nombre de torons qu’elles utilisent, allant de trois à huit. Dans tous les cas, ces brins sont tressés ensemble, offrant une résistance à la traction très élevée pour le diamètre.
Pros
Résistance – La ligne tressée a une résistance à la traction plus élevée pour le diamètre que toutes les alternatives. En pratique, cela signifie que vous pouvez utiliser une tresse relativement lourde sur des moulinets ultralégers. Par exemple, la tresse Sufix Performance de 20 livres a le même diamètre que le monofilament de 6 livres.
Pour certaines applications, cette résistance accrue pour le diamètre est importante. Et cela peut vous permettre de bobiner une tresse très solide comme ligne principale, avec un bas de ligne mono ou fluoro pour l’absorption des chocs et la faible visibilité. Cela peut offrir des avantages considérables, contribuant à expliquer la popularité de la tresse. Par exemple, lorsque vous pêchez de gros poissons qui vont courir, avoir plus de ligne sur votre moulinet peut faire la différence entre l’exaltation et la frustration !
Faible étirement – Vous avez peut-être entendu dire que la ligne tressée ne s’étire pas. C’est tout simplement faux – elle s’étire simplement moins que le mono ou le fluoro, voire beaucoup moins ! Du fait de sa composition, la ligne tressée s’étire généralement de 1 à 8 % de sa longueur.
Sensibilité – Ce faible étirement se traduit par une sensibilité accrue, et plus la ligne est longue, plus l’avantage en termes de « sensation » est important. Ici, la ligne tressée excelle, écrasant facilement le fluoro et le mono.
En particulier lorsque vous avez plus de ligne entre votre canne et votre leurre, cette sensibilité supplémentaire fera une réelle différence.
Casting – La tresse est très, très molle et n’a presque aucune mémoire. Par conséquent, elle lance assez bien, bien que la question de savoir à quel point elle est meilleure que le mono reste ouverte.
Voyez cette vidéo pour voir un exemple de la supériorité de la tresse au lancer:
Cons
Faible résistance aux chocs – Parce que la tresse ne s’étire pas beaucoup, lorsqu’elle est soudainement soumise à un choc, elle ne peut pas donner pour amortir cette force comme le font le mono et le fluoro. Cela peut conduire à une défaillance soudaine, généralement dans un nœud.
Enchevêtrement – La tresse fine s’emmêle comme rien d’autre au monde, et quand elle le fait, elle vous laissera maudire le jour où vous l’avez achetée.
Mauvais nouage et faible résistance aux nœuds – Les fibres de polyéthylène qui composent la tresse ne mordent pas très bien sur elles-mêmes, ce qui conduit à un mauvais nouage et à une résistance aux nœuds relativement faible. Nous recommandons un nœud Palomar ou Surgeon’s, car ils fonctionnent bien avec la tresse. Mais c’est un problème sérieux, et de mauvais nœuds annuleront l’avantage de résistance de la tresse.
Les tests de TackleTour ont révélé une résistance moyenne des nœuds de 49 pour cent – encore moins que le fluorocarbone. Pour un test de 20 livres, cela signifie donc que la tresse moyenne commencera à connaître des défaillances de nœuds à seulement 9,8 livres !
C’est tout simplement un énorme désavantage, annulant en grande partie la résistance supérieure de la tresse.
Visibilité – La tresse est difficile à teindre. En général, vous obtenez des teintes plus foncées qui s’estompent rapidement au soleil. C’est le type de ligne le plus visible, et ce n’est pas un bon choix pour les eaux claires.
Et pour empêcher ces couleurs de s’estomper, les fabricants enduisent la tresse de matériaux qui, surtout en bas de gamme, s’écaillent et nuisent à la manipulation et au lancer.
Mauvaise résistance à l’abrasion – Vous entendrez souvent dire que les superlines tressées sont résistantes à l’abrasion. Ce n’est tout simplement pas vrai. Comme l’explique Berkley, » en raison de leur diamètre exceptionnellement fin, toutes les superlines ne résistent pas aussi bien à l’abrasion. «
D’autres experts sont d’accord. « Le fait que la ligne tressée soit fabriquée en enroulant plusieurs brins les uns sur les autres signifie que ces brins peuvent se séparer. Lorsqu’ils se séparent – et ils le font chaque fois que quelque chose de dur raye la surface de la bonne manière – ils permettent à l’eau de pénétrer dans ce qui était une surface étanche. Lorsqu’ils s’ouvrent, l’eau qui pénètre les use, et cette usure peut entraîner des cassures. Faites-nous confiance quand nous disons que ces contraintes auront pour conséquence de faire fuir les gros poissons. »
En raison de sa composition de base, plus la tresse est lisse, meilleure est sa résistance à l’abrasion.
Pensées finales
Vous ressortirez peut-être surpris par nos conclusions – nous l’avons fait en tout cas ! Et pour être clair, nous n’essayons pas de déclencher une guerre de la flamme ou de suggérer que si vous utilisez du fluorocarbone comme ligne principale, ou comme tresse de pêche, vous vous y prenez mal.
Ce n’est tout simplement pas le cas.
Au lieu de cela, nous avons voulu révéler les avantages et les inconvénients testés, dans le monde réel, de chacun de ces types de ligne de pêche, en gardant à l’esprit que les performances dépendent de la marque, de la technique et des conditions.