La mise en accusation est le processus constitutionnel par lequel le Congrès des États-Unis a le pouvoir de démettre les fonctionnaires civils des États-Unis de leurs fonctions. Le processus de mise en accusation et de destitution d’un individu se déroule en deux étapes : d’abord, les articles de mise en accusation sont adoptés par un vote majoritaire de la Chambre des représentants des États-Unis, puis un procès est mené au Sénat des États-Unis dans lequel le Sénat siège en tant que jury. Dans la plupart des procès de mise en accusation, le vice-président préside le procès, cependant, dans les procès de mise en accusation du président, c’est le juge en chef des États-Unis qui préside. In order to remove the person from office, two-thirds of senators that are present to vote must vote to convict on the articles of impeachment.
Though the Constitution does not define who constitutes a civil officer, Congress has exercised its power to impeach three presidents, one senator, one cabinet official, and 15 federal judges; of these, only eight individuals—all federal judges—were convicted on the charges of impeachment and removed from office.
- How does an impeachment work?
- U.S. House
- U.S. Senate
- What’s the role of the U.S. House?
- Introduction et saisine
- Enquête
- Rapport de la commission
- Débat
- Quel est le rôle du Sénat américain ?
- Plea
- Trial
- Jugement
- Que dit la Constitution au sujet de la destitution ?
- Motifs de la destitution
- Qui peut être mis en accusation ?
- Qu’en est-il de la mise en accusation des membres du Congrès ?
- Quels présidents ont été mis en accusation ?
- Andrew Johnson
- Bill Clinton
- Donald Trump
- Quels autres responsables de l’exécutif ont été mis en accusation ?
- William W. Belknap
- Des juges fédéraux ont-ils été mis en accusation ?
- See also
- Footnotes
How does an impeachment work?
U.S. House
U.S. Senate
What’s the role of the U.S. House?
The powers of impeachment designated to the United States Congress are enumerated in the United States Constitution. L’article I, section 2 stipule que la Chambre des représentants des États-Unis a le seul pouvoir de mise en accusation.
Introduction et saisine
En vertu de la Constitution américaine, le processus d’impeachment commence à la Chambre des représentants des États-Unis, qui a le seul pouvoir d’impeachment. Tout membre de la Chambre peut introduire des accusations de destitution par une déclaration de sa propre initiative, en présentant une liste sous serment, ou en introduisant une résolution qui sera renvoyée à une commission. Les résolutions contre des individus particuliers sont renvoyées à la commission judiciaire de la Chambre, tandis que les résolutions autorisant une enquête pour déterminer s’il existe des motifs de mise en accusation sont d’abord renvoyées à la commission du règlement de la Chambre. Ces résolutions sont ensuite généralement renvoyées à la commission judiciaire également.
Enquête
La commission judiciaire mène généralement les enquêtes de mise en accusation, mais elle peut renvoyer l’enquête à une autre commission, comme la commission de la Chambre sur la reconstruction lors de la mise en accusation du président Andrew Johnson, à une commission spéciale ou sélective de la Chambre des États-Unis.S. House, ou à l’une des sous-commissions de la commission judiciaire ou à une sous-commission spécialement créée.
Rapport de la commission
Une fois l’enquête de la commission terminée, la commission judiciaire au complet votera pour déterminer s’il existe des motifs de mise en accusation. Si une majorité du comité détermine que des motifs existent, une résolution à la fois de mise en accusation de l’individu ainsi que de présentation des allégations spécifiques, connues sous le nom d’articles de mise en accusation, sera rapportée à l’ensemble de la Chambre des représentants des États-Unis.
Débat
La Chambre procédera alors à un débat sur la résolution présentée par le comité. Les recommandations rapportées par la commission ne sont pas contraignantes et la Chambre peut examiner la résolution dans son ensemble ou peut examiner chaque article de mise en accusation indépendamment. La Chambre peut également voter la mise en accusation même si le rapport de la commission ne recommande pas la mise en accusation.
Si la Chambre, à la majorité simple, adopte l’un ou l’autre des articles de mise en accusation, alors l’individu est considéré comme mis en accusation.
Suite à ce vote, des membres de la Chambre connus sous le nom de gestionnaires de la Chambre seront sélectionnés pour présenter les accusations au Sénat américain. « Dans la pratique récente, les gestionnaires ont été nommés par résolution, bien qu’historiquement ils aient été occasionnellement élus ou nommés par le président de la Chambre en vertu d’une résolution lui conférant cette autorité. »
Quel est le rôle du Sénat américain ?
L’article I, section 3 dit que le Sénat des États-Unis a le seul pouvoir de juger tous les impeachments. En outre, la Constitution exige que tous les sénateurs qui voteront sur la mise en accusation doivent le faire sous serment ou affirmation et que personne ne peut être condamné sur des accusations de mise en accusation à moins que les deux tiers des sénateurs présents pour voter acceptent de condamner.
Sur réception d’une résolution de la Chambre notifiant au Sénat qu’un individu a été mis en accusation, le Sénat adoptera une ordonnance notifiant à la Chambre que le Sénat entendra les gestionnaires sur les accusations. Les gestionnaires nommés comparaissent ensuite devant la barre du Sénat pour mettre en accusation l’individu concerné et exposer les articles à charge.
Plea
Une fois cette étape franchie, les règles de procédure du Sénat en matière de mise en accusation régissent le processus. Dans un premier temps, sur présentation des accusations, le Sénat délivrera une convocation à l’accusé pour qu’il comparaisse et inscrive un plaidoyer. Si l’accusé, appelé le défendeur dans les règles du Sénat, ne se présente pas, il est présumé avoir plaidé non coupable. « Le défendeur peut faire une objection, en faisant valoir qu’il n’est pas un fonctionnaire civil susceptible d’être mis en accusation, ou que les charges énumérées ne constituent pas un motif suffisant de mise en accusation. Le défendeur peut également choisir de répondre aux articles qui lui sont reprochés. » La Chambre peut alors déposer une réponse à la réponse du défendeur, le cas échéant.
Trial
A l’issue du plaidoyer, le Sénat fixe une date de procès. Les gestionnaires de la Chambre ou leurs avocats fournissent alors au Sénat des informations concernant les témoins qui doivent être cités à comparaître et peuvent s’adresser au président du procès si des témoins supplémentaires doivent être cités à comparaître. En vertu de l’article I, section 3, clause 6 de la Constitution, le juge en chef des États-Unis ne préside le procès de mise en accusation du Sénat que si le président est jugé.
Lors des procès de mise en accusation, le Sénat au complet peut recevoir des preuves et recueillir des témoignages ou le Sénat peut ordonner au président de nommer un comité de sénateurs à cette fin. Si une commission est nommée, elle présentera une transcription certifiée de la procédure à l’ensemble du Sénat. Le Sénat peut également recueillir des témoignages supplémentaires en séance publique. Le Sénat peut également ordonner que l’ensemble du procès se déroule devant le Sénat plénier.
Au début du procès, les gestionnaires de la Chambre et l’avocat du défendeur présentent les arguments d’ouverture concernant les accusations de mise en accusation. Les gestionnaires de la Chambre, en tant qu’accusation dans le procès, présentent le premier argument. Au cours du procès, des preuves sont présentées et les témoins peuvent être soumis à un examen direct et à un contre-interrogatoire. Le président de séance peut statuer sur toute question relative aux preuves présentées, mais il peut également soumettre cette question à un vote du Sénat et tout sénateur peut demander un vote sur une question particulière. Les plaidoiries finales seront présentées par chaque partie, avec les gestionnaires de la Chambre en ouverture et en clôture.
Jugement
Lorsque le procès est terminé, le Sénat se réunit à huis clos pour délibérer. Le vote de condamnation sur les articles d’impeachment doit se faire en séance publique, et les votes sont comptabilisés séparément pour chaque article. Pour condamner sur un article de mise en accusation, un vote des deux tiers des sénateurs présents pour voter est requis. Si le défendeur est condamné sur un ou plusieurs des articles, le président de séance prononce le jugement de condamnation et de destitution. Le Sénat peut ensuite voter sur la question de savoir si le fonctionnaire mis en accusation doit être disqualifié pour occuper à l’avenir une fonction de confiance publique aux États-Unis. Si le Sénat examine une telle motion, seul un vote à la majorité simple est requis.
Que dit la Constitution au sujet de la destitution ?
Motifs de la destitution
- Selon la Constitution, il n’y a pas de droit à un jury pour un procès de destitution au Sénat ; au lieu de cela, le Sénat fonctionne comme un jury.
- Une condamnation sur des accusations de mise en accusation n’est pas soumise à l’interdiction constitutionnelle de la double condamnation et un procès au tribunal sur des allégations criminelles et/ou civiles sur des accusations soulevées au cours de la procédure de mise en accusation peut être tenu. De même, les individus condamnés dans un procès pénal ou civil peuvent voir ces condamnations utilisées contre eux dans le cadre d’une procédure de mise en accusation.
- En outre, la Constitution interdit au président des États-Unis d’exercer le pouvoir présidentiel de gracier toute personne qui a été mise en accusation par la Chambre des États-Unis. Chambre, même si cette personne est ensuite acquittée par le Sénat.
- Dans l’affaire Nixon v. United States, une affaire portée par un juge fédéral destitué, Walter Nixon, la Cour a estimé que la Constitution accordait au Congrès le pouvoir exclusif en matière de destitution et que ces décisions ne pouvaient faire l’objet d’un contrôle judiciaire devant un tribunal fédéral.
- En vertu de la Constitution, il n’y a pas de droit à un jury pour un procès de mise en accusation au Sénat ; au lieu de cela, le Sénat fonctionne comme un jury.
- Une condamnation sur des accusations de mise en accusation n’est pas soumise à l’interdiction constitutionnelle de la double peine et un procès au tribunal sur des allégations criminelles et/ou civiles sur des accusations soulevées au cours de la procédure de mise en accusation peut être tenu. De même, les individus condamnés dans un procès pénal ou civil peuvent voir ces condamnations utilisées contre eux dans le cadre d’une procédure de mise en accusation.
- En outre, la Constitution interdit au président des États-Unis d’exercer le pouvoir présidentiel de gracier toute personne qui a été mise en accusation par la Chambre des États-Unis. Chambre, même si cette personne est ensuite acquittée par le Sénat.
- Dans l’affaire Nixon v. United States, une affaire portée par un juge fédéral destitué, Walter Nixon, la Cour a estimé que la Constitution accordait au Congrès le pouvoir exclusif en matière de destitution et que ces décisions ne pouvaient faire l’objet d’un contrôle judiciaire devant un tribunal fédéral.
L’article II, section 4 de la Constitution des États-Unis stipule que le président, le vice-président et tous les fonctionnaires civils des États-Unis peuvent être mis en accusation et démis de leurs fonctions pour trois chefs d’accusation :
- Corruption
- Trahison
- Autres hauts crimes et délits
La trahison est définie dans l’article III, section 3 de la Constituion comme étant la trahison contre les États-Unis. Le document stipule que « la trahison contre les États-Unis, ne consistera qu’à faire la guerre contre eux, ou à adhérer à leurs ennemis, en leur apportant aide et confort. »
La Constitution ne définit pas la corruption, mais on pense que l’utilisation de la compréhension de la corruption en common law guide la décision de mise en accusation pour corruption ; c’est-à-dire que la corruption « a lieu lorsqu’une personne donne à un fonctionnaire de l’argent ou des cadeaux pour influencer le comportement du fonctionnaire dans sa fonction ». Par exemple, si le défendeur Smith paie le juge fédéral Jones 10 000 dollars pour qu’il déclare Smith non coupable, le crime de corruption a eu lieu. »
L’expression high crimes and misdemeanors n’est pas non plus définie dans la Constitution. Au cours de la Convention constitutionnelle, le délégué de la Virginie George Mason a suggéré d’ajouter la mauvaise administration aux accusations de corruption et de trahison en tant que délits passibles d’impeachment. Lorsque des préoccupations ont été soulevées quant à l’imprécision du terme, Mason a substitué les hauts crimes et délits à la place.
Comme le note la Constitutional Rights Foundation,
| « |
La plupart des encadreurs connaissaient bien l’expression. Depuis 1386, le parlement anglais utilisait » high crimes and misdemeanors » comme l’un des motifs de mise en accusation des fonctionnaires de la couronne. Les fonctionnaires accusés de « hauts crimes et délits » étaient accusés d’infractions aussi diverses que le détournement de fonds publics, la nomination de subordonnés inaptes, l’absence de poursuites judiciaires, la non-dépense des fonds alloués par le Parlement, la promotion personnelle au détriment de candidats plus méritants, la menace d’un grand jury, la désobéissance à un ordre du Parlement, l’arrestation d’un homme pour l’empêcher de se présenter au Parlement, la perte d’un navire en négligeant de l’amarrer, l’aide à la « suppression des pétitions adressées au roi pour convoquer un Parlement », l’octroi de mandats sans motif et la corruption. Certaines de ces accusations étaient des crimes. D’autres ne l’étaient pas. Le seul dénominateur commun de toutes ces accusations était que le fonctionnaire avait d’une manière ou d’une autre abusé du pouvoir de sa fonction et était inapte à servir. |
« |
Dans le Fédéraliste 65, Alexander Hamilton définit les délits imprescriptibles comme « les infractions qui procèdent de la mauvaise conduite des hommes publics, ou en d’autres termes de l’abus ou de la violation de quelque confiance publique. Elles sont d’une nature qui peut avec une convenance particulière être appelée politique, car elles se rapportent principalement à des blessures faites immédiatement à la société elle-même. »
Le 15 avril 1970, Gerald Ford (R-Mich.), alors membre du Congrès, a proposé de mettre en accusation le juge associé William O. Douglas de la Cour suprême des États-Unis. Dans un discours prononcé devant la Chambre, le député Ford a défini une infraction passible de mise en accusation comme « tout ce qu’une majorité de la Chambre des représentants considère comme étant à un moment donné de l’histoire ; … tout ce que le Sénat considère comme suffisamment grave pour exiger la destitution de l’accusé… »
Dans un rapport de 2015 préparé par le Congressional Research Service, les avocats législatifs Jared P. Cole et Todd Garvey ont noté que,
| « |
Les documents du Congrès ont mis en garde contre le fait que les motifs de mise en accusation « ne s’inscrivent pas tous de façon nette et logique dans des catégories » parce que les lois sur la mise en accusation ne sont pas toujours claires. et logiquement dans des catégories’ parce que le recours à la mise en accusation est destiné à ‘atteindre une grande variété de comportements de la part des officiers qui sont à la fois graves et incompatibles avec les devoirs de la fonction’.’ Néanmoins, les précédents du Congrès reflètent trois grands types de conduite considérés comme des motifs de mise en accusation, bien qu’ils ne doivent pas être considérés comme exhaustifs ou contraignants : (1) le dépassement ou l’abus inapproprié des pouvoirs de la fonction ; (2) le comportement incompatible avec la fonction et le but de la fonction ; et (3) l’utilisation abusive de la fonction dans un but inapproprié ou pour un gain personnel. |
« |
Qui peut être mis en accusation ?
La Constitution prévoit expressément que le président et le vice-président des États-Unis peuvent être mis en accusation. La Constitution prévoit en outre que tous les fonctionnaires civils des États-Unis peuvent être mis en accusation. « Dans le passé, le Congrès a … montré une volonté de mettre en accusation … les juges fédéraux et les fonctionnaires de l’exécutif au niveau du Cabinet, mais une réticence à mettre en accusation les particuliers et les membres du Congrès. »
Joseph Story, dans ses Commentaires sur la Constitution, a écrit que » tous les officiers des États-Unis, par conséquent, qui occupent leur poste sous le gouvernement national, que leurs fonctions soient exécutives ou judiciaires, dans les départements les plus élevés ou les plus bas du gouvernement, à l’exception des officiers de l’armée et de la marine, sont proprement des officiers civils au sens de la constitution, et susceptibles d’être mis en accusation « .
La Constitution, dans la clause sur les nominations, donne au président le pouvoir de nommer les officiers des États-Unis qui sont soumis à la confirmation du Sénat et distingue ces fonctionnaires des officiers inférieurs que le Congrès peut, par la loi, accorder au président le seul pouvoir de nommer (c’est-à-dire d’embaucher) sans l’approbation du Sénat.
La Cour suprême des États-Unis a en outre reconnu la distinction entre les deux catégories en vertu de la clause relative aux nominations, en les classant respectivement en tant qu’agents principaux et agents inférieurs, dans l’affaire Edmond v. United States. Dans l’affaire Buckley v. Valeo, la cour a défini un officier comme « toute personne nommée exerçant une autorité importante en vertu des lois des États-Unis. »
C’est pourquoi, comme le notent Cole et Garvey,
| « |
lors de l’analyse visant à déterminer si une personne peut être correctement qualifiée d’officier inférieur ou principal, les décisions de la Cour semblent se concentrer sur l’étendue du pouvoir discrétionnaire de l’agent de faire des choix politiques autonomes et sur le pouvoir des autres fonctionnaires de superviser et de révoquer l’agent. … il semblerait que le texte et l’objectif des clauses de mise en accusation, ainsi que les premières interprétations constitutionnelles, permettent de soutenir que le pouvoir de mise en accusation était destiné à s’étendre à « tous » les fonctionnaires des États-Unis, et pas seulement à ceux des plus hauts niveaux du gouvernement. Tout fonctionnaire exerçant une « autorité significative », qu’il s’agisse d’un fonctionnaire principal ou d’un fonctionnaire inférieur, serait donc considéré comme un « fonctionnaire civil » susceptible d’être mis en accusation. Ce point de vue permettrait au Congrès de mettre en accusation et de révoquer tout ‘officier’ de l’exécutif, y compris de nombreux adjoints politiques et certains juges administratifs. |
« |
Qu’en est-il de la mise en accusation des membres du Congrès ?
Le sénateur américain William Blount, du Tennessee, a été le premier individu à être mis en accusation par la Chambre des représentants des États-Unis et, à ce jour, il est le seul membre du Congrès à avoir été mis en accusation. La Chambre a mis Blount en accusation le 7 juillet 1797 pour avoir prétendument conspiré pour inciter les Amérindiens et les pionniers à attaquer les terres espagnoles de Floride et de Louisiane afin de les donner à l’Angleterre. Après le vote de mise en accusation à la Chambre, mais avant le procès de mise en accusation de Blount au Sénat, ce dernier a voté l’expulsion de Blount en vertu des dispositions de l’article I, section 5 de la Constitution des États-Unis, qui donne à chaque chambre le pouvoir d’expulser un membre par un vote des deux tiers. En raison de l’absence de juridiction au Tennessee, où Blount s’est enfui après sa condamnation, le Sénat n’a pas pu extrader Blount pour son procès en destitution. Deux ans plus tard, en 1799, le Sénat a déterminé que Blount n’était pas un fonctionnaire civil selon la définition de la Constitution et qu’il ne pouvait donc pas être mis en accusation. Le Sénat a rejeté les accusations portées contre Blount pour manque de juridiction. Depuis 1799, la Chambre n’a pas mis en accusation un autre membre du Congrès.
Quels présidents ont été mis en accusation ?
Andrew Johnson
Le 24 février 1868, le président Andrew Johnson devient le premier président en exercice à être mis en accusation. Suite à l’adoption par le Congrès de la Tenure of Office Act, interdisant au président de révoquer les fonctionnaires fédéraux sans l’approbation du Congrès, Johnson a licencié le secrétaire à la Guerre Edwin Stanton et l’a remplacé par Ulysses S. Grant. Johnson espérait contester la constitutionnalité de la loi. La Chambre l’a accusé d’avoir violé la loi et a adopté une résolution de mise en accusation 126-47. Johnson est acquitté par le Sénat le 16 mai 1868, par un vote de 35-19, soit une voix de moins que les deux tiers. Sept sénateurs républicains ont rompu les rangs du parti pour empêcher la condamnation de Johnson.
Bill Clinton
Le président William Jefferson Clinton, deuxième président à être mis en accusation, est inculpé par la Chambre des représentants des États-Unis pour parjure et obstruction à la justice le 19 décembre 1998. Le premier article de mise en accusation pour parjure a été adopté par la Chambre par 228 voix contre 206, tandis que le second article pour obstruction à la justice a été adopté par 221 voix contre 212. Les accusations découlaient d’une liaison de Clinton avec Monica Lewinski, une employée de la Maison Blanche. Les républicains de la Chambre des représentants ont accusé Clinton d’avoir menti et d’avoir fait mentir d’autres personnes pour cacher la liaison. Deux autres chefs d’accusation, le parjure dans le cadre d’une liaison avec Paula Jones et l’abus de pouvoir, sont rejetés par la Chambre. Alors qu’il reste 708 jours à son second mandat de président, le Sénat acquitte Clinton des deux accusations portées par la Chambre le 12 février 1999. L’accusation de parjure échoue par un vote de 45-55 tandis que l’accusation d’obstruction à la justice échoue par un vote égal de 50-50.
Donald Trump
Voir aussi : Mise en accusation de Donald Trump
Donald Trump est le troisième président à être mis en accusation. Il a été destitué une première fois en 2019-2020 et une seconde fois en 2021.
Le 18 décembre 2019, la Chambre des représentants des États-Unis a accusé Trump d’abus de pouvoir et d’obstruction au Congrès. Le premier article est adopté par un vote de 230-197 et le second de 229-198. Le 5 février 2020, le Sénat l’acquitte de l’abus de pouvoir par un vote de 52-48 et de l’obstruction du Congrès par un vote de 53-47.
Le 13 janvier 2021, la Chambre a voté 232-197 pour mettre en accusation Trump pour incitation à l’insurrection liée à la violation du Capitole du 6 janvier lors du dépouillement du vote électoral. Le 13 février 2021 – après que Trump ait quitté ses fonctions à la suite de l’élection présidentielle de 2020 – le Sénat l’a acquitté. Un vote des deux tiers était nécessaire pour le condamner. Cinquante-sept sénateurs ont voté pour la condamnation, et 43 ont voté pour l’acquittement.
Quels autres responsables de l’exécutif ont été mis en accusation ?
William W. Belknap
Le secrétaire à la Guerre William Belknap a été mis en accusation le 2 mars 1876, sur la base d’accusations de « mépris criminel de son devoir en tant que secrétaire à la Guerre et de prostitution basique de sa haute fonction à sa soif de gain privé ». Les accusations ont été adoptées par la Chambre, bien qu’il ait remis au président Ulysses S. Grant ses papiers de démission plus tôt dans la journée, et il a été jugé devant le Sénat en tant qu’ancien fonctionnaire, comme convenu par le Sénat. Il a été acquitté de toutes les accusations le 1er août 1876. À la suite du procès, le Sénat a accepté de ne pas organiser de procès pour les responsables gouvernementaux qui offraient leur démission.
Des juges fédéraux ont-ils été mis en accusation ?
Le tableau ci-dessous présente une liste des juges fédéraux qui ont été mis en accusation par la Chambre des États-Unis. Of the 15 federal judges that have been impeached, eight have been convicted and removed from office by the U.S. Senate.
See also
- United States Constitution
- Gubernatorial impeachment procedures
- Impeachment information from the U.S. Senate website
- Impeachment information from the U.S. House of Representatives website
Footnotes
|
|||||||||||||||||||
