Le traitement de la neuropathie périphérique varie en fonction de la cause de l’affection, et le traitement de l’affection sous-jacente peut faciliter la prise en charge de la neuropathie. Lorsque la neuropathie périphérique résulte du diabète sucré ou du prédiabète, la gestion de la glycémie est la clé du traitement. Dans le cas du prédiabète en particulier, un contrôle strict de la glycémie peut modifier considérablement l’évolution de la neuropathie. Dans les cas de neuropathie périphérique résultant de maladies à médiation immunitaire, l’affection sous-jacente est traitée par immunoglobuline intraveineuse ou stéroïdes. Lorsque la neuropathie périphérique résulte de carences en vitamines ou d’autres troubles, ceux-ci sont également traités.
Une revue Cochrane de 2009 indique qu’il n’existe pas de preuves issues d’essais randomisés sur une quelconque forme de traitement de l’amyotrophie névralgique
MédicamentsEdit
Une gamme de médicaments qui agissent sur le système nerveux central a été utilisée pour traiter de manière symptomatique la douleur neuropathique. Les médicaments couramment utilisés comprennent les antidépresseurs tricycliques (tels que la nortriptyline, l’amitriptyline. imapramine et désipramine), les inhibiteurs de la recapture de la sérotonine et de la norépinéphrine (IRSN) (duloxétine, venlafaxine et milnacipran) et les antiépileptiques (gabapentine, prégabaline, oxcarbazépine, zonisamide, levetiracetam, lamotrigine, topiramate, clonazépam, phénytoïne, lacosamide, valproate de sodium et carbamazépine). Les médicaments opioïdes et opiacés (tels que la buprénorphine, la morphine, la méthadone, le fentanyl, l’hydromorphone, le tramadol et l’oxycodone) sont également souvent utilisés pour traiter la douleur neuropathique.
Comme le révèlent de nombreuses revues systématiques Cochrane énumérées ci-dessous, les études de ces médicaments pour le traitement de la douleur neuropathique sont souvent imparfaites sur le plan méthodologique et les preuves sont potentiellement sujettes à des biais majeurs. En général, les preuves ne soutiennent pas l’utilisation de médicaments antiépileptiques et antidépresseurs pour le traitement de la douleur neuropathique. Des essais cliniques mieux conçus et un examen plus approfondi par des tiers impartiaux sont nécessaires pour évaluer l’utilité réelle de ces médicaments pour les patients. Des examens de ces revues systématiques sont également nécessaires pour évaluer leurs défaillances.
Il est également fréquent que les médicaments susmentionnés soient prescrits pour des conditions de douleur neuropathique pour lesquelles ils n’avaient pas été explicitement testés ou pour lesquelles les recherches contrôlées font gravement défaut ; ou même pour lesquelles les preuves suggèrent que ces médicaments ne sont pas efficaces. Le NHS, par exemple, déclare explicitement que l’amitriptyline et la gabapentine peuvent être utilisées pour traiter la douleur de la sciatique. Ceci malgré à la fois l’absence de preuves de haute qualité qui démontrent l’efficacité de ces médicaments pour ce symptôme, et aussi la proéminence de preuves de qualité généralement modérée à élevée qui révèlent que les antiépileptiques en particulier, y compris la gabapentine, ne démontrent aucune efficacité pour le traiter.
AntidépresseursEdit
En général, selon les revues systématiques de Cochrane, les antidépresseurs se sont révélés soit inefficaces pour le traitement de la douleur neuropathique, soit les preuves disponibles ne sont pas concluantes. Les preuves ont également tendance à être entachées de biais ou de problèmes de méthodologie.
Cochrane a examiné systématiquement les preuves pour les antidépresseurs nortriptyline, désipramine, venlafaxine et milnacipran et, dans tous ces cas, a trouvé peu de preuves pour soutenir leur utilisation pour le traitement de la douleur neuropathique. Toutes les revues ont été faites entre 2014 et 2015.
Une revue systématique Cochrane de 2015 sur l’amitriptyline a trouvé qu’il n’y avait aucune preuve soutenant l’utilisation de l’amitriptyline qui ne possédait pas de biais inhérent. Les auteurs pensent que l’amitriptyline peut avoir un effet chez certains patients mais que cet effet est surestimé. Une revue systématique Cochrane de 2014 sur l’imipramine note que les preuves suggérant un bénéfice étaient « méthodologiquement imparfaites et potentiellement sujettes à un biais majeur. »
Une revue systématique Cochrane de 2017 a évalué le bénéfice des médicaments antidépresseurs pour plusieurs types de douleurs chroniques non cancéreuses (y compris les douleurs neuropathiques) chez les enfants et les adolescents et les auteurs ont trouvé les preuves non concluantes.
AntiépileptiquesEdit
Une revue systématique Cochrane de 2017 a constaté que des doses quotidiennes comprises entre (1800 – 3600) mg de gabapentine pouvaient apporter un bon soulagement de la douleur pour les douleurs associées à la neuropathie diabétique uniquement. Ce soulagement est survenu pour environ (30 – 40)% des patients traités, tandis que le placebo a eu une réponse de (10 – 20)%. Trois des sept auteurs de l’examen avaient déclaré des conflits d’intérêts. Dans une revue Cochrane de 2019 sur la prégabaline, les auteurs concluent qu’il existe certaines preuves d’efficacité dans le traitement de la douleur dérivée de la névralgie post-herpétique, de la neuropathie diabétique et de la douleur neuropathique post-traumatique uniquement. Ils ont également averti que de nombreux patients traités n’en tireront aucun bénéfice. Deux des cinq auteurs ont déclaré recevoir des paiements de la part de sociétés pharmaceutiques.
Un examen systématique Cochrane de 2017 a révélé que l’oxcarbazépine avait peu de preuves à l’appui de son utilisation pour traiter la neuropathie diabétique, la douleur radiculaire et d’autres neuropathies. Les auteurs appellent également à de meilleures études. Dans une revue systématique Cochrane de 2015, les auteurs ont trouvé un manque de preuves montrant une quelconque efficacité du zonisamide pour le traitement de la douleur dérivant de toute neuropathie périphérique. Une revue Cochrane de 2014 a constaté que les études sur le levetiracetam ne montraient aucune indication de son efficacité dans le traitement de la douleur due à une neuropathie. Les auteurs ont également constaté que les données probantes étaient peut-être biaisées et que certains patients ont subi des effets indésirables.
Une revue systématique Cochrane de 2013 a conclu qu’il existait des preuves de haute qualité suggérant que la lamotrigine n’est pas efficace pour traiter la douleur neuropathique, même à des doses élevées (200 – 400) mg. Une revue systématique Cochrane de 2013 sur le topimirate a trouvé que les données incluses avaient une forte probabilité de biais majeur ; malgré cela, elle n’a trouvé aucune efficacité pour le médicament dans le traitement de la douleur associée à la neuropathie diabétique. Il n’a pas été testé pour d’autres types de neuropathie. Les revues Cochrane de 2012 sur le clonazépam et la phénytoïne n’ont découvert aucune preuve de qualité suffisante pour soutenir leur utilisation dans la douleur neuropathique chronique. »
Une revue systématique Cochrane de 2012 sur le lacosamide a trouvé qu’il était très probable que le médicament soit inefficace pour traiter la douleur neuropathique. Les auteurs mettent en garde contre les interprétations positives des preuves. Pour le valproate de sodium, les auteurs d’une revue Cochrane de 2011 ont trouvé que « trois études ne font que suggérer que le valproate de sodium peut réduire la douleur dans la neuropathie diabétique ». Ils expliquent que l’effet est probablement surestimé en raison des problèmes inhérents aux données et concluent que les preuves ne soutiennent pas son utilisation. Dans une revue systématique de 2014 sur la carbamazépine, les auteurs pensent que le médicament est bénéfique pour certaines personnes. Aucun essai n’a été considéré comme supérieur à une preuve de niveau III ; aucun n’a duré plus de 4 semaines ou n’a été jugé comme ayant une bonne qualité de rapport.
Une revue systématique Cochrane de 2017 visant à évaluer le bénéfice des médicaments antiépileptiques pour plusieurs types de douleurs chroniques non cancéreuses (y compris les douleurs neuropathiques) chez les enfants et les adolescents a trouvé les preuves non concluantes. Deux des dix auteurs de cette étude ont déclaré recevoir des paiements de la part de sociétés pharmaceutiques.
OpioïdesEdit
Une revue Cochrane portant sur la buprénorphine, le fentanyl, l’hydromorphone et la morphine, tous datés entre 2015 et 2017, et tous destinés au traitement des douleurs neuropathiques, a conclu à l’insuffisance de preuves pour se prononcer sur leur efficacité. Des conflits d’intérêts ont été déclarés par les auteurs de cette revue. Une revue Cochrane de 2017 sur la méthadone a trouvé des preuves de très faible qualité, trois études de qualité limitée, sur son efficacité et sa sécurité. Ils n’ont pu formuler aucune conclusion sur son efficacité et sa sécurité relatives par rapport à un placebo.
Pour le tramadol, Cochrane a constaté qu’il n’y avait que des informations modestes sur les avantages de son utilisation pour la douleur neuropathique. Les études étaient de petite taille, présentaient des risques potentiels de biais et les bénéfices apparents augmentaient avec le risque de biais. Dans l’ensemble, les preuves étaient de qualité faible ou très faible et les auteurs déclarent qu’elles « ne fournissent pas une indication fiable de l’effet probable ». Pour l’oxycodone, les auteurs ont trouvé des preuves de très faible qualité montrant son utilité dans le traitement de la neuropathie diabétique et de la névralgie post-zostérienne uniquement. L’un des quatre auteurs a déclaré recevoir des paiements de la part de sociétés pharmaceutiques.
Plus généralement, une revue de 2013 examinant l’efficacité globale de la thérapie opioïde pour le traitement de la douleur neuropathique a constaté que les études étaient souvent sujettes à des biais et que leur efficacité et leur sécurité n’étaient pas déductibles avec les preuves disponibles. Une revue Cochrane de 2017 examinant la thérapie opioïde en tant que traitement de nombreux syndromes douloureux non cancéreux (y compris la douleur neuropathique) a conclu : » Il n’y avait pas de preuves provenant d’essais contrôlés randomisés pour soutenir ou réfuter l’utilisation d’opioïdes pour traiter la douleur chronique non cancéreuse chez les enfants et les adolescents. »
AutresEdit
Une revue Cochrane de 2016 sur le paracétamol pour le traitement de la douleur neuropathique a conclu que son bénéfice seul ou en combinaison avec la codéine ou la dihydrocodéine est inconnu.
Quelques études ont examiné si les anti-inflammatoires non stéroïdiens sont efficaces pour traiter la neuropathie périphérique.
Il existe des preuves que le soulagement symptomatique de la douleur de la neuropathie périphérique peut être obtenu par l’application de capsaïcine topique. La capsaïcine est le facteur qui provoque la chaleur dans les piments. Cependant, les preuves suggérant que la capsaïcine appliquée sur la peau réduit la douleur pour la neuropathie périphérique sont de qualité modérée à faible et doivent être interprétées avec soin avant d’utiliser cette option de traitement.
Les preuves soutiennent l’utilisation des cannabinoïdes pour certaines formes de douleur neuropathique. Une revue Cochrane de 2018 sur les médicaments à base de cannabis pour le traitement de la douleur neuropathique chronique a inclus 16 études. Toutes ces études incluaient le THC comme composant pharmacologique du groupe test. Les auteurs ont évalué la qualité des preuves comme étant très faible à modérée. Le résultat primaire est le suivant : « Les médicaments à base de cannabis peuvent augmenter le nombre de personnes obtenant un soulagement de la douleur de 50 % ou plus par rapport au placebo », mais « les preuves de l’amélioration de l’impression globale du patient (PGIC) avec le cannabis sont de très faible qualité ». Les auteurs concluent également que « les avantages potentiels de la médecine à base de cannabis… pourraient être dépassés par leurs inconvénients potentiels. »
Une revue Cochrane de 2014 sur la lidocaïne topique pour le traitement de diverses neuropathies périphériques a trouvé son utilisation soutenue par quelques études de faible qualité. Les auteurs déclarent qu’il n’y a pas d’essais contrôlés randomisés de haute qualité démontrant son efficacité ou son profil de sécurité.
Une revue Cochrane de 2015 sur la clonidine topique pour le traitement de la neuropathie diabétique a inclus deux études de 8 et 12 semaines ; toutes deux ont comparé la clonidine topique à un placebo et toutes deux ont été financées par le même fabricant de médicaments. L’examen a révélé que la clonidine topique peut apporter un certain bénéfice par rapport au placebo. Cependant, les auteurs déclarent que les essais inclus sont potentiellement sujets à un biais important et que les preuves sont de qualité faible à modérée.
Une revue Cochrane de 2007 sur les inhibiteurs de l’aldose réductase pour le traitement de la douleur dérivant de la polyneuropathie diabétique a trouvé qu’il n’était pas meilleur que le placebo.
Dispositifs médicauxModification
La thérapie de stimulation nerveuse électrique transcutanée (TENS) est souvent utilisée pour traiter divers types de neuropathie. Une revue de 2010 de trois essais, pour le traitement de la neuropathie diabétique explicitement, impliquant un total de 78 patients a trouvé une certaine amélioration des scores de douleur après 4 et 6, mais pas 12 semaines de traitement et une amélioration globale des symptômes neuropathiques à 12 semaines. Une autre revue de 2010 de quatre essais, pour le traitement de la neuropathie diabétique, a trouvé une amélioration significative de la douleur et des symptômes généraux, avec 38% des patients dans un essai devenant asymptomatiques. Le traitement reste efficace même après une utilisation prolongée, mais les symptômes reviennent à la ligne de base dans un délai d’un mois après l’arrêt du traitement.
Ces examens plus anciens peuvent être mis en balance avec un examen plus récent de 2017 de la TENS pour la douleur neuropathique par Cochrane qui a conclu que « Cette revue est incapable d’affirmer l’effet de la TENS par rapport à la TENS fictive pour le soulagement de la douleur en raison de la très faible qualité des preuves incluses…. La très faible qualité des preuves signifie que nous avons une confiance très limitée dans l’estimation de l’effet rapporté. » Une qualité de preuve très faible signifie, » de multiples sources de biais potentiels » avec un » petit nombre et une petite taille d’études « .
DièteEdit
Selon une seule revue (2019), le régime strict sans gluten est un traitement efficace lorsque la neuropathie est causée par une sensibilité au gluten, avec ou sans la présence de symptômes digestifs ou de lésions intestinales.
CounsellingEdit
Une revue de 2015 sur le traitement de la douleur neuropathique par la thérapie psychologique a conclu que » les preuves de l’efficacité et de la sécurité des interventions psychologiques pour la douleur neuropathique chronique sont insuffisantes. Les deux études disponibles ne montrent aucun avantage du traitement par rapport aux groupes témoins sur liste d’attente ou placebo. »
Médecine alternativeEdit
Une revue Cochrane de 2019 sur le traitement des produits médicinaux à base de plantes pour les personnes souffrant de douleurs neuropathiques depuis au moins trois mois a conclu que » Les preuves sont insuffisantes pour déterminer si la muscade ou le millepertuis ont une efficacité significative dans les conditions de douleur neuropathique.La qualité des preuves actuelles soulève de sérieuses incertitudes quant aux estimations de l’effet observé, par conséquent, nous avons très peu de confiance dans l’estimation de l’effet ; l’effet réel est susceptible d’être sensiblement différent de l’estimation de l’effet. »
Une revue Cochrane de 2017 sur l’utilisation de l’acupuncture comme traitement de la douleur neuropathique conclut : « En raison des données limitées disponibles, il n’existe pas de preuves suffisantes pour soutenir ou réfuter l’utilisation de l’acupuncture pour la douleur neuropathique en général, ou pour toute condition de douleur neuropathique spécifique, lorsqu’elle est comparée à l’acupuncture fictive ou à d’autres thérapies actives. » De plus, « la plupart des études comprenaient un échantillon de petite taille (moins de 50 participants par bras de traitement) et toutes les études présentaient un risque élevé de biais en ce qui concerne l’aveuglement des participants et du personnel. » De plus, les auteurs précisent que « nous n’avons identifié aucune étude comparant l’acupuncture avec le traitement habituel. »
Une revue Cochrane de 2018 sur l’acupuncture et les interventions connexes pour le traitement du syndrome du canal carpien a conclu que « l’acupuncture et l’acupuncture au laser peuvent avoir peu ou pas d’effet à court terme sur les symptômes du syndrome du canal carpien (SCC) en comparaison avec un placebo ou une acupuncture fictive. » Il a également été noté que toutes les études présentaient un risque global de biais peu clair ou élevé et que toutes les preuves étaient de qualité faible ou très faible.
L’acide alpha lipioc (ALA) avec la benfothiamine est un traitement pathogène proposé uniquement pour la neuropathie diabétique douloureuse. Les résultats de deux revues systématiques indiquent que l’ALA oral n’a produit aucun bénéfice cliniquement significatif, que l’ALA intraveineux administré pendant trois semaines peut améliorer les symptômes et que le traitement à long terme n’a pas été investigué.