Nos articles

Quelle est la différence entre être accusé en tant que consommateur de drogue ou dealer de drogue?

La différence entre la possession de drogues illégales et la possession de drogues illégales avec intention de distribuer est énorme dans le système de justice pénale. Les personnes accusées de possession simple de drogues obtiennent souvent une réduction de leurs charges de crime à délit. Les cas de possession simple sont également plus susceptibles d’être éligibles à la déjudiciarisation ou au tribunal des drogues. Les tribunaux considèrent souvent les personnes accusées de possession simple comme des consommateurs de drogue ou des toxicomanes, mais pas comme des trafiquants de drogue. Pour cette raison, la plupart des juges et des procureurs pensent que ces crimes sont mieux résolus avec des évaluations et des traitements de dépendance chimique.

La possession avec intention de distribuer est un crime plus grave. Les personnes accusées de ce crime sont considérées comme des « trafiquants de drogue » par le tribunal. Toute personne prise dans la chaîne de distribution est passible d’une accusation de possession avec intention de distribuer. Cela inclut ceux qui fabriquent, transportent, livrent et vendent à l’utilisateur final. La plupart des prévenus criminels accusés de « PWID » (possession avec intention de distribuer) doivent verser une caution beaucoup plus élevée et s’exposent à des sanctions beaucoup plus sévères.

Les procureurs ont beaucoup de latitude pour déterminer si une personne doit être accusée de possession simple d’une substance contrôlée ou de possession avec intention de distribuer. Au Nebraska, la simple possession de méthamphétamine ou de cocaïne est une accusation de crime passible de zéro à deux ans de prison, tandis que la possession avec intention de distribuer de la méthamphétamine et de la cocaïne commence par une peine d’au moins un à 50 ans. Selon le poids des stupéfiants, l’accusation peut entraîner une peine de prison allant de 20 ans à la perpétuité. En outre, plus la quantité de drogues illégales est importante, plus il est probable que le prévenu fasse l’objet d’accusations fédérales. Lorsqu’il s’agit de la quantité de drogues, le poids ou la taille importe vraiment.

Que puis-je faire contre les accusations de drogue ?

Lors de la défense de ces cas, la première étape est d’essayer de garder toutes les drogues hors du tribunal. Les tribunaux ont des règles qui déterminent quelles preuves peuvent être admises au procès. Si les drogues ne sont pas autorisées au procès parce qu’elles ont été trouvées lors d’une fouille ou d’une saisie illégale par la police, l’affaire sera probablement rejetée avant le procès.

Les drogues illégales sont souvent trouvées au domicile ou dans la voiture des personnes lors d’une fouille par la police. Les avocats de la défense pénale contesteront la validité de la fouille. Parfois, les forces de l’ordre diront qu’elles avaient le consentement pour fouiller un véhicule, mais ce consentement ne peut pas être forcé. Si un officier de police dit quelque chose comme « Si vous ne nous donnez pas votre consentement, nous allons le fouiller de toute façon et les choses vont empirer pour vous », les juges peuvent considérer que la fouille est coercitive. Une arrestation basée sur un consentement non valide est généralement supprimée, ce qui signifie que le résultat de la fouille ne peut pas être utilisé comme preuve contre l’individu arrêté lors du procès.

Une autre façon dont les preuves peuvent être exclues est si un agent renonce entièrement au consentement, violant ainsi le droit du quatrième amendement qui protège contre les fouilles et les saisies déraisonnables. Par exemple, si les forces de l’ordre fouillent une maison sans consentement ou sans mandat de perquisition, cette preuve ne devrait pas être recevable au procès, à moins qu’elle ne relève de l’une des exceptions à l’exigence du mandat de perquisition.

Bien que les policiers n’aient généralement pas besoin de mandat de perquisition pour fouiller les véhicules sur les routes et autoroutes publiques, si la voiture est illégalement arrêtée ou fouillée sans motif probable, la preuve doit être supprimée.

Par exemple, la police sur l’autoroute arrêtera une voiture pour une infraction mineure au code de la route – comme suivre de trop près – et fouillera le véhicule. Si l’infraction est clairement bidon, toute preuve trouvée doit être supprimée. Même lorsque l’arrêt est valide, les forces de l’ordre n’ont pas le droit de fouiller sans consentement ou sans cause probable.

Prenez le scénario un peu plus loin, en supposant que l’arrêt de la circulation est valide et que l’agent de police s’est vu refuser le consentement et détient le conducteur pour utiliser un chien antidrogue pour renifler le véhicule. Si le chien renifleur est fiable et indique l’odeur de stupéfiants, les forces de l’ordre peuvent alors fouiller le véhicule. Cependant, les avocats de la défense pénale se battent souvent contre le gouvernement pour savoir si le chien a été correctement formé ou si le chien a clairement indiqué l’odeur de stupéfiants dans le véhicule.

La première étape est toujours de déterminer s’il existe un moyen de lutter contre la fouille pour déterminer si les drogues peuvent être tenues à l’écart du procès. Si cette avenue n’est pas fructueuse, l’étape suivante consiste à soulever un doute raisonnable sur la connaissance des drogues par le défendeur.

Et si je ne savais pas que les drogues étaient dans la voiture ?

Une autre façon de lutter contre les cas de possession avec intention de distribuer est de contester si le défendeur était réellement au courant des substances trouvées. Berry Law Firm a récemment gagné un cas de possession avec intention de distribuer de la méthamphétamine dans lequel un jeune homme ne savait pas qu’il voyageait avec un trafiquant de drogue. Lors du procès, les forces de l’ordre ont expliqué qu’elles avaient suivi le trafiquant de drogue et qu’elles avaient organisé un achat contrôlé sur un parking avant qu’elle ne vienne chercher notre client. La police a ensuite reçu un appel du trafiquant de drogue qui tentait de mettre en place une autre transaction et la police a rapidement arrêté le trafiquant et le passager. Le passager a affirmé qu’il ne savait rien de la drogue et a finalement été déclaré non coupable lors du procès. Malheureusement, même si la police n’avait pas beaucoup de preuves pour le relier au crime, il a quand même été inculpé et a dû passer devant un jury. Ce n’est pas rare dans les affaires de possession avec intention de distribuer.

Comment la police décide-t-elle si la personne qu’elle arrête est un consommateur de drogue ou un trafiquant de drogue ?

Enfin, quelle est la quantité de drogue nécessaire pour pouvoir être accusé d’intention de distribuer ? Il arrive que des personnes soient arrêtées avec une petite quantité de drogue, mais qu’elles possèdent également des balances, des sachets et des téléphones portables remplis de messages texte concernant des transactions de drogue. Dans ces cas-là, les personnes possédant de petites quantités de drogue sont souvent accusées de possession avec intention de distribuer. Dans d’autres cas, la question n’est pas de savoir si la personne possédait une substance contrôlée illégale, mais si elle en possédait suffisamment pour être trouvée en possession avec l’intention de distribuer lorsqu’il n’y a pas de balances, de sachets ou de messages texte incriminants.

La possession avec l’intention de distribuer une substance contrôlée est une accusation qui peut être combattue de plusieurs manières différentes à plusieurs niveaux. Il y a une grande différence entre la simple possession d’une drogue illégale et la possession avec intention de distribuer. Un bon avocat de la défense pénale sait qu’il y a plusieurs façons de lutter contre les accusations de drogue.

Si vous ou un proche a été accusé de possession avec intention de distribuer, contactez le cabinet d’avocats Berry.

La possession avec intention de distribuer.