Discussion
Le développement de l’embryologie du pancréas humain est complexe, ce qui entraîne de nombreuses variations pancréaticobiliaires congénitales différentes . Le pancréas humain se développe à partir des bourgeons pancréatiques ventraux et dorsaux dont la fusion provoque l’anastomose des canaux pancréatiques à la 6e ou 7e semaine embryologique . Le canal pancréatique ventral et la partie distale du canal pancréatique dorsal sont anastomosés et forment le MPD de Wirsung, tandis que la partie proximale du canal pancréatique dorsal devient l’APD de Santorin. Le canal pancréatique majeur s’ouvre dans l’ampoule de Vater, et le canal pancréatique mineur s’ouvre dans la papille mineure. Toute altération de l’anatomie du canal pancréatique décrite est considérée comme une variation, ou anomalie, du système du canal pancréatique.
Dans notre étude, nous avons utilisé la classification conventionnelle du système du canal pancréatique, qui classe l’anatomie du canal pancréatique en cinq types. Le type 1 est caractérisé par une configuration bifide avec Wirsung comme conduit dominant, le type 2 est caractérisé par une configuration bifide avec Santorini comme conduit dominant, le type 3 est caractérisé par un conduit rudimentaire non drainant ou absent de Santorini, le type 4 est caractérisé comme pancréas divisum, et le type 5 est caractérisé comme ansa pancreatica (Fig.
Dans beaucoup d’articles que nous avons trouvés dans la littérature, les auteurs n’ont pas utilisé ce genre de classification ; au lieu de cela, ils ont utilisé le terme » conduit pancréatique normal » pour décrire un pancréas qui pourrait être classé comme type 1, 2 ou 3. Par conséquent, nous ne pouvions pas séparer les patients entre ces trois groupes, et nous les avons présentés comme un type unique d’anatomie normale du canal pancréatique (Tableaux 2 et et3,3, ). En outre, certains auteurs ont utilisé un type différent de classification du conduit pancréatique (par ex, Bang et al (2006) ; Bulow et al (2014) ), et la correspondance a été faite selon les descriptions qu’ils ont utilisées pour le type de conduit pancréatique qu’ils ont étudié.
Tableau 2
| Auteur | No. de sujets examinés | Type de sujets | No. de normaux | Pancréas divisum | Autres types d’anomalies spécifiques |
|---|---|---|---|---|---|
| Filippo et al | 350 | Living patient | 321 | 18 | 11 |
| Adibelli et al | 1,158 | Living patient | 1,091 | 54 | 13 |
| Bulow et al | 927 | Healthy volunteers | 838 | 89 | – |
| Bang et al | 582 | Living patient | 531 | 19 | 32 |
| Kamisawa et al | 256/3,210 | Living patient | 175 | 81 | – |
| Shahriah et al | 65 | Cadaver | 55 | 9 | 1 |
| Kim HJ et al | 4,097/10,243 | Living patient | 4,054 | 40 | 3 |
| Oracz et al | 300 | Living patient | 252 | 33 | 15 |
| Uomo et al | 485/650 | Living patient | 437 | 26 | 22 |
| Prasanna et al | 40 | Cadaver | 38 | 2 | – |
| Total | 8,260 | 8 living patients | 7,792 (94.3%) | 371 (4.5%) | 97 (1.2%) |
| 1 healthy volunteers | |||||
| 2 cadavers |
Our study comprises a review of PubMed and Google Scholar databases. It looks into the anatomical variations of the pancreatic duct system as they are described in 10 eligible articles. A total of 8,260 human patients (adults and children) were included. We used the classification of the pancreatic duct system that was described above as the most complete and representative. L’anatomie normale du canal pancréatique telle qu’elle est définie par les types 1, 2 et 3 a été décrite chez 7 792 patients (94,3 %) (tableaux 2 et et3,3, ) (Fig. 3).
Présentation schématique de la présence des types de canaux pancréatiques.
Présentation schématique des pourcentages des types de pancréas divisum.
Dans notre étude, d’autres anomalies du système des canaux pancréatiques ont été décrites chez 97 patients (1,2%) et comprenaient l’ansa pancreatica (0,25%), le pancréas annulaire, les anomalies de duplication, le santorinicele, l’APBU et des anomalies rares non spécifiées. Seuls trois articles ont rapporté 36 patients présentant une ansa pancreatica (0,4 %), et un seul article a rapporté deux cas de pancréas annulaire et un seul patient présentant un santorinicele. Les anomalies de duplication ont été rapportées dans seulement deux articles. Le premier, par Bang et al (2006), a décrit 32 patients avec des anomalies de duplication qui n’ont pas été décrites séparément des types 1 à 5. Le second article, de Uomo et al (1995), décrit 22 patients qui ont été séparés des types 1 à 5 en tant qu’anomalies rares. L’APBU a été décrite comme une variante dans cinq études qui ont rapporté que 121 patients (1,4 %) présentaient cette anomalie. Un seul article a rapporté un APD qui s’ouvrait dans la troisième papille . Deux articles ont étudié des cadavres et ont rapporté des résultats de pancréas humains incluant des descriptions des canaux pancréatiques qui étaient différentes du modèle pancréatique habituel utilisé par les médecins cliniciens et également utilisé dans cette revue. Pour inclure ces deux études dans notre revue, nous avons converti leurs résultats aux types conventionnels (1 – 5) en utilisant leurs descriptions des canaux pancréatiques.
Les anomalies anatomiques sont considérées comme un facteur de prédisposition aux maladies du pancréas telles que la pancréatite ou l’altération de la fonction exocrine pancréatique . Le pancréas divisum est notamment considéré par de nombreux auteurs comme un facteur de risque de pancréatite chronique . Dans cette revue, nous avons découvert que, dans la plupart des cas, il n’y avait pas de corrélation entre le divisum du pancréas et la maladie pancréatique, même si certains auteurs soutiennent toujours que le divisum du pancréas pourrait jouer un rôle dans la pancréatite chronique. En outre, Oracz et al (2006) ont démontré que les enfants souffrant de pancréatite chronique ont plus fréquemment un divisus du pancréas et ont les pires résultats. Cependant, de nombreux auteurs soutiennent que les sujets avec un divisum du pancréas sont habituellement asymptomatiques, et les pourcentages de pancréatite chronique ne diffèrent pas entre ces patients et ceux avec une anatomie normale du canal pancréatique. Au contraire, le pancréas annulaire ou circumportal est considéré comme un facteur positif fort pour la fistule pancréatique postopératoire après une pancréatectomie et devrait être pris en considération sérieusement avant la chirurgie pancréatique. L’Ansa pancreatica est également considérée comme un facteur pertinent pour l’apparition de la pancréatite chronique. La morphologie de la MPD joue un rôle important dans les anastomoses pancréatiques, et une enquête pour déterminer ses corrélations est nécessaire avant les procédures pancréatiques .
Notre étude a plusieurs limites. Premièrement, il s’agissait d’une revue systématique des données collectées dans plusieurs articles qui utilisaient différentes classifications pour la description du système du canal pancréatique chez les patients qu’ils étudiaient. Deuxièmement, les études étaient soit prospectives, soit rétrospectives, et les sujets étudiés provenaient de populations différentes. Par exemple, deux articles ont utilisé des cadavres humains, un a examiné des personnes en bonne santé, et les sept autres études ont porté sur des patients souffrant d’une maladie du pancréas ou du système des voies biliaires (par exemple, cholédocholithiase) (tableau 1). Enfin, certains auteurs ont fait des discriminations entre différentes anomalies rares, tandis que d’autres les ont incluses dans les types 1 à 5 avec des sujets qui ne présentaient pas ce type de variation (par exemple, les patients APBU ont parfois été référencés comme un groupe distinct, et d’autres fois leur présence a été recouverte par d’autres types anatomiques). Pour surmonter ce biais possible, une stratégie d’enregistrement multicentrique prospective utilisant un grand nombre de sujets est nécessaire.
.