Presidencies of Grover Cleveland

Le sénateur John T. Morgan s’est opposé à Cleveland sur plusieurs questions, disant de Cleveland que « Je déteste le sol sur lequel l’homme marche. »

En 1892, Cleveland avait fait campagne contre le Lodge Bill, qui aurait renforcé les protections du droit de vote par la nomination de superviseurs fédéraux des élections au Congrès sur requête des citoyens de tout district. Une fois au pouvoir, il a continué à s’opposer à tout effort fédéral visant à protéger le droit de vote. L’Enforcement Act de 1871 prévoyait une supervision fédérale détaillée du processus électoral, de l’inscription à la certification des résultats, mais en 1894, Cleveland a signé une abrogation de cette loi. Cleveland approuve la décision de la Cour suprême de 1896 dans l’affaire Plessy contre Ferguson, qui reconnaît la constitutionnalité de la ségrégation raciale en vertu de la doctrine « séparé mais égal ». La Cour suprême et le gouvernement fédéral n’étant pas disposés à intervenir pour protéger le suffrage des Afro-Américains, les États du Sud continuèrent à adopter de nombreuses lois Jim Crow, refusant effectivement le suffrage à de nombreux Afro-Américains par une combinaison de taxes électorales, de tests d’alphabétisation et de compréhension, et d’exigences en matière de résidence et de tenue de registres.

Élections de 1894Modification

Juste avant les élections de 1894, Cleveland est averti par Francis Lynde Stetson, un conseiller :

Nous sommes à la veille d’une nuit très sombre, à moins qu’un retour de la prospérité commerciale ne soulage le mécontentement populaire à l’égard de ce qu’ils croient être l’incompétence des Démocrates à faire des lois, et par conséquent à l’égard des Administrations démocrates partout et en tout lieu.

L’avertissement était approprié, car lors des élections au Congrès, les Républicains ont remporté leur plus grand glissement de terrain depuis des décennies, prenant le contrôle total de la Chambre. Les démocrates ont subi des pertes partout, sauf dans le Sud, où le parti a repoussé le défi populiste à leur domination. Les populistes augmentent leur part du vote national mais perdent le contrôle d’États de l’Ouest tels que le Kansas et le Colorado au profit des républicains. Les ennemis de Cleveland ont pris le contrôle du parti démocrate dans plusieurs États, y compris dans l’Illinois et le Michigan, et ont réalisé des gains importants dans l’Ohio, l’Indiana, l’Iowa et d’autres États. Le Wisconsin et le Massachusetts sont deux des rares États qui restent sous le contrôle des alliés de Cleveland. L’opposition démocrate est proche de contrôler les deux tiers des voix lors de la convention nationale de 1896, ce dont elle a besoin pour désigner son propre candidat. Pendant les deux dernières années de son mandat, Cleveland doit faire face à un Congrès contrôlé par les républicains, et les démocrates restants au Congrès sont constitués en grande partie de Sudistes orientés vers l’agriculture qui ne font guère allégeance à Cleveland.

Politique étrangère, 1893-1897Modification

Je suppose que le droit et la justice devraient déterminer la voie à suivre pour traiter ce sujet. Si l’honnêteté nationale doit être ignorée et qu’un désir d’expansion territoriale ou un mécontentement à l’égard d’une forme de gouvernement qui n’est pas la nôtre doit régir notre conduite, j’ai entièrement mal compris la mission et le caractère de notre gouvernement et le comportement que la conscience du peuple exige de ses fonctionnaires.

— Message de Cleveland au Congrès sur la question hawaïenne, 18 décembre 1893.

Lorsque Cleveland prit ses fonctions, il fut confronté à la question de l’annexion d’Hawaï. Au cours de son premier mandat, il avait soutenu le libre-échange avec Hawai’i et accepté un amendement qui donnait aux États-Unis une station de coaling et navale à Pearl Harbor. Au cours des quatre années précédentes, les hommes d’affaires d’Honolulu d’ascendance européenne et américaine avaient dénoncé la reine Liliuokalani comme un tyran qui rejetait le gouvernement constitutionnel. Au début de 1893, ils l’ont renversée, ont mis en place un gouvernement républicain sous la direction de Sanford B. Dole et ont cherché à rejoindre les États-Unis. L’administration Harrison s’était rapidement entendue avec les représentants du nouveau gouvernement sur un traité d’annexion et l’avait soumis au Sénat pour approbation. Cinq jours après avoir pris ses fonctions, le 9 mars 1893, Cleveland retira le traité du Sénat. Son biographe Alyn Brodsky soutient qu’il s’agissait d’une opposition profondément personnelle de la part de Cleveland à ce qu’il considérait comme une action immorale contre un petit royaume:

Tout comme il a défendu les îles Samoa contre l’Allemagne parce qu’il s’opposait à la conquête d’un État inférieur par un État supérieur, il a défendu les îles Hawaï contre sa propre nation. Il aurait pu laisser l’annexion d’Hawaï évoluer inexorablement vers son inévitable aboutissement. Mais il a opté pour la confrontation, qu’il détestait, car c’était pour lui le seul moyen pour un peuple faible et sans défense de conserver son indépendance. Ce n’est pas à l’idée d’annexion que Grover Cleveland s’opposait, mais à celle de l’annexion comme prétexte à une acquisition territoriale illicite.

Cleveland envoya l’ancien membre du Congrès James Henderson Blount à Hawaï pour enquêter sur les conditions qui y régnaient. Blount, un leader du mouvement de suprématie blanche en Géorgie, avait longtemps dénoncé l’impérialisme. Certains observateurs ont spéculé qu’il soutiendrait l’annexion en raison de l’incapacité des Asiatiques à se gouverner eux-mêmes. Au lieu de cela, Blount a proposé que l’armée américaine rétablisse la reine par la force et a fait valoir que les indigènes hawaïens devraient être autorisés à poursuivre leurs « coutumes asiatiques ». Cleveland décida de rétablir la reine, mais elle refusa d’accorder l’amnistie comme condition de son rétablissement, affirmant qu’elle exécuterait ou bannirait le gouvernement actuel d’Honolulu, et saisirait toutes leurs propriétés. Le gouvernement de Dole refuse de céder sa place, et peu d’Américains souhaitent utiliser la force armée pour renverser un gouvernement républicain afin d’installer un monarque absolu. En décembre 1893, Cleveland renvoie la question au Congrès ; il encourage la poursuite de la tradition américaine de non-intervention. Dole a plus de soutien au Congrès que la reine. Les républicains mettent en garde contre le fait qu’un Hawaii complètement indépendant ne pourrait pas survivre longtemps à la ruée vers les colonies. La plupart des observateurs pensent que le Japon ne tardera pas à s’en emparer et, de fait, la population d’Hawaï compte déjà plus de 20 % de Japonais. L’avancée japonaise est inquiétante, surtout sur la côte ouest. Le Sénat, sous contrôle démocrate mais opposé à Cleveland, commande le rapport Morgan, qui contredit les conclusions de Blount et conclut que le renversement est une affaire entièrement interne. Cleveland abandonna toute idée de rétablissement de la reine et continua à reconnaître et à entretenir des relations diplomatiques avec la nouvelle République d’Hawaï. En 1898, après le départ de Cleveland, les États-Unis ont annexé Hawaï.

Plus près de chez lui, Cleveland a adopté une interprétation large de la Doctrine Monroe qui non seulement interdisait les nouvelles colonies européennes, mais déclarait également un intérêt national américain dans toute question de fond au sein de l’hémisphère occidental. Lorsque la Grande-Bretagne et le Venezuela sont en désaccord sur la frontière entre le Venezuela et la colonie de la Guyane britannique, Cleveland et le secrétaire d’État Olney protestent. Les Britanniques ont d’abord rejeté la demande américaine d’arbitrage du différend frontalier et ont rejeté la validité et la pertinence de la doctrine Monroe. Finalement, le premier ministre britannique Lord Salisbury a décidé que le différend sur la frontière avec le Venezuela ne valait pas la peine de contrarier les États-Unis, et les Britanniques ont consenti à un arbitrage. Un tribunal s’est réuni à Paris en 1898 pour trancher la question et, en 1899, a attribué la majeure partie du territoire contesté à la Guyane britannique. Cherchant à étendre l’arbitrage à tous les différends entre les deux pays, les États-Unis et la Grande-Bretagne s’entendent sur le traité Olney-Pauncefote en 1897, mais il manque trois voix pour que le traité soit ratifié par le Sénat.

La guerre d’indépendance de Cuba commence à la fin de 1895, les rebelles cubains cherchant à se libérer de la domination espagnole. Les États-Unis et Cuba entretenaient des relations commerciales étroites, et des préoccupations humanitaires ont conduit de nombreux Américains à demander une intervention aux côtés des rebelles. Cleveland ne sympathise pas avec la cause des rebelles et craint qu’un Cuba indépendant ne tombe finalement aux mains d’une autre puissance européenne. Il publie une proclamation de neutralité en juin 1895 et prévient qu’il arrêtera toute tentative d’intervention des aventuriers américains.

Politique militaire, 1893-1897Modification

La seconde administration Cleveland est aussi engagée dans la modernisation militaire que la première, et commande les premiers navires d’une marine capable d’action offensive. La construction se poursuit sur le programme Endicott de fortifications côtières commencé sous la première administration de Cleveland. L’adoption du fusil Krag-Jørgensen, le premier fusil à répétition à verrou de l’armée américaine, est finalisée. En 1895-96, le secrétaire à la Marine Hilary A. Herbert, ayant récemment adopté la stratégie navale agressive préconisée par le capitaine Alfred Thayer Mahan, propose avec succès de commander cinq cuirassés (les classes Kearsarge et Illinois) et seize torpilleurs. L’achèvement de ces navires a presque doublé le nombre de cuirassés de la marine et a créé une nouvelle force de torpilleurs, qui ne comptait auparavant que deux bateaux. Cependant, les cuirassés et sept des torpilleurs ne furent pas achevés avant 1899-1901, après la guerre hispano-américaine.

Nominations judiciairesModification

Les difficultés de Cleveland avec le Sénat ont entravé le succès de ses nominations à la Cour suprême lors de son second mandat. En 1893, après le décès de Samuel Blatchford, Cleveland nomme William B. Hornblower à la Cour. Hornblower, directeur d’un cabinet d’avocats de New York, est considéré comme un candidat qualifié, mais sa campagne contre un politicien new-yorkais a fait du sénateur David B. Hill son ennemi. De plus, Cleveland n’avait pas consulté les sénateurs avant de nommer son candidat, ce qui ne fit qu’aggraver le mécontentement de ceux qui étaient déjà opposés à Cleveland pour d’autres raisons. Le Sénat a rejeté la nomination de Hornblower le 15 janvier 1894, par un vote de 30 contre 24.

Cleveland a continué à défier le Sénat en nommant ensuite Wheeler Hazard Peckham, un autre avocat new-yorkais qui s’était opposé à la machine de Hill. Hill a utilisé toute son influence pour bloquer la confirmation de Peckham, et le 16 février 1894, le Sénat a rejeté la nomination par un vote de 32 à 41. Les réformateurs pressent Cleveland de poursuivre la lutte contre Hill et de nommer Frederic R. Coudert, mais Cleveland acquiesce à un choix inoffensif, celui du sénateur Edward Douglass White de Louisiane, dont la nomination est acceptée à l’unanimité. Plus tard, en 1896, un autre poste vacant à la Cour amène Cleveland à envisager de nouveau la candidature de Hornblower, mais celui-ci refuse d’être nommé. Au lieu de cela, Cleveland a nommé Rufus Wheeler Peckham, le frère de Wheeler Hazard Peckham, et le Sénat a confirmé le second Peckham facilement.

Élection de 1896Modification

Résultats de l’élection de 1896

Cleveland tente de contrer la force croissante du mouvement Free Silver, mais les démocrates du Sud se joignent à leurs alliés occidentaux pour rejeter les politiques économiques de Cleveland. La panique de 1893 avait détruit la popularité de Cleveland, même au sein de son propre parti. Bien que Cleveland n’ait jamais annoncé publiquement qu’il ne se représenterait pas, il n’avait pas l’intention de briguer un troisième mandat. Le silence de Cleveland sur un successeur potentiel a été préjudiciable à sa faction du parti, les alliés conservateurs de Cleveland étant incapables de s’unifier derrière un candidat. Les ennemis agrariens et argentés de Cleveland prirent le contrôle de la Convention nationale démocrate, répudièrent l’administration de Cleveland et l’étalon-or, et désignèrent William Jennings Bryan sur une plateforme argentée. Cleveland soutient silencieusement le ticket du tiers parti des Gold Democrats qui promet de défendre l’étalon-or, de limiter le gouvernement et de s’opposer aux tarifs douaniers élevés, mais il décline l’offre du groupe dissident de se présenter pour un troisième mandat.

La Convention nationale républicaine de 1896 désigne l’ancien gouverneur William McKinley de l’Ohio. Avec l’aide du directeur de campagne Mark Hanna, McKinley s’était imposé comme le favori pour la nomination bien avant la convention en obtenant le soutien des dirigeants républicains dans tout le pays. Lors de l’élection générale, McKinley espérait plaire à la fois aux agriculteurs et aux intérêts commerciaux en ne prenant pas de position claire sur les questions monétaires. Il concentra sa campagne sur l’attaque de la gestion de l’économie par l’administration Cleveland, et fit valoir que des droits de douane plus élevés restaureraient la prospérité. De nombreux dirigeants populistes souhaitent nommer Eugene Debs et faire campagne sur l’ensemble des réformes proposées par le parti, mais la convention populiste de 1896 nomme Bryan. Les républicains dépeignirent Bryan et les populistes comme des révolutionnaires sociaux engagés dans la lutte des classes, tandis que Bryan attaquait McKinley comme un outil des riches.

Lors de l’élection présidentielle de 1896, McKinley remporta une victoire décisive sur Bryan, obtenant 51 % du vote populaire et 60,6 % du vote électoral. Bien que Bryan ait fait une campagne importante dans le Midwest, les divisions démocrates et la force traditionnelle des républicains dans la région ont permis à McKinley de remporter une majorité des États de la région. McKinley balaie également le Nord-Est, tandis que Bryan balaie le Sud solide. John Palmer, le candidat des Gold Democrats, obtient un peu moins d’un pour cent du vote populaire. Malgré la défaite de Palmer, Cleveland est satisfait du résultat de l’élection, car il préférait nettement McKinley à Bryan et voyait la victoire du premier comme une justification de l’étalon-or.