La radiothérapie et la prostatectomie radicale (RP) offrent aux hommes atteints d’un cancer de la prostate (PCa) de score de Gleason 9-10 une survie globale et spécifique au cancer équivalente, selon une nouvelle étude.
Les résultats suggèrent également que la radiothérapie à dose extrêmement échelonnée plus la thérapie de privation d’androgène (ADT) pourrait être le traitement initial optimal pour ces patients, ont conclu les chercheurs dans un article publié en ligne avant impression dans European Urology.
Les chercheurs ont noté que leur étude est la plus grande étude comparative des résultats exclusivement pour les patients présentant un PCa de score de Gleason 9-10.
L’étude, dirigée par Amar U. Kishan, MD, de l’Université de Californie Los Angeles, a inclus 487 patients présentant une maladie de Gleason 9-10 par biopsie. Parmi eux, 230 ont subi une radiothérapie externe (EBRT), 87 ont été traités par EBRT et curiethérapie (BT), et 170 ont subi une RP. La plupart des patients traités par radiothérapie ont reçu une thérapie de privation androgénique et une radiothérapie à dose échelonnée.
Continue Reading
Le suivi médian était de 4,6 ans. Le sauvetage local et le sauvetage systémique ont été réalisés plus fréquemment chez les patients RP (49% contre 30,1%) par rapport aux patients EBRT (0,9% et 19,7%) ou EBRT plus BT (1,2% et 16,1%), a rapporté le groupe du Dr Kishan.
Les taux à 5 et 10 ans de survie spécifique au cancer et de survie globale étaient similaires dans les 3 cohortes après ajustement pour l’âge, le stade clinique, le score de Gleason à la biopsie, le niveau de PSA initial, l’année de traitement et l’utilisation de thérapies de sauvetage, selon les investigateurs. Par exemple, les taux à 10 ans de mortalité spécifique au cancer étaient de 8,4 %, 4,4 % et 8,3 % dans les groupes EBRT, EBRT + BT et RP, respectivement. Les taux de survie globale à 10 ans étaient respectivement de 79,9 %, 84,7 % et 90,3 %.
Les taux de survie sans métastase à distance à 5 ans et à 10 ans étaient significativement plus élevés avec l’EBRT plus BT (94,6 % et 89,8 %) qu’avec l’EBRT (78,7 % et 66,7 %) ou la RP (79,1 % et 61,5 %).
« Notre constatation que l’EBRT + BT permet un meilleur contrôle systémique que l’EBRT et la RP dans ce contexte est nouveau, et suggère qu’un contrôle local optimal (offert par une escalade extrême des doses) et une méthode de contrôle systémique d’emblée (offerte par une utilisation fréquente de l’ADT dans cette cohorte) peuvent représenter la meilleure stratégie de traitement d’emblée pour ces patients qui sont à haut risque d’héberger une maladie micrométastatique à la présentation », ont écrit les chercheurs.
L’équivalence de la survie spécifique au cancer et de la survie globale après les traitements basés sur l’EBRT et la RP dans l’étude actuelle diffère de la plupart des études comparatives antérieures, ont souligné les investigateurs. « Il est important de noter que la majorité des patients EBRT dans les études antérieures n’ont reçu ni ADT de longue durée ni RT à haute dose », ont-ils écrit. « En revanche, la majorité des patients traités par RT dans notre série ont été traités conformément aux normes contemporaines. »
Ils ont noté que près de 94% des patients EBRT ont reçu une ADT en amont avec une durée médiane de 24 mois et que 97% des patients EBRT ont reçu des doses isoeffectives ou supérieures à 75,6 Gy en fractions de 1,8 Gy.