Le taux de participation électorale varie considérablement entre les nations. Il tend à être plus faible en Amérique du Nord, en Asie et en Amérique latine que dans la plupart des pays d’Europe et d’Océanie. Sur la base de toutes les élections parlementaires entre 1945 et 1997, l’Europe occidentale affiche un taux de participation moyen de 77 %, et l’Amérique du Sud et centrale d’environ 54 %. Les différences entre les nations ont tendance à être plus importantes que celles entre les classes, les groupes ethniques ou les régions au sein des nations. Il est déconcertant de constater que certains des facteurs à l’origine des différences internes ne semblent pas s’appliquer au niveau mondial. Par exemple, les nations dont la population est plus instruite n’ont pas des taux de participation plus élevés. Les deux principales causes communément citées pour expliquer ces différences internationales sont la culture et les institutions. Cependant, l’impact relatif des différents facteurs fait l’objet de nombreux débats.
L’Indonésie, qui avant 1998 a toujours eu un pourcentage élevé d’électeurs (plus de 87 %) mais qui a ensuite chuté à un faible 70 % en 2014, a connu un record de votants lors des élections générales indonésiennes de 2019, avec plus de 158 millions de personnes qui ont voté le même jour, et a été qualifiée d' »élections d’un jour les plus complexes au monde ».
Facteurs culturelsModifier
La richesse et l’alphabétisation ont un certain effet sur la participation, mais ne sont pas des mesures fiables. Des pays comme l’Angola et l’Éthiopie ont longtemps eu des taux de participation élevés, mais les États riches d’Europe aussi. L’indice de développement humain des Nations unies montre une certaine corrélation entre un niveau de vie plus élevé et un taux de participation plus important. L’âge d’une démocratie est également un facteur important. Les élections exigent une participation considérable de la population, et il faut un certain temps pour développer l’habitude culturelle de voter, ainsi que la compréhension et la confiance dans le processus électoral qui y sont associées. Ce facteur peut expliquer les taux de participation plus faibles dans les démocraties plus récentes d’Europe de l’Est et d’Amérique latine. Une grande partie de l’impulsion à voter provient d’un sentiment de devoir civique, qui prend du temps et certaines conditions sociales qui peuvent prendre des décennies à se développer :
- confiance dans le gouvernement;
- degré de partisanerie au sein de la population;
- intérêt pour la politique, et
- croyance en l’efficacité du vote.
La démographie a également un effet. Les personnes plus âgées ont tendance à voter davantage que les jeunes, de sorte que les sociétés où l’âge moyen est un peu plus élevé, comme l’Europe ; ont des taux de participation plus élevés que les pays un peu plus jeunes, comme les États-Unis. Les populations qui sont plus mobiles et celles qui ont des taux de mariage plus faibles ont tendance à avoir un taux de participation plus faible. Dans les pays qui sont très multiculturels et multilingues, il peut être difficile pour les campagnes électorales nationales de faire participer tous les secteurs de la population.
La nature des élections varie également entre les nations. Aux États-Unis, les campagnes négatives et les attaques de caractère sont plus courantes qu’ailleurs, ce qui peut potentiellement supprimer les taux de participation. L’accent mis sur les efforts pour faire sortir le vote et le marketing de masse peut avoir des effets importants sur la participation. La partisanerie est un facteur important de la participation, les personnes très partisanes étant plus susceptibles de voter. Le taux de participation tend à être plus élevé dans les pays où l’allégeance politique est étroitement liée à la classe sociale, à l’ethnie, à la langue ou à la religion. Les pays où des systèmes multipartites se sont développés ont également tendance à avoir des taux de participation plus élevés. Les pays où un parti s’adresse spécifiquement à la classe ouvrière auront tendance à avoir des taux de participation plus élevés parmi cette classe que dans les pays où les électeurs n’ont le choix qu’entre des partis à grande échelle, qui tentent d’attirer tous les électeurs. Une étude de panel en quatre vagues menée pendant la campagne électorale nationale suédoise de 2010 a montré (1) de nettes différences dans l’utilisation des médias entre les groupes d’âge et (2) que l’utilisation des médias sociaux à des fins politiques et l’attention portée à l’actualité politique dans les médias traditionnels augmentent l’engagement politique au fil du temps. Il est important de noter que les médias sociaux ne sont pas toujours utilisés efficacement et peuvent parfois avoir un impact négatif sur les résultats de l’élection. Barack Obama a utilisé Facebook à son avantage lors de sa première course à la présidence et a véritablement lancé l’utilisation des médias sociaux dans les campagnes politiques. Nous avons récemment vu l’utilisation des médias sociaux et peut-être les impacts négatifs des médias sociaux sur les campagnes lors de la récente élection de 2020.
Facteurs institutionnelsModifier
Les facteurs institutionnels ont un impact significatif sur la participation électorale. Les règles et les lois sont également généralement plus faciles à changer que les attitudes, de sorte qu’une grande partie du travail effectué sur la façon d’améliorer la participation électorale se penche sur ces facteurs. Rendre le vote obligatoire a un effet direct et spectaculaire sur le taux de participation. On pense que le simple fait de faciliter la présentation des candidats en simplifiant les règles de nomination fait augmenter le nombre de votes. À l’inverse, l’ajout d’obstacles, tels qu’un processus d’inscription distinct, peut supprimer la participation. La saillance d’une élection, c’est-à-dire l’effet qu’un vote aura sur la politique, et sa proportionnalité, c’est-à-dire la mesure dans laquelle le résultat reflète la volonté du peuple, sont deux facteurs structurels qui ont aussi probablement des effets importants sur la participation.
Inscription des électeursModifier
Les modalités de l’inscription électorale peuvent également affecter la participation. Par exemple, jusqu’à ce que le « rolling registration » soit introduit au Royaume-Uni, il n’y avait aucune possibilité de mettre à jour le registre électoral pendant sa mise à jour, ni même de modifier les erreurs authentiques après une certaine date limite. Le registre était compilé en octobre, entrait en vigueur en février suivant et restait valable jusqu’en janvier suivant. Le registre électoral devenait de plus en plus obsolète au cours de sa période de validité, à mesure que les électeurs déménageaient ou mouraient (les personnes étudiant ou travaillant loin de leur domicile avaient également souvent des difficultés à voter). En conséquence, les élections qui avaient lieu plus tard dans l’année avaient tendance à avoir un taux de participation plus faible que celles qui avaient lieu plus tôt dans l’année. L’introduction de l’inscription par roulement, où le registre est mis à jour mensuellement, a réduit ce problème, mais ne l’a pas entièrement éliminé, car le processus de modification du registre n’est pas automatique et certaines personnes ne s’inscrivent pas sur le registre électoral avant le processus annuel de compilation d’octobre.
Un autre pays disposant d’un processus d’inscription très efficace est la France. À l’âge de dix-huit ans, tous les jeunes sont automatiquement inscrits. Seuls les nouveaux résidents et les citoyens qui ont déménagé doivent supporter les coûts et les désagréments liés à la mise à jour de leur inscription. De même, dans les pays nordiques, tous les citoyens et résidents sont inscrits dans le registre officiel de la population, qui est à la fois une liste d’impôts, une inscription sur les listes électorales et une adhésion au système de santé universel. Les résidents sont tenus par la loi de signaler tout changement d’adresse au registre dans les plus brefs délais après leur déménagement. C’est également le système en vigueur en Allemagne (mais sans l’adhésion au système de santé).
L’élimination de l’inscription en tant qu’étape bureaucratique distincte peut entraîner un taux de participation électorale plus élevé. Cela se reflète dans les statistiques du Bureau du recensement des États-Unis, 1982-1983. Les États qui pratiquent l’inscription le jour même, ou qui n’ont aucune obligation d’inscription, ont un taux de participation plus élevé que la moyenne nationale. À l’époque de ce rapport, les quatre États qui autorisaient l’inscription le jour de l’élection étaient le Minnesota, le Wisconsin, le Maine et l’Oregon. Depuis lors, l’Idaho et le Maine ont modifié leur législation pour permettre l’inscription le jour même. Le Dakota du Nord est le seul État qui n’exige aucune inscription.
Une étude de 2018 publiée dans The Journal of Politics a révélé que la section 5 de la loi de 1965 sur le droit de vote « a augmenté l’inscription des électeurs noirs de 14 à 19 points de pourcentage, l’inscription des blancs de 10 à 13 points de pourcentage et la participation globale des électeurs de 10 à 19 points de pourcentage ». Des résultats supplémentaires pour la part du vote démocrate suggèrent qu’une partie de cette augmentation globale de la participation peut provenir de blancs réactionnaires. »
Vote obligatoireModifier
L’un des facteurs les plus forts affectant la participation électorale est le caractère obligatoire ou non du vote. En Australie, l’inscription des électeurs et la présence dans un isoloir sont obligatoires depuis les années 1920, et les dernières élections fédérales de 2016 ont enregistré des taux de participation de 91 % pour la Chambre des représentants et de 91,9 % pour le Sénat. Plusieurs autres pays ont des lois similaires, généralement avec des niveaux d’application quelque peu réduits. Si un électeur bolivien ne participe pas à une élection, le citoyen peut se voir refuser le retrait de son salaire à la banque pendant trois mois.
Au Mexique et au Brésil, les sanctions existantes pour le non-vote sont minimes ou rarement appliquées. Lorsqu’elle est appliquée, la contrainte a un effet spectaculaire sur la participation.
Au Venezuela et aux Pays-Bas, le vote obligatoire a été annulé, ce qui a entraîné des baisses substantielles de la participation.
En Grèce, le vote est obligatoire, mais il n’existe pratiquement aucune sanction pour ceux qui ne votent pas.
Au Luxembourg, le vote est également obligatoire, mais il n’est pas fortement appliqué. Au Luxembourg, seuls les électeurs âgés de moins de 75 ans et ceux qui ne sont pas handicapés physiques ou malades chroniques ont l’obligation légale de voter.
En Belgique, la présence est obligatoire et l’absence est punie par la loi.
Des sanctions pour les comportements de non-vote étaient prévues parfois même en l’absence d’une obligation formelle de voter. En Italie, la Constitution décrit le vote comme un devoir (art. 48), bien que la participation électorale ne soit pas obligatoire. Ainsi, de 1946 à 1992, la loi électorale italienne prévoyait des sanctions légères pour les non-votants (des listes de non-votants étaient affichées dans les bureaux de vote). Les taux de participation n’ont cependant pas diminué de manière substantielle depuis 1992 en Italie, ce qui pointe vers d’autres facteurs que le vote obligatoire pour expliquer la forte participation électorale.
À Singapour, où le vote est obligatoire, le taux de participation aux élections générales de 2020 était de 95,81%, le plus élevé depuis 1997 où il était de 95,91%. Il s’agit d’une augmentation par rapport au record de 93,06 % enregistré lors de l’élection générale de 2011.
SalienceEdit
Mark N. Franklin soutient que la saillance, l’effet perçu qu’un vote individuel aura sur la façon dont le pays est dirigé, a un effet significatif sur la participation électorale. Il présente la Suisse comme un exemple de nation à faible saillance. L’administration du pays est fortement décentralisée, de sorte que le gouvernement fédéral a des pouvoirs limités. Le gouvernement se compose invariablement d’une coalition de partis, et le pouvoir exercé par un parti est beaucoup plus étroitement lié à sa position par rapport à la coalition qu’au nombre de voix qu’il a reçues. Les décisions importantes sont soumises à la population par voie de référendum. Les votes individuels pour la législature fédérale sont donc peu susceptibles d’avoir un effet significatif sur la nation, ce qui explique probablement les faibles taux de participation moyens dans ce pays. En revanche, Malte, dont le taux de participation électorale est l’un des plus élevés au monde, possède une seule assemblée législative qui détient un quasi-monopole sur le pouvoir politique. Malte a un système bipartite dans lequel un faible écart de voix peut modifier complètement l’exécutif. D’autre part, les pays dotés d’un système bipartite peuvent connaître un faible taux de participation si un grand nombre d’électeurs potentiels perçoivent peu de différence réelle entre les principaux partis. La perception de l’équité par les électeurs a également un effet important sur la saillance. Si les électeurs ont le sentiment que le résultat d’une élection est plus susceptible d’être déterminé par la fraude et la corruption que par la volonté du peuple, moins de personnes iront voter.
ProportionnalitéModifier
Un autre facteur institutionnel qui peut avoir un effet important est la proportionnalité, c’est-à-dire la mesure dans laquelle le corps législatif reflète les opinions de la populace. Dans un système de représentation proportionnelle pure, la composition de la législature est entièrement proportionnelle aux votes de la population et un électeur peut être sûr d’être représenté au parlement, même si ce n’est que sur les bancs de l’opposition. (Toutefois, de nombreux pays qui utilisent une forme de représentation proportionnelle aux élections s’écartent de la proportionnalité pure en stipulant que les petits partis qui ne sont pas soutenus par un certain pourcentage seuil de votes exprimés seront exclus du parlement). En revanche, un système de vote basé sur des circonscriptions à siège unique (comme le système de pluralité utilisé en Amérique du Nord, au Royaume-Uni et en Inde) aura tendance à donner lieu à de nombreuses circonscriptions électorales non compétitives, dans lesquelles le résultat est considéré par les électeurs comme acquis.
Les systèmes proportionnels ont tendance à produire des gouvernements de coalition multipartites. Cela peut réduire la saillance, si les électeurs perçoivent qu’ils ont peu d’influence sur les partis inclus dans la coalition. Par exemple, après les élections allemandes de 2005, la création de l’exécutif a non seulement exprimé la volonté des électeurs du parti majoritaire, mais a également été le résultat d’un accord politique. Bien qu’il n’y ait aucune garantie, cela est atténué car les partis déclarent généralement avec qui ils favoriseront une coalition après les élections.
Les politologues sont divisés sur la question de savoir si la représentation proportionnelle augmente la participation des électeurs, bien que dans les pays où la représentation proportionnelle est appliquée, la participation des électeurs soit plus élevée. Il existe d’autres systèmes qui tentent de préserver à la fois la saillance et la proportionnalité, par exemple, le système de représentation proportionnelle à membres mixtes en Nouvelle-Zélande (en vigueur depuis 1996), en Allemagne et dans plusieurs autres pays. Cependant, il s’agit généralement de systèmes électoraux complexes et, dans certains cas, la complexité semble supprimer la participation électorale. Le double système en Allemagne, cependant, semble n’avoir eu aucun impact négatif sur la participation électorale.
Facilité de voteModifier
La facilité de vote est un facteur de taux de participation. Aux États-Unis et dans la plupart des nations d’Amérique latine, les électeurs doivent passer par des procédures d’inscription distinctes avant d’être autorisés à voter. Ce processus en deux étapes diminue très clairement le taux de participation. Les États américains qui n’imposent pas d’obligation d’inscription, ou qui en imposent plus facilement, enregistrent des taux de participation plus élevés. D’autres méthodes permettent d’améliorer le taux de participation, notamment en facilitant le vote par correspondance et en améliorant l’accès aux bureaux de vote, par exemple en augmentant le nombre de lieux de vote possibles, en réduisant le temps moyen que les électeurs doivent passer à faire la queue ou en exigeant des entreprises qu’elles accordent du temps libre à leurs employés le jour du vote. Dans certaines régions, généralement celles où certains centres de vote sont relativement inaccessibles, comme en Inde, les élections prennent souvent plusieurs jours. Certains pays ont envisagé le vote par Internet comme une solution possible. Dans d’autres pays, comme la France, le vote a lieu le week-end, lorsque la plupart des électeurs sont absents du travail. Par conséquent, le besoin de s’absenter du travail en tant que facteur de participation électorale est fortement réduit.
De nombreux pays ont envisagé le vote par Internet comme une solution possible au faible taux de participation électorale. Certains pays comme la France et la Suisse utilisent le vote par Internet. Cependant, il n’a été utilisé qu’avec parcimonie par quelques États américains. Cela est dû en grande partie à des problèmes de sécurité. Par exemple, le ministère américain de la Défense a envisagé de sécuriser le vote par Internet, mais a annulé l’effort. L’idée serait que la participation électorale augmente parce que les gens pourraient voter depuis le confort de leur domicile, bien que les quelques expériences de vote par Internet aient donné des résultats mitigés.
Une étude de 2017 a révélé que les heures d’ouverture et de fermeture des bureaux de vote déterminent la démographie par âge de la participation : la participation des jeunes électeurs est plus élevée lorsque les bureaux de vote sont ouverts plus longtemps et la participation des électeurs plus âgés diminue lorsque les bureaux de vote ouvrent plus tard. Une étude de 2021 qui s’est appuyée sur une expérience menée à Philadelphie a révélé que les cartes postales des agents électoraux encourageant les inscrits à voter par courrier ont stimulé la participation aux élections primaires de 2020 de 0,4 point de pourcentage.
La fatigue des électeursModifier
La fatigue des électeurs peut faire baisser la participation. Si de nombreuses élections se suivent de près, la participation électorale diminue à mesure que le public se lasse de participer. En Suisse, où le taux de participation est faible, l’électeur moyen est invité à se rendre aux urnes en moyenne sept fois par an ; les États-Unis ont des élections fréquentes, avec deux votes par an en moyenne, si l’on inclut tous les niveaux de gouvernement ainsi que les primaires. Organiser plusieurs élections en même temps peut augmenter la participation ; cependant, présenter aux électeurs des bulletins massifs de plusieurs pages, comme cela se produit dans certaines régions des États-Unis, peut réduire la participation.
Les promesses de voteModifier
Une étude de 2018 a révélé que « les jeunes qui s’engagent à voter sont plus susceptibles de participer que ceux qui sont contactés à l’aide de matériel standard Get-Out-the-Vote. Dans l’ensemble, s’engager à voter a augmenté la participation électorale de 3,7 points parmi tous les sujets et de 5,6 points pour les personnes qui n’avaient jamais voté auparavant. »
Les méthodes différentes de mesure de la participation électorale peuvent contribuer aux différences signalées entre les nations. Il existe des difficultés pour mesurer à la fois le numérateur, le nombre d’électeurs qui ont voté, et le dénominateur, le nombre d’électeurs ayant le droit de voter.
Pour le numérateur, on suppose souvent que le nombre d’électeurs qui se sont rendus aux urnes devrait être égal au nombre de bulletins déposés, qui à son tour devrait être égal au nombre de votes comptés, mais ce n’est pas le cas. Tous les électeurs qui se présentent aux bureaux de vote ne votent pas nécessairement. Certains peuvent être refusés parce qu’ils ne sont pas éligibles, d’autres peuvent être refusés de manière inappropriée, et certains qui signent le registre de vote peuvent ne pas voter. En outre, les électeurs qui votent peuvent s’abstenir, en votant délibérément pour personne, ou ils peuvent gâcher leur vote, accidentellement ou comme acte de protestation.
Au Royaume-Uni, la Commission électorale fait une distinction entre le « taux de participation valide », qui exclut les bulletins gâchés, et le « taux de participation à l’urne », qui ne le fait pas.
Aux États-Unis, il a été courant de rapporter le taux de participation comme la somme des votes pour la première course sur le bulletin de vote, car toutes les juridictions ne rapportent pas le nombre réel de personnes qui se sont rendues aux urnes, ni le nombre de sous-votes ou de sur-votes. Des taux de sur-vote d’environ 0,3 % sont typiques des élections bien gérées, mais dans le comté de Gadsden en Floride, le taux de sur-vote était de 11 % en novembre 2000.
Pour le dénominateur, on suppose souvent que le nombre d’électeurs éligibles était bien défini, mais là encore, ce n’est pas le cas. Aux États-Unis, par exemple, il n’existe pas de registre précis des personnes ayant le droit de voter, puisque seulement environ 70 à 75 % des personnes choisissent de s’inscrire elles-mêmes. Le taux de participation doit donc être calculé sur la base d’estimations de la population. Certains politologues affirment que ces mesures ne tiennent pas compte du grand nombre de résidents permanents légaux, d’étrangers en situation irrégulière, de criminels privés de leur droit de vote et de personnes considérées comme « mentalement incapables » aux États-Unis, et que le taux de participation des électeurs américains est plus élevé que ce qui est généralement rapporté. Même dans les pays où les restrictions au droit de vote sont moindres, le taux de participation au PVA peut être biaisé par un grand nombre de résidents non citoyens, ce qui entraîne souvent une sous-déclaration du taux de participation pouvant aller jusqu’à 10 points de pourcentage. Le professeur Michael P. McDonald a construit une estimation du taux de participation par rapport à la « population éligible au vote » (VEP), au lieu de la « population en âge de voter » (VAP). Pour les élections présidentielles américaines de 2004, le taux de participation pourrait alors être exprimé comme 60,32% de la VEP, plutôt que 55,27% de la VAP.
En Nouvelle-Zélande, l’inscription est censée être universelle. Cela n’élimine pas l’incertitude sur la population éligible, car ce système s’est avéré peu fiable, un grand nombre de citoyens éligibles mais non inscrits créant des chiffres de participation gonflés.
Un deuxième problème avec les mesures de participation réside dans la façon dont la participation est calculée. On peut compter le nombre d’électeurs, ou on peut compter le nombre de bulletins de vote, et dans une course au vote unique, on peut additionner le nombre de votes pour chaque candidat. Ces chiffres ne sont pas nécessairement identiques, car tous les électeurs qui s’inscrivent aux bureaux de vote ne votent pas nécessairement, même s’ils devraient le faire, et parce que les électeurs peuvent déposer des bulletins nuls.