Lorsque l’on pense aux playoffs de la NBA, on imagine les moments héroïques : les jeux spectaculaires des icônes, les victoires renversantes venues de derrière et les buzzer beaters.
D’un autre côté, beaucoup pensent aussi à ceux qui manquent à l’appel année après année et aux joueurs qui ne répondent continuellement pas aux attentes.
Alors que le jeu sur le terrain et les intrigues qui s’ensuivent vivent dans l’immortalité, le jeu a également une association avec les officiels qui ne ressemble à aucun autre sport – leurs sifflets peuvent être tout aussi importants que n’importe quel tir de dernière seconde.
Cette année, par exemple, une moyenne de 48,1 fautes a été appelée par match. Soit 48 arrêts de jeu en 48 minutes liés aux infractions enregistrées par les trois médiateurs affectés à chaque concours uniquement. Alors que la NBA est réputée pour avoir certains des meilleurs officiels du sport professionnel, ces appels dans de nombreux cas peuvent être considérés comme subjectifs et avoir des conséquences désastreuses sur le résultat des concours.
Pete Rose est peut-être l’athlète le plus tristement célèbre de tous les temps associé aux paris sportifs, mais Tim Donaghy est un nom que la plupart des fans purs et durs peuvent aussi facilement associer à la tricherie. Beaucoup d’entre vous connaissent son histoire maintenant ; cependant, au cas où vous auriez besoin d’un rafraîchissement, vous pouvez trouver une couverture approfondie du scandale écrite par Scott Eden ici.
« Il (Donaghy) affirme qu’il gagnait 80 % de ses picks », m’a dit Tim Livingston, hôte et créateur de Whistleblower Podcast. « Si vous avez déjà été à Vegas et gagné autant, vous ne vous arrêtez pas. Nous pensons qu’il pariait avec plus de deux personnes. Nous pensons qu’il pariait avec beaucoup d’autres personnes, dont peut-être Scott Foster. Il est possible qu’il ait aussi parié pour Donaghy. Ayant rendu visite à Donaghy en Floride, il se porte plutôt bien. Nous allons en rester là. »
L’histoire a fait les gros titres nationaux et a justifié une enquête du FBI. Cela a frappé Livingston et il a cherché à connaître la version du scandale de Donaghy, ainsi que de savoir si l’inconvenance est morte ou non avec la carrière de Donaghy. Il a passé huit ans à enquêter, passant même du temps avec Donaghy et son ami de longue date Tommy Martino.
« L’histoire a bouillonné au fur et à mesure que j’ai appris à connaître Tim Donaghy et à connaître sa version de l’histoire, mais cela remonte à l’époque où je jouais au basket-ball quand j’étais enfant », a poursuivi Livingston. « Quand j’étais jeune, j’avais un tempérament chaud et je me faisais expulser des matchs. Quand j’ai grandi, j’ai compris que les officiels étaient humains. Si vous voulez obtenir des appels, vous devez vous rapprocher d’eux, faire d’eux vos amis. J’ai vu cela comme un défaut qui peut être exploité. »
Le podcast narratif de Livingston, Whistleblower, une enquête de huit ans sur le scandale des paris de la NBA vient de sortir le mois dernier. Livingston a précédemment travaillé sur Wizards and Bullets, une enquête sur les « armes à feu dans le vestiaire » des Washington Wizards. Il est également actuellement en production ou en partenariat à une date ultérieure avec Gilbert Arenas, Rasheed Wallace, Bonzi Wells et Etop Udo-Ema sur d’autres podcasts.
« La NBA voulait que le jeu existe et prospère », a déclaré Livingston en référence au scandale Donaghy. « Ils ne voulaient pas nécessairement enquêter sur cette chose incroyablement sombre que nous aimons. »
Raja Bell a exprimé ce sentiment dans un récent épisode du NBA Ringer Show, en rappelant une histoire de l’époque où il jouait contre Kobe Bryant.
« Appelez-le directement », a-t-il raconté, Bryant a dit à l’officiel.
Il a ensuite marqué 24 points ce soir-là, l’un des meilleurs matchs de sa carrière.
Cependant, ce favoritisme quelque peu inoffensif qui peut être lié à certaines des plus grandes stars du jeu est presque inévitable. Alors que nous aimerions que nos officiels restent impartiaux, établir des relations avec les joueurs pendant des années, voire des décennies, ne peut que gagner le bénéfice du doute, ou dans le cas d’un joueur comme Draymond Green ou Kevin Garnett, tout le contraire.
Mais le fait inéluctable que les officiels de la NBA ont une capacité choquante et écrasante de dicter les résultats est inévitable.
« En tant que fan, vous voulez que cette variable (les officiels) soit aussi minimale que possible », m’a dit Livingston. « Avec le baseball, la zone de strike électronique est la dernière étape pour devenir impossible à manipuler. Dans la NBA, les arbitres ont un effet énorme sur le jeu. »
Prenons un exemple récent.
Après une victoire choquante de 15 points lors du premier match contre les Los Angeles Lakers, Scott Foster a été affecté au deuxième match des Houston Rockets dans leur série actuelle de séries éliminatoires.
P.J. Tucker a été reconnu pour la façon dont il a défendu Anthony Davis et LeBron James lors du premier match. Sa présence est essentielle à tout ce qu’ils font sans la présence d’un centre conventionnel. Du côté offensif du parquet, il a été tout aussi impressionnant, réussissant près de 38 % de ses tirs à trois points en 11 matchs.
Si vous vouliez donner un avantage distinct aux Lakers, retirer Tucker pour cause de faute ferait presque certainement pencher la balance et éviterait un désavantage de 2-0 presque impossible à surmonter.
Alors, que s’est-il passé ? Tucker a reçu sa première faute 13 secondes après le début du match. 13 SECONDES. Tucker a reçu sa deuxième faute à la marque de 5:14 et a été retiré (faute présentée ci-dessus).
Que s’est-il passé ensuite ? Les Lakers ont fait une série de 30-12 avant le retour de Tucker, menés 42-21 au milieu du deuxième quart-temps.
« Vous pensez aux Kings et aux Lakers, à Dallas et à Miami, à d’innombrables matchs où il semblait y avoir quelque chose de plus », a rappelé Livingston. « Quand Donaghy a dit ce qu’il a dit, cela a eu beaucoup de sens pour moi. Je pense que cela avait du sens pour beaucoup de gens. »
Scott Foster a appelé le match 2, et a sifflé 13 fautes aux Rockets contre seulement cinq aux Lakers.
Maintenant, vous pouvez penser que ce n’est qu’un seul cas et que cela n’a pas empêché les Rockets de répondre lors des matchs 3 ou 4. Mais imaginez si le momentum n’avait pas basculé pendant ces six minutes où Tucker n’était pas sur le parquet, comment la série aurait pu se dérouler différemment ? Sans cette série de 30-12, les Rockets ont-ils gagné le 2e match ? Si c’est le cas, les équipes qui mènent 2-0 sont 51-5 de tous les temps.
Prenons un autre exemple impliquant nos propres Pelicans de la Nouvelle-Orléans 2017-18 et les Golden State Warriors menés par Kevin Durant.
Sortant d’un sensationnel balayage 4-0 des Trail Blazers de Portland, les Pelicans étaient l’une des équipes les plus dangereuses de la NBA. Jrue Holiday était en train d’émerger comme une star de premier plan et Anthony Davis était à la hauteur de son classement dans le top 3 des votes MVP et DPOY. Même Rajon Rondo et Nikola Mirotic jouaient comme des joueurs de rôle de qualité élite.
Le premier match a été une victoire décisive pour les Warriors. Le match 2, cependant, a été une autre histoire.
Lors des trois premiers matchs, l’avantage des Warriors à la bande des lancers francs était décisif, 85-32. Lors du match 2, il était de 27-9.
Maintenant, vous ne trouverez peut-être pas cela étrange étant donné que les Pelicans ont notoirement passé de longues périodes sans appels à la faute dans la dernière moitié de la saison régulière et qu’ils jouaient contre les futurs champions de la NBA.
Mais les données nous disent tout autre chose.
Les Warriors étaient 12e sur 16 équipes de playoffs en ce qui concerne les tentatives de lancer franc par match tout au long des playoffs et 22e dans toute la NBA au cours de la saison régulière. Les Pelicans étaient 17e.
Les Pelicans sont retournés à la maison pour le match 3 et ont gagné de manière décisive devant la foule du Smoothie King, 119-100.
Si le match 2 est appelé plus équitablement, les Pelicans prennent un avantage de 2-1 avec le match 4 à la maison et le momentum dans leur coin.
« C’est définitivement toujours en cours (le freinage sportif) », a déclaré Livingston. « Les outils dans la boîte à outils d’un arbitre pour déterminer un jeu sont toujours les mêmes. C’était l’une des révélations que nous avons trouvées dans l’épisode 2 de Whistleblower.
« Vous et moi ayant cette conversation pourraient être qualifiés par les gens de théoriciens de la conspiration. Mais après ce que nous obtenons dans l’épisode 10, je ne pense pas que l’étiquette de théoriciens du complot (existera). (Je’ pense) que la question de savoir si la NBA a un motif pour savoir qui gagne et qui perd n’existera plus. »
« Le berceau de l’arbitrage du basket-ball »
Quand il s’agit de trouver des officiels, pas moins de 14 (actuels, décédés ou retraités) peuvent être retracés dans le comté de Delaware, en Pennsylvanie, une ville où Scott Eden d’ESPN décrit les gars « ayant des bookmakers comme ils ont des dentistes. » Donaghy est issu de cette lignée d’officiels, dont son père qui travaillait sur le rythme universitaire, et son oncle Billy Oakes, qui a officié des matchs de NBA pendant 12 ans.
Qu’est-ce que le comté de Delaware a de si spécial ? Selon Scott Eden, ce n’était pas seulement un foyer pour les officiels, c’est un foyer pour les paris sportifs.
« Selon Urban Dictionary, « il y a un rapport de 42:1 quand il s’agit » des bars par rapport aux bibliothèques dans le comté », écrit le Philadelphia Inquirer.
Pour en savoir plus sur les paris sportifs dans le comté de Delaware, reportez-vous à l’article bien rédigé de Scott Eden ou à ce récit du maire Frank Rizzo du Philadelphia Inquirer.
Les appels corrects
Lorsque les fans associent généralement un mauvais arbitrage aux arbitres, ils pensent aux appels soufflés – ie Bill Vinovich dans le match de championnat de la NFC.
Cependant, il y a une façon bien plus sinistre d’affecter les jeux tout en utilisant des appels corrects. Les officiels peuvent dicter les jeux en utilisant des facteurs peu connus comme la défense illégale, les écrans mobiles, l’infraction à la peinture pendant les tirs de faute. Il y a tellement de façons subtiles pour les officiels d’utiliser des appels de jugement et de recevoir quand même une note élevée pour la NBA. En fait, Scott Foster a certaines des meilleures notes parmi tous les officiels de la NBA et les joueurs le méprisent tout simplement.
« Donaghy était l’un des officiels les mieux notés pendant le scandale parce qu’il faisait des appels techniquement corrects que la plupart des officiels ne font pas », a déclaré Livingston. « L’arbitrage de la NBA est tellement sujet à caution. Il peut y avoir un écran illégal appelé sur presque chaque possession. »
« La responsabilité d’un bon arbitre est de fournir un équilibre. Réparer un match aujourd’hui n’est pas difficile. C’est facile. Si un officiel donne deux fautes rapides à un joueur de rôle haut de gamme, nous pouvons spéculer, mais nous ne pouvons pas le prouver. »
Comme Livingston le souligne dans son podcast, Foster et Donaghy étaient des amis personnels proches au plus fort du scandale. En fait, Donaghy a passé 134 appels téléphoniques à Foster jusqu’à la fin de son mandat, ce que Livingston enquête et rapporte dans son podcast.
Comment la NBA peut-elle régler ce problème ?
« C’est quelque chose qui va tourmenter la NBA jusqu’à ce qu’ils le fassent bien », a déclaré Livingston. « Il y a des choses systématiques qu’ils doivent faire pour l’améliorer. Avant tout, les officiels ne peuvent pas être employés par la NBA, ce que Phil Jackson et d’autres disent depuis des décennies. »
« Nous avons interviewé George Karl, et il a évoqué un match qui n’était même pas sur notre radar. 1993, match 3, finales de la conférence ouest, les Suns ont tiré 64 lancers francs. 64 ! »
« Et les arbitres ? Devinez qui ? »
Maintenant, il y a très peu de choses que nous pouvons faire pour prouver que la NBA ne met pas en avant un produit équitable. Nous pouvons simplement vous suggérer de regarder avec un œil averti et de déterminer par vous-même.
Y a-t-il un moyen d’appeler le jeu plus équitablement ? Quelles mesures la NBA peut-elle prendre pour assurer un processus équitable dans la détermination des matchs et des résultats ? Comment pouvons-nous empêcher quelque chose comme ce qui est arrivé à P.J. Tucker, un geste qui a sans doute fait basculer le match avant qu’il ne commence ?
Voulons-nous que les arbitres possèdent le pouvoir de retirer des joueurs comme lui des matchs, donnant le bénéfice d’un avantage décidé à l’adversaire ?
« Je veux que les gens écoutent cette histoire et se demandent si la NBA est une compétition équitable ou si elle peut se rapprocher d’autre chose ? Que ce soit simplement de la lutte ou du divertissement. Que voulons-nous ? Livingston a demandé. »
« Je pense qu’il y a trop de lutte professionnelle dans le basket. »
Merci de votre lecture. Si vous aimez ce que vous avez lu, pensez à écouter ma conversation avec Tim Livingston ci-dessous. Vous pouvez trouver son podcast @WhistleblowerTF sur Twitter.
Pour plus de discussions sur les Pelicans, abonnez-vous au flux de podcast The Bird Calls sur iTunes, Spotify, Stitcher ou Google Podcasts. Vous pouvez suivre cet auteur sur Twitter à @PrestonEllis.
.