What is Media Framing?

Media framing can simply be described as the angle or perspective from which a news story is told. While news is often thought to be objective and value free this is rarely if ever the case. In fact most news stories are value laden in both their production and content. News is not an exact representation of reality but rather a reconstruction from various angles of a small section of reality. Cela ne veut pas dire que les journalistes mentent nécessairement ou déforment consciemment la vérité, mais que les journalistes, en couvrant des histoires particulières, en utilisant des sources particulières sous un angle d’information particulier, construisent la réalité par un processus sélectif. De plus, ils sont contraints à la fois par les pratiques de travail, les contraintes de ressources et leur relation avec les actionnaires et/ou les managers.

Alors que l’établissement de l’agenda ou le gatekeeping décide de ce qu’un journal ou un diffuseur couvre ou ne couvre pas, le cadre est la vue d’ensemble de la façon dont les différentes histoires sont traitées une fois qu’elles sont couvertes. Le cadrage, comme la définition de l’agenda, est un acte intrinsèquement idéologique (consciemment ou non). Le cadre d’une histoire (ou d’un groupe d’histoires) aura une influence sur la façon dont cette histoire est enquêtée et rapportée, à qui le journaliste choisit de parler, quelles questions il pose et comment l’information est interprétée et rapportée.

Diverses questions peuvent influencer la façon dont les cadres sont créés ; notamment les idéologies dominantes dans les sociétés ou ce qui est souvent considéré comme du  » bon sens « . De même, des questions telles que la race, la classe et le sexe des journalistes, des rédacteurs, des propriétaires et des publics peuvent influencer le cadrage. Enfin, la production de l’information ou la manière dont l’information est construite est importante. Les créateurs de nouvelles dépendent souvent de sources institutionnelles telles que la police, les tribunaux et les politiciens pour fournir des histoires qui peuvent à la fois influencer l’agenda et la façon dont une histoire est définie.

Un exemple de cadrage est la question de la drogue ; il existe de nombreuses façons de cadrer cette question.

1 : Le cadre de la loi et de l’ordre – ici, la question clé est que les toxicomanes ou les junkies sont des criminels mettant nos communautés et nos enfants en danger. Les revendeurs de drogue doivent être arrêtés et la petite criminalité ou même les vagues de crimes sont causées par les junkies qui alimentent leur habitude. De plus, les toxicomanes qui se shootent dans les rues sont inesthétiques, immoraux et mauvais pour le tourisme. Les politiciens locaux ou le ministre de la justice peuvent être interrogés sur les raisons pour lesquelles rien n’est fait ; les victimes de la criminalité peuvent être interrogées ou les entreprises qui se trouvent dans des zones fréquentées par les toxicomanes. De même, la police peut être interrogée sur ce qu’elle fait pour freiner les activités criminelles.

2 : L’abus de drogues comme problème de santé : Ici, le cadrage clé est la santé du toxicomane et les questions de santé dans la société au sens large. Ici, un ministre de la Santé pourrait être interviewé pour discuter du financement des centres de traitement, divers professionnels ou experts de la santé pourraient être interviewés sur des questions telles que le traitement ou les controverses sur les types de traitement.

3 : L’abus de drogues comme problème social : Ici, l’abus de drogues peut être cadré comme un problème social lié à la classe, à la race et à une société dysfonctionnelle. Ici, la question de savoir quelles zones sont les plus touchées par la consommation de drogues et les crimes associés pourrait être discutée aux côtés de questions telles que le chômage et la privation sociale.

4 : Les drogues récréatives devraient être légales : Dans ce cadre moins courant, les drogues récréatives sont considérées comme un élément normal de la société et les questions telles que la dépendance et les problèmes sociaux sont minimisées ou comparées à des drogues déjà légales comme l’alcool ou les cigarettes. Le coût de  » la guerre contre la drogue  » et la question de la criminalisation des dealers sont souvent un problème ici et les politiques de  » réduction des risques  » peuvent être soulignées.

Comment déconstruire les cadres ?

La déconstruction des cadres est importante car elle peut aider à remettre en question les structures idéologiques et de pouvoir dans la société. Déconstruire les cadres est un processus intrinsèquement qualitatif qui peut être difficile à réaliser, mais avec une structure et avec d’autres éléments tels que le sourcing et l’analyse de contenu, il peut être fait de manière systématique et utile. Voici quelques questions à prendre en compte :

1. Quelles sont les hypothèses contenues dans les articles ? Les cadres ont souvent une ou plusieurs hypothèses globales : Par exemple, dans la crise économique actuelle, il y a souvent une hypothèse primordiale de ce qu’on appelle  » l’économie néo-libérale  » ; un aspect de ce cadre suppose que les coupes sont nécessaires en période de récession. Cela va à l’encontre d’autres théories économiques telles que le keynésianisme, qui préconise une intervention anticyclique du gouvernement. Dans le cadre néo-libéral, la question n’est pas de savoir s’il faut ou non procéder à des coupes (il est évident qu’il doit y avoir des coupes), mais plutôt de savoir où seront les coupes, ce qui est « juste », etc. Les organisations telles que les syndicats peuvent souvent être prises dans le cadre de  » l’équité  » des coupes tout en manquant le tableau plus large.
2. Qui sont les sources ? Qui sont la source principale ou les  » définisseurs primaires  » qui donnent le ton et l’ordre du jour du rapport ? Par exemple, dans la plupart des cas de violence lors de marches de protestation ou d’actions politiques, la police fait office de définisseur primaire et on suppose qu’elle a été attaquée même lorsque ce n’était clairement pas le cas. Dans la plupart des reportages sur la crise du logement, les sources ont été fortement biaisées en faveur de l’industrie immobilière (voir ci-dessous l’analyse du sourcing sur la garantie 2008 de l’Irish Bank).
3. Quel type de langage est utilisé, des adjectifs tels que  » gauche  » ou  » gauche dure  » étant utilisés pour décrire Jeremy Cobryn en est un bon exemple. De même, des noms tels que « terroriste » pour décrire un côté d’un conflit armé. Par exemple, dans un récent reportage de la RTE sur Israël/Palestine, il était indiqué que les Israéliens étaient « brutalement assassinés » tandis que les Palestiniens étaient « tués ». De même, les attaques palestiniennes sur des cibles militaires sont généralement qualifiées d' » attaques terroristes  » alors que les attaques israéliennes sur des cibles civiles ne le sont pas.
4. Peut-on trouver des modèles ou des thèmes, par exemple dans la couverture d’Israël/Palestine ? Il y a un modèle de langage utilisé pour décrire les parties.
5. Y a-t-il un récit qui est suivi : Par exemple, dans le cas d’Irish Water, une fois que le ministre Leo Varadkar a introduit le terme  » frange sinistre  » pour décrire des éléments du mouvement, le récit a été repris par une grande partie de la presse pour décrire ce qui a sans doute été l’un des mouvements les plus pacifiques de l’histoire politique irlandaise. Les métaphores peuvent souvent être utilisées dans les récits.
6. Comment les personnes ou les groupes sont-ils représentés. Un dispositif commun est l' »altération » des groupes sociaux, souvent des minorités telles que les gens du voyage, d’autres minorités ethniques, des réfugiés ou des migrants.Ou même des groupes nationaux ou religieux. L’altération de ces groupes sociaux peut souvent être exprimée comme un problème, par exemple le « problème des gens du voyage ». N’importe quel groupe social peut servir de bouc émissaire pour s’adapter à une situation politique, comme les mères célibataires dans les années 90 ou les travailleurs du secteur public au début de la crise économique.
7. La représentation du genre est importante, par exemple les vêtements des femmes politiques sont plus susceptibles d’être commentés dans les rapports par rapport aux hommes.
8. La représentation de la classe est également clé ici, par exemple dans la publicité actuelle pour EBS, la classe ouvrière est représentée comme étant à la fois paresseuse et stupide, tandis que la femme au foyer de la classe moyenne est représentée comme étant mise à mal par « l’aide ». Les personnes de la classe ouvrière sont souvent représentées comme étant à la fois criminelles et stupides dans la publicité irlandaise, reflétant probablement la nature de classe moyenne de la profession.
9. Les cadres peuvent également être de nature sémiotique c’est-à-dire basés sur des symboles dans les mots ou les images.

Cadre et classe

Sémiotique et race : Les enfants du 11 septembre contre les enfants de Ben Laden (source exposant les médias)

Exemple n°1 : comment le logement est cadré

Dans le cas de la crise actuelle du logement, le cadre primordial reste que la propriété est avant tout une marchandise qui ne peut être fournie et financée que par les forces du marché. Par conséquent, la seule façon de fournir des logements est d’ouvrir la voie aux promoteurs en réduisant la « paperasserie » (réglementation). De même, les promoteurs privés devraient être incités à construire (en réduisant les taxes). De plus, seuls les promoteurs privés peuvent construire des logements et seules les banques privées peuvent fournir des prêts hypothécaires

De même, seuls les propriétaires privés peuvent « fournir » des logements locatifs. Les propriétaires n’augmentent pas les loyers, c’est le marché qui le fait, et par conséquent les propriétaires n’expulsent pas les gens, ils sont malheureusement  » évincés  » du marché. Encore une fois, les propriétaires devraient être incités par des réductions d’impôts et un assouplissement des réglementations à donner aux gens le « choix » de vivre dans des logements inférieurs aux normes. Le contrôle des loyers va fausser le marché et ne peut donc pas être introduit ; de plus, c’est une attaque contre les droits des propriétaires.

Le marché immobilier s’est effondré en 2007/2008 parce que les gens voulaient avoir des maisons chères et des hypothèques qu’ils ne pouvaient pas se permettre, personne n’a forcé personne à acheter une maison. Les gens ont fait la fête et sont devenus non compétitifs parce que les salaires étaient trop élevés. Les banques étaient dirigées par des pommes pourries et le régulateur était endormi. Le système n’est pas remis en question, car il n’y a qu’un seul système et il n’y a jamais eu qu’un seul système. Le système est la réalité.

Tout ce cadrage est entièrement biaisé et basé sur les structures de pouvoir de la société irlandaise. Les sources immobilières et financières sont les plus susceptibles d’être citées car elles disposent de fonds pour employer du personnel ou des sociétés de relations publiques. Le lien entre les journaux et les annonceurs (en particulier avec les sections immobilières) est également important. Enfin, les journalistes ont des relations de longue date avec des sources dans l’industrie. De plus, l’ensemble du cadrage s’inscrit dans la pensée économique orthodoxe néo-libérale actuelle qui soutient que seuls les marchés privés autorégulateurs peuvent offrir des solutions durables

Exemple : Analyse du sourcing sur la garantie bancaire

Ce qui précède est le sourcing des articles de presse sur la garantie bancaire du 21 septembre 2008 au 5 octobre 2008 (la semaine précédant et suivant la garantie bancaire) dans l’Irish Times et l’Irish Independent. Comme on peut le voir, le sourcing est fortement biaisé en faveur de la politique et de la finance (NB il y a plusieurs sources par reportage).

De plus, le sourcing politique des partis est à nouveau biaisé en faveur du gouvernement et des partis pro-garantie

Exemple n° 2. Comment la privatisation est cadrée

Après avoir examiné le traitement médiatique de la cession de Bord Gais Eireann (BGE) – le fournisseur de gaz public irlandais – à la société britannique Centrica Holdings, l’un des cadres clés et primordiaux était l’idée que la privatisation apporterait des avantages aux clients. De nombreux articles s’articulaient autour de l’idée que la privatisation entraînerait une déréglementation du marché qui, à son tour, entraînerait une concurrence qui, en fin de compte, ferait baisser les prix que les consommateurs paient pour le gaz. Cela correspondait au cadre général évident dans l’analyse du public caractérisé comme des consommateurs avant tout – un cadre néolibéral clé.

Un autre cadre clé au sein des médias était que la privatisation est une politique généralement souhaitable. Ce cadre se maintient, même si l’on reconnaît que certains aspects de sa mise en œuvre ont été insuffisants dans ce cas particulier ; notamment le mauvais timing de la vente et la sous-évaluation de certains actifs de l’État. Ces faits n’ont pas empêché les médias de présenter la privatisation comme une politique progressiste en général. Cela correspondait au cadre anti-étatique omniprésent selon lequel l’implication de l’État dans les questions économiques est injustifiée et inutile – le sobriquet de  » main morte « , dont l’absence laisserait la place à la déréglementation et à la concurrence.

Un cadre intéressant qui a émergé de l’analyse a révélé le biais envers les employés de BGE. Alors que beaucoup d’entre eux avaient cotisé à un programme d’options d’achat d’actions pour les employés (ESOP) et, à ce titre, avaient constitué des participations propres, la couverture de ce dispositif dans la vente, en utilisant des termes péjoratifs tels que  » trousering windfalls « , démontre des attitudes journalistiques négatives envers l’ESOP comme apparemment ténu et moins méritant.

Parfois, l’aspect le plus frappant de la couverture médiatique était dans son absence. Il y a eu un  » silence significatif  » autour de la couverture médiatique de la vente, au point qu’un analyste a commenté que la plupart des clients de l’entreprise n’auraient pas été au courant qu’elle avait été vendue, car cela  » s’est passé tranquillement  » ; reconnaissant le manque de couverture d’une question qui justifiait un véritable intérêt public, une question qui a été négligée au profit de cadres principalement axés sur les consommateurs.

Lecture complémentaire: