Gary Gilmore a képen 1977 januárjában – Keystone / Getty Images
Gary Gilmore a képen 1977 januárjában Keystone / Getty Images
Lily Rothman
március 12, 2015 5:58 PM EDT
A kivégzőosztagok a héten visszatértek a címlapokra, mivel Utah állam lépéseket tett annak érdekében, hogy engedélyezze ezt a kivégzési módszert, ha más lehetőségek nem állnak rendelkezésre. Bár egyes szakértők szerint a kivégzőosztag hatékony módszer a halálos ítéletek végrehajtására, az amerikaiak többségét elriasztja az ötlet.
De amikor Utah államban négy évtizeddel ezelőtt kivégzőosztaggal végeztek ki egy halálraítéltet, a polgárok egészen másképp vélekedtek erről. 1976-ban, amikor Gary Mark Gilmore-t kivégzőosztag általi halálra ítélték, a TIME arról számolt be, hogy tucatnyi férfi hívta fel Utah állam börtönigazgatóját, és kérte, hogy legyen az egyik lövész. Az akkor 35 éves Gilmore hosszú ideje volt a büntetés-végrehajtási intézetek lakója, 14 éves korában egy javítóintézetben kezdte. 1975-ben megölt egy benzinkutas és egy motel alkalmazottját, nyilvánvalóan indíték nélkül. Amikor pedig az ügyvédei fellebbeztek, megpróbálta rávenni őket, hogy ne tegyék. Az ő kivégzése lett volna az első az országban, miután a Legfelsőbb Bíróság feloldotta a halálbüntetésre vonatkozó évtizedes moratóriumot.
Az érve? A kivégzés azt jelentené, hogy “méltósággal halok meg”, mondta. És kihasználta Utah állam azon törvényét, amely lehetővé teszi, hogy egy elítélt kivégzési módot válasszon az akasztás vagy a kivégzőosztag közül, és az utóbbit választotta. A TIME 1976. november 22-i számában leírta, hogyan zajlana a kivégzés:
Ha Gilmore-t lelövik, öt önkéntes mesterlövész végzi el a munkát. Valószínűleg rendfenntartók lesznek, bár egyikük sem a Salt Lake Citytől 20 mérföldre lévő börtön személyzetéből kerül ki, ahol a halálos ítéletet végrehajtják. A csuklyás, nyakánál, karjánál és lábánál fogva egy faszékhez szíjazott Gilmore-nak egy kör alakú fekete ruhadarabot fognak a szívére tűzni. Pihenő nagy teljesítményű .30-as kaliberű. Winchester vadászpuskákat helyeznek egy kétszer négyes korlátra, a szakasz egyszerre egy lövést ad le 20 láb távolságból. Második sorozatra vagy kegyelemdöfésre nincs lehetőség, és az egyik puskát vaktölténnyel töltik meg, hogy senki ne tudja biztosan, hogy ő volt a felelős az elítélt haláláért.
Az általa választott új ügyvéd szerint viszont Gilmore úgy vélte, hogy az életfogytiglani börtönbüntetés kegyetlen és szokatlan. Olyannyira, hogy amikor a kivégzését felfüggesztették, a barátnője egy látogatás alkalmával Seconal altatót csempészett neki, és mindketten túladagolták magukat. Kórházba szállították, és végül visszakerült a börtönbe, és az ügye előrehaladása késett, amíg felépült. A nő kómába esett.
Decemberben, Gilmore éhségsztrájkját követően egy meghallgató bizottság úgy döntött, hogy a kivégzőosztag általi halálra vágyása továbbléphet. A bíró kérdésére, hogy van-e mondanivalója, egyetlen kérése az volt, hogy a kivégzés során ne kapjon csuklyát.
Mégis, bár az időpontot kitűzték, a kivégzésre nem a tervezett módon került sor, amint arról a TIME decemberben beszámolt. ugyanabban az évben, 13-án:
Noha Gilmore kitartóan tagadta az összes ügyvédet, aki megpróbált kegyelmet nyerni neki, a döntő beavatkozásra akkor került sor, amikor másnap Anthony G. Amsterdam stanfordi jogászprofesszor lépett közbe Gilmore édesanyja nevében. Amsterdam, aki egy évtizede vezető szerepet tölt be a halálbüntetés elleni küzdelemben, beadvánnyal fordult Byron White legfelsőbb bírósági bíróhoz, aki Utah államban a sürgősségi fellebbezésekért felelős. “A kivégzés felfüggesztésének szükségessége nyilvánvaló” – mondta Amsterdam. “Az ilyen halasztásokat általában meg szokták adni a halálos ítéletekkel kapcsolatos ügyekben. Valójában az egyetlen tényező, ami szokatlanná teszi ezt a kérelmet, az az állítás, hogy ki akarta végezni magát.”
A fellebbezést Amsterdam többek között azzal indokolta, hogy az eredeti tárgyaláson bírói hibák történhettek, hogy Gilmore lemondhatott alkotmányos jogairól anélkül, hogy teljesen megértette volna azokat, hogy a védőügyvédei nem voltak megfelelőek, és hogy Utah állam halálbüntetésre vonatkozó törvénye alkotmányellenes lehet. White bíró szabályszerűen átadta a beadványt a teljes bíróságnak. Másnap a bíróság 6:3 arányban megszavazta a kivégzés egy napra történő felfüggesztését, hogy Utah állam hatóságai további információkkal szolgálhassanak. Ez a kérés nagy valószínűséggel több további halasztást igényel.
Eközben Gilmore és családja ismét megszabadult az ügyvédjétől, és eladta a történetének jogait egy olyan üzletben, amelyből 1982-ben film is készült, A hóhér dala címmel, amelyben Tommy Lee Jones játszotta Gilmore-ot. A jogokat megvásárló vállalkozót meghívták, hogy legyen tanúja Gilmore kivégzésének.
Ez az esemény végül 1977 januárjában történt meg. “Egy régi mahagóni irodai szék volt, fekete bakelit üléssel és háttámlával” – számolt be a TIME január 31-én. “Ott ült a Utah Állami Börtön délnyugati sarkában lévő Mészárszék néven ismert régi cserzőműhelyben a 36 éves Gary Mark Gilmore, frissen borotváltan, fekete pólóban, gyűrött fehér nadrágban és piros-fehér-kék tornacipőben. Nyaka, dereka, csuklója és lába lazán a székhez volt kötözve. Huszonhat méterre tőle egy vitorlavászon válaszfal lógott, amelyen öt rés volt. A függöny mögött rejtve öt puskás állt .30-as szarvaspuskákkal felfegyverkezve, négy acélköpenyes töltényekkel, az ötödik vaktölténnyel.”
Gilmore-nak adták meg az utolsó kenetet. A szíve fölé céltáblát tűztek; korábbi kérése ellenére csuklyát viselt. Mind a négy töltött golyó eltalálta a célt. Gary Gilmore lett az első rab, akit egy évtized óta kivégeztek az Egyesült Államokban.
Gilmore halálvágya, valamint kivégzésének időzítése sok amerikai számára ellenállhatatlanná tette a történetét, különösen abban az időben, amikor a halálbüntetés közmegegyezése magas volt. De azok a tényezők, amelyek érdekessé tették az ügyét, ugyanazok voltak, amelyek ma is korlátozzák azt, hogy mit lehet tanulni az esetéből. Végül is egy olyan precedens, amely egy olyan elítéltre támaszkodik, aki a saját kivégzéséért szállt síkra, kevéssé alkalmazható. “Gilmore nem engedte meg, hogy jogi érveket fogalmazzanak meg” – magyarázta annak idején Charles L. Black Jr. jogászprofesszor. “Gilmore nem adhatja ki mások jogait.”
Tovább olvashat Gary Gilmore-ról, itt a TIME Vaultban: After Gilmore, Who’s Next to Die?
Írjon Lily Rothmannak a [email protected] címen.